POLITIQUE ETRANGERE ET DIPLOMATIE

[poilau]

Moi non plus ça ne m'intéressait pas de me faire berner par cette mascarade.

[Snatcher]

Moi non plus ça ne m'intéressait pas de me faire berner par cette mascarade.

Venant de la part d'un Lepéniste pro-Jean-Marie, ça n'étonnera personne. Jean-Marie le Pen (alors parfaitement intégré au FN à l'époque) n'était pas Charlie et Marine le Pen n'ayant pas été invitée au défilé du 11 janvier 2015, une partie de la droite ultra s'en est sentie exclue. Alors cette même droite a qualifié cette marche de "mascarade" pour la discréditer, terme repris par tous ses partisans.

Mais à propos de "mascarade", Marine le Pen c'est avec un autre masque bien plus grotesque qu'elle compte berner les Français.

1,5 million de personnes à Paris, 4 millions dans toute la France... 44 chefs d’État et de gouvernement, 15 dirigeants d’organisations internationales et une trentaine de ministres étrangers qui avancent au pas en silence. Une marche symbole d’une solidarité inédite. Pas mal pour une "mascarade" !... De quoi faire enrager définitivement les droiteux de la droite de la droite...

NB / Pour ma part, je ne crois pas qu'un tel mouvement, avec le retentissement qu'il ait eu dans le monde, puisse être comparé à la manif turque pro-Erdogan... (après que celui-ci ait appliqué une purge implacable dans l’armée, la justice, l’éducation ou la presse notamment, avec plus de 60 000 limogeages, détentions ou gardes à vue, et incitations à rétablir la peine de mort contre ses opposants).

[poilau]

Merci de confirmer qu'appeller à l'union nationale tout en excluant le premier parti de France a contribué à cette manoeuvre politicienne de récupération de l'émotion. Cette manoeuvre ne payant pas pour le Régime, il n'a plus commis la même erreur ensuite.

J'avais déjà dit à l'époque que la tuerie de Charlie Hebdo s'assimilait plus à une action de tueurs à gage qu'à un acte de terrorisme aveugle, et la suite malheureusement l'a confirmée.

[Keron]

Qui parmi les politiques a vraiment été Charlie ? Qui l'était vraiment en France et qui a compris ce que cela voulait vraiment dire ?

C'était un journal provocateur et irrévérencieux avec les croyances des uns et des autres et avec les personnes. Vide de contenu. Prônant la haine et le mépris de l'autre. L'insulte au lieu de l'intelligence. Tout le contraire de l'esprit d'une République ou du vivre ensemble.

Même la rédaction se divise encore aujourd'hui au sujet des millions engrangés par le sang versé de leurs camarades. C'est terrible

[Keron]

Nous sommes toujours jugés de l'extérieur à travers l'image donnée par nos politiques. Ce qui explique notre si mauvaise image à l'étranger. Entre Sarko et Hollande, on a été gâté

C'est vrai ça! On est mal vus par Erdogan, Poutine, Trump, ..... Si ça continue, même l'Arabie Saoudite et le Yemen nous montreront du doigt. C'est affreux !
A+

Suffit de voir le classement des chanteurs que l'on envoie à l'Eurovision pour comprendre qu'il y a un malaise.

[Snatcher]

Merci de confirmer qu'appeller à l'union nationale tout en excluant le premier parti de France a contribué à cette manoeuvre politicienne de récupération de l'émotion. Cette manoeuvre ne payant pas pour le Régime, il n'a plus commis la même erreur ensuite.

Marine le Pen attendait que son téléphone sonne pour que Hollande l'invite comme il l'a fait pour Sarkozy. Elle n'a pas été "exclue ", rien ne l'empêchait de venir. Mais elle a préféré jouer son caliméro.
Ceci étant, son absence à cette marche nationale, au défilé et à l'hommage international n'enlève rien à leur portée et à leur signification. Même si ça fait enrager les partisans de MLP.

J'avais déjà dit à l'époque que la tuerie de Charlie Hebdo s'assimilait plus à une action de tueurs à gage qu'à un acte de terrorisme aveugle, et la suite malheureusement l'a confirmée.

Ben forcément que ce n'était pas un acte de terrorisme aveugle puisque les cibles étaient bien précises. Journalistes de Charlie Hebdo, magasin Hyper cacher à Vincennes. Pas besoin de ta perspicacité pour en déduire ça.

[Snatcher]

Qui parmi les politiques a vraiment été Charlie ? Qui l'était vraiment en France et qui a compris ce que cela voulait vraiment dire ?

C'était un journal provocateur et irrévérencieux avec les croyances des uns et des autres et avec les personnes. Vide de contenu. Prônant la haine et le mépris de l'autre. L'insulte au lieu de l'intelligence. Tout le contraire de l'esprit d'une République ou du vivre ensemble.

Même la rédaction se divise encore aujourd'hui au sujet des millions engrangés par le sang versé de leurs camarades. C'est terrible

Y'en a qui en sont encore aujourd'hui à discuter du contenu du journal et qui n'ont toujours pas compris que l'horreur réside dans le fait de massacrer des journalistes parce que le contenu de leur journal ne leur convient pas.
Pas bien loin de l'argument des racailles des lycées de banlieue. " A Charlie Hebdo ils l'ont bien cherché. "

Quand le sage montre la lune...

[poilau]

Merci de confirmer qu'appeller à l'union nationale tout en excluant le premier parti de France a contribué à cette manoeuvre politicienne de récupération de l'émotion. Cette manoeuvre ne payant pas pour le Régime, il n'a plus commis la même erreur ensuite.

Marine le Pen attendait que son téléphone sonne pour que Hollande l'invite comme il l'a fait pour Sarkozy. Elle n'a pas été "exclue ", rien ne l'empêchait de venir. Mais elle a préféré jouer son caliméro.
Ceci étant, son absence à cette marche nationale, au défilé et à l'hommage international n'enlève rien à leur portée et à leur signification. Même si ça fait enrager les partisans de MLP.

Je note juste que par la suite les dirigeants du FN ont toujours été invités à participer. Ca démontre bien que le régime a reconnu lui-même que cet ostracisme n'était pas payant.

J'avais déjà dit à l'époque que la tuerie de Charlie Hebdo s'assimilait plus à une action de tueurs à gage qu'à un acte de terrorisme aveugle, et la suite malheureusement l'a confirmée.

Ben forcément que ce n'était pas un acte de terrorisme aveugle puisque les cibles étaient bien précises. Journalistes de Charlie Hebdo, magasin Hyper cacher à Vincennes. Pas besoin de ta perspicacité pour en déduire ça.

Elles étaient même nominées dans le cas de Charlie Hebdo, puisqu'ils n'ont même pas tué à l'aveugle dans les locaux. Ca s'apparente bien plus à un travail de tueur à gage, à la différence près que la récompense n'était pas financière.

[Keron]

Qui parmi les politiques a vraiment été Charlie ? Qui l'était vraiment en France et qui a compris ce que cela voulait vraiment dire ?

C'était un journal provocateur et irrévérencieux avec les croyances des uns et des autres et avec les personnes. Vide de contenu. Prônant la haine et le mépris de l'autre. L'insulte au lieu de l'intelligence. Tout le contraire de l'esprit d'une République ou du vivre ensemble.

Même la rédaction se divise encore aujourd'hui au sujet des millions engrangés par le sang versé de leurs camarades. C'est terrible

Y'en a qui en sont encore aujourd'hui à discuter du contenu du journal et qui n'ont toujours pas compris que l'horreur réside dans le fait de massacrer des journalistes parce que le contenu de leur journal ne leur convient pas.
Pas bien loin de l'argument des racailles des lycées de banlieue. " A Charlie Hebdo ils l'ont bien cherché. "

Quand le sage montre la lune...

Tu n'as visiblement toujours pas accepté ce qu'est l'esprit critique. Rejeter l'attentat mais être aussi critique sur ce journal et son contenu. Deux choses bien différentes.
Tu peux rejeter l'attentat et rejeter le journal. Ou aimer le journal et rejeter l'attentat.
C'est un peu comme moi qui ai voté Hollande; Je rejette désormais le PS et ce président. C'est aussi cela être intègre et accepter de s'être trompé.
Je comprends mieux les raccourcis que tu utilises par facilité.
Tout n'est pas binaire ou noir ou blanc dans la vie.

[alain_38]

C'est pas politique étrangère et diplomatie le sujet de la discussion ?

[Snatcher]

Y'en a qui en sont encore aujourd'hui à discuter du contenu du journal et qui n'ont toujours pas compris que l'horreur réside dans le fait de massacrer des journalistes parce que le contenu de leur journal ne leur convient pas.
Pas bien loin de l'argument des racailles des lycées de banlieue. " A Charlie Hebdo ils l'ont bien cherché. "

Quand le sage montre la lune...

Tu n'as visiblement toujours pas accepté ce qu'est l'esprit critique. Rejeter l'attentat mais être aussi critique sur ce journal et son contenu. Deux choses bien différentes.
Tu peux rejeter l'attentat et rejeter le journal. Ou aimer le journal et rejeter l'attentat.
C'est un peu comme moi qui ai voté Hollande; Je rejette désormais le PS et ce président. C'est aussi cela être intègre et accepter de s'être trompé.
Je comprends mieux les raccourcis que tu utilises par facilité.
Tout n'est pas binaire ou noir ou blanc dans la vie.

Lire ça de la part de quelqu'un qui prétend faire l'éloge de l'esprit critique, ça ne manque pas de sel...
On sait très bien que les 4 millions de personnes qui ont participé à la marche du 11 janvier 2015 n'étaient pas forcément d'accord avec le contenu du journal, de même que les personnalités étrangères qui y ont participé. Mais quand on évoque cette marche et sa signification, paf... toi tu nous sors aussi sec le coup du contenu irrévérencieux du journal dans le post qui suit.

Ce n'est pas ton rejet critique du contenu du journal dont il est question, mais du fait que tu le juxtaposes à la marche nationale.
Tu ne comprends pas ça, mais ça ne m'étonne pas...

[Snatcher]

C'est pas politique étrangère et diplomatie le sujet de la discussion ?

Oui, et il était question de la manifestation en Turquie en faveur d'Erdogan et du rapprochement avec la marche du 11/01/2015 et de la participation de 44 gouvernements étrangers.

Il faut suivre un peu.

[poilau]

Tu n'as visiblement toujours pas accepté ce qu'est l'esprit critique. Rejeter l'attentat mais être aussi critique sur ce journal et son contenu. Deux choses bien différentes.
Tu peux rejeter l'attentat et rejeter le journal. Ou aimer le journal et rejeter l'attentat.
C'est un peu comme moi qui ai voté Hollande; Je rejette désormais le PS et ce président. C'est aussi cela être intègre et accepter de s'être trompé.
Je comprends mieux les raccourcis que tu utilises par facilité.
Tout n'est pas binaire ou noir ou blanc dans la vie.

Lire ça de la part de quelqu'un qui prétend faire l'éloge de l'esprit critique, ça ne manque pas de sel...
On sait très bien que les 4 millions de personnes qui ont participé à la marche du 11 janvier 2015 n'étaient pas forcément d'accord avec le contenu du journal, de même que les personnalités étrangères qui y ont participé. Mais quand on évoque cette marche et sa signification, paf... toi tu nous sors aussi sec le coup du contenu irrévérencieux du journal dans le post qui suit.

Ce n'est pas ton rejet critique du contenu du journal dont il est question, mais du fait que tu le juxtaposes à la marche nationale.
Tu ne comprends pas ça, mais ça ne m'étonne pas...

Dans la culture occidentale, et même surtout française, oui ce que tu dis est évident. Ailleurs ce n'est pas le cas, le blasphème n'est pas une opinion.

[Folefer]

Tu n'as visiblement toujours pas accepté ce qu'est l'esprit critique. Rejeter l'attentat mais être aussi critique sur ce journal et son contenu. Deux choses bien différentes.
Tu peux rejeter l'attentat et rejeter le journal. Ou aimer le journal et rejeter l'attentat.
C'est un peu comme moi qui ai voté Hollande; Je rejette désormais le PS et ce président. C'est aussi cela être intègre et accepter de s'être trompé.
Je comprends mieux les raccourcis que tu utilises par facilité.
Tout n'est pas binaire ou noir ou blanc dans la vie.

Lire ça de la part de quelqu'un qui prétend faire l'éloge de l'esprit critique, ça ne manque pas de sel...
On sait très bien que les 4 millions de personnes qui ont participé à la marche du 11 janvier 2015 n'étaient pas forcément d'accord avec le contenu du journal, de même que les personnalités étrangères qui y ont participé. Mais quand on évoque cette marche et sa signification, paf... toi tu nous sors aussi sec le coup du contenu irrévérencieux du journal dans le post qui suit.

Ce n'est pas ton rejet critique du contenu du journal dont il est question, mais du fait que tu le juxtaposes à la marche nationale.
Tu ne comprends pas ça, mais ça ne m'étonne pas...

Toujours aussi étroit d'esprit Snatcher.
Toujours à tenter de discréditer l'autre et à le placer dans une case pour crédibiliser ton propos qui n'a aucun sens dans un monde réel autrement plus compliqué que le rapport booléen dans lequel tu tentes de t'inscrire pour exister. J'ai raison, ils ont tort. Je suis celui qui sait. Ils ne savent rien.
Si tu assouplissais ton propos et ouvrait le champ de tes croyances, je peux t'assurer que tout le monde aurait plaisir à te lire. Tu en es largement capable en plus.

Si Olivier était encore là et présent sur le forum blabla, voilà longtemps qu'il t'aurait conseillé de te trouver une copine

Que tu l'acceptes ou non, le rassemblement derrière Charlie était une tartufferie pour se donner bonne conscience. Qui se souvient aujourd'hui du nom du rare héros de ces journées noires ? Ce jeune qui a aidé des clients de l'hyper cacher à s'évader ? Qui se souvient du nom des flics morts ou blessés ? Ce sont ces noms là dont j'aimerais me souvenir.

[Folefer]

Lire ça de la part de quelqu'un qui prétend faire l'éloge de l'esprit critique, ça ne manque pas de sel...
On sait très bien que les 4 millions de personnes qui ont participé à la marche du 11 janvier 2015 n'étaient pas forcément d'accord avec le contenu du journal, de même que les personnalités étrangères qui y ont participé. Mais quand on évoque cette marche et sa signification, paf... toi tu nous sors aussi sec le coup du contenu irrévérencieux du journal dans le post qui suit.

Ce n'est pas ton rejet critique du contenu du journal dont il est question, mais du fait que tu le juxtaposes à la marche nationale.
Tu ne comprends pas ça, mais ça ne m'étonne pas...

Dans la culture occidentale, et même surtout française, oui ce que tu dis est évident. Ailleurs ce n'est pas le cas, le blasphème n'est pas une opinion.

Avec Charlie c'était autrement plus binaire. Suffit de mieux connaître l'histoire du journal pour le comprendre. La liberté d'expression, ils en avaient plutôt rien à faire à Charlie. Surtout quand il s'agissait de s'en prendre aux plus faibles.