Politique intérieure...

[hyperspace]

On en parlait de la justice qui ne rigole pas en Corée du Sud :

Le Monde - L’héritier de Samsung rejugé pour corruption condamné à deux ans et demi de prison

Lee Jae-yong faisait l’objet d’un nouveau procès dans l’affaire à tiroirs qui avait entraîné la destitution, en 2017, de la présidente Park Geun-hye, puis son incarcération.
https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

[rmsk]

Je reviens à notre débat avec Phil sur les délais de paiement.

Bien que je sache « pas lire » avec mes » 30 ans de retard »...
J’ai updaté mes certitudes:
L’armee paye ses carburants à 45 jrs fin de mois ,ce qui revient à 60 jrs reels.
Echu à 90 jrs : facture d’octobre pour 2millions d€.
Montant dont je m’etonnais de la faiblesse et pour cause,on ne leur fournit presque plus rien...
Envoies tes ex-equipes,y’a du boulot pour que l’etat respecte ses propres engagements...
Phil,je raconte pas toujours des âneries
Mes excuses donc: ce n’est plus 120 jours mais 60...avec des restes à 90...on change pas facilement ces comportements ancestraux
Nb: j’ajoute que les petites mains en charge de la facturation et du recoucrement sont jugees sur l’echu,ils ne sont ni A,ni B ou C...par contre ilsen prennent plein la tronche quand les echus derapent.

Même s'il y a une explication, Phil a raison sur ce coup.

La non-mise en paiement de factures TOTAL relève essentiellement d’écarts de prix sur certaines de leurs factures. Même de faibles montants, ces écarts entraînent la suspension de la mise en paiement de la totalité de la facture, générant de fait des arriérés de paiements parfois importants.

Pour le reste, le délai global de paiement moyen du SEA est en-dessous du délai réglementaire (30 jours).

Notez que je fais un peu pareil. Si la facture que m'adresse un artisan ne correspond pas (sans accord intermédiaire) au devis, je ne la paye pas non plus.

Remy

[Analogeek]

Je reviens à notre débat avec Phil sur les délais de paiement.

Bien que je sache « pas lire » avec mes » 30 ans de retard »...
J’ai updaté mes certitudes:
L’armee paye ses carburants à 45 jrs fin de mois ,ce qui revient à 60 jrs reels.
Echu à 90 jrs : facture d’octobre pour 2millions d€.
Montant dont je m’etonnais de la faiblesse et pour cause,on ne leur fournit presque plus rien...
Envoies tes ex-equipes,y’a du boulot pour que l’etat respecte ses propres engagements...
Phil,je raconte pas toujours des âneries
Mes excuses donc: ce n’est plus 120 jours mais 60...avec des restes à 90...on change pas facilement ces comportements ancestraux
Nb: j’ajoute que les petites mains en charge de la facturation et du recoucrement sont jugees sur l’echu,ils ne sont ni A,ni B ou C...par contre ilsen prennent plein la tronche quand les echus derapent.

Même s'il y a une explication, Phil a raison sur ce coup.

La non-mise en paiement de factures TOTAL relève essentiellement d’écarts de prix sur certaines de leurs factures. Même de faibles montants, ces écarts entraînent la suspension de la mise en paiement de la totalité de la facture, générant de fait des arriérés de paiements parfois importants.

Pour le reste, le délai global de paiement moyen du SEA est en-dessous du délai réglementaire (30 jours).

Notez que je fais un peu pareil. Si la facture que m'adresse un artisan ne correspond pas (sans accord intermédiaire) au devis, je ne la paye pas non plus.

Remy

Il lâche pas l'affaire rémy.

[adpcol]

Je reviens à notre débat avec Phil sur les délais de paiement.

Bien que je sache « pas lire » avec mes » 30 ans de retard »...
J’ai updaté mes certitudes:
L’armee paye ses carburants à 45 jrs fin de mois ,ce qui revient à 60 jrs reels.
Echu à 90 jrs : facture d’octobre pour 2millions d€.
Montant dont je m’etonnais de la faiblesse et pour cause,on ne leur fournit presque plus rien...
Envoies tes ex-equipes,y’a du boulot pour que l’etat respecte ses propres engagements...
Phil,je raconte pas toujours des âneries
Mes excuses donc: ce n’est plus 120 jours mais 60...avec des restes à 90...on change pas facilement ces comportements ancestraux
Nb: j’ajoute que les petites mains en charge de la facturation et du recoucrement sont jugees sur l’echu,ils ne sont ni A,ni B ou C...par contre ilsen prennent plein la tronche quand les echus derapent.

Même s'il y a une explication, Phil a raison sur ce coup.

La non-mise en paiement de factures TOTAL relève essentiellement d’écarts de prix sur certaines de leurs factures. Même de faibles montants, ces écarts entraînent la suspension de la mise en paiement de la totalité de la facture, générant de fait des arriérés de paiements parfois importants.

Pour le reste, le délai global de paiement moyen du SEA est en-dessous du délai réglementaire (30 jours).

Notez que je fais un peu pareil. Si la facture que m'adresse un artisan ne correspond pas (sans accord intermédiaire) au devis, je ne la paye pas non plus.

Remy

Me doutait un peu des raisons
1seule erreur ou ecart et toute le fre est annulee et repart pour un nouveau cycle.
Ceci dit les delais normaux ont ete reduits et c’est un bel effort
Phil

[adpcol]

Je reviens à notre débat avec Phil sur les délais de paiement.



Même s'il y a une explication, Phil a raison sur ce coup.

La non-mise en paiement de factures TOTAL relève essentiellement d’écarts de prix sur certaines de leurs factures. Même de faibles montants, ces écarts entraînent la suspension de la mise en paiement de la totalité de la facture, générant de fait des arriérés de paiements parfois importants.

Pour le reste, le délai global de paiement moyen du SEA est en-dessous du délai réglementaire (30 jours).

Notez que je fais un peu pareil. Si la facture que m'adresse un artisan ne correspond pas (sans accord intermédiaire) au devis, je ne la paye pas non plus.

Remy

Il lâche pas l'affaire rémy.

Ben c’est normal,jele mets en cause donc il répond,avec honneteté
Et manifestement il a raison sur le fonds .
Phil

[Analogeek]

Il lâche pas l'affaire rémy.

Ben c’est normal,jele mets en cause donc il répond,avec honneteté
Et manifestement il a raison sur le fonds .
Phil

Je vais la quoter pour la postérité celle là, sinon on ne me croira jamais

[TELLOUCK]

Ben c’est normal,jele mets en cause donc il répond,avec honneteté
Et manifestement il a raison sur le fonds .
Phil

Je vais la quoter pour la postérité celle là, sinon on ne me croira jamais

Je n’y crois pas un instant ! C’est un grossier montage

[Snatcher]

Extra ball

[Snatcher]

Je reviens à notre débat avec Phil sur les délais de paiement.

Bien que je sache « pas lire » avec mes » 30 ans de retard »...
J’ai updaté mes certitudes:
L’armee paye ses carburants à 45 jrs fin de mois ,ce qui revient à 60 jrs reels.
Echu à 90 jrs : facture d’octobre pour 2millions d€.
Montant dont je m’etonnais de la faiblesse et pour cause,on ne leur fournit presque plus rien...
Envoies tes ex-equipes,y’a du boulot pour que l’etat respecte ses propres engagements...
Phil,je raconte pas toujours des âneries
Mes excuses donc: ce n’est plus 120 jours mais 60...avec des restes à 90...on change pas facilement ces comportements ancestraux
Nb: j’ajoute que les petites mains en charge de la facturation et du recoucrement sont jugees sur l’echu,ils ne sont ni A,ni B ou C...par contre ilsen prennent plein la tronche quand les echus derapent.

Même s'il y a une explication, Phil a raison sur ce coup.

La non-mise en paiement de factures TOTAL relève essentiellement d’écarts de prix sur certaines de leurs factures. Même de faibles montants, ces écarts entraînent la suspension de la mise en paiement de la totalité de la facture, générant de fait des arriérés de paiements parfois importants.

Pour le reste, le délai global de paiement moyen du SEA est en-dessous du délai réglementaire (30 jours).

Notez que je fais un peu pareil. Si la facture que m'adresse un artisan ne correspond pas (sans accord intermédiaire) au devis, je ne la paye pas non plus.

Remy

Cependant, il peut y avoir un litige sur la facturation. C'est assez fréquent avec certaines administrations en matière de travaux (notamment RATP, SNCF) lors du décompte final. Si l'entreprise les retire de son décompte, c'est interprété comme si elle y renonçait et l'entreprise peut faire une croix dessus.
Et si elle les intègre, l'administration bloque le règlement de l'ensemble du décompte et le chantage et/ou la flemme des vérificateurs de l'administration peuvent durer longtemps comme ça.

Normalement l'administration doit régler ce qu'elle estime devoir et non pas bloquer tout le décompte, notamment pour des écarts minimes.
Mais elle n'est pas passible de pénalités contractuelles quand elle agit ainsi. Le cahier des clauses générales indique que l'administration doit régler ce qu'elle estime devoir mais ne précise pas que des pénalités soient appliquées à l'administration quand elle ne le fait pas. Il faut aller au Tribunal Administratif dans ce cas pour se faire payer les travaux non payés et tenter de percevoir des pénalités pour retenue abusive.

Dans ma boîte, nous n'avons jamais réussi à avoir gain de cause au Tribunal Administratif sur ce point. Tout ce que nous avons gagné c'est d'être black-listés pour un certain temps par les acheteurs et les chefs de service de ces administrations dans les appels d'offre ultérieurs.

[Sietch31]

Cela arrive aussi dans le bâtiment d'être blacklisté par les acheteurs publics....alors que les appels d'offres sont "anonymes"

[rmsk]

Je m'occupais aussi de l'infrastructure ...

Alors, les boîtes de BTP qui ouvrent un dossier de contentieux au moment même où elles obtiennent le marché, je connais aussi.
Il faut dire qu'elles tirent tellement les prix vers le bas que ça en est délirant. Et qu'elles ne peuvent s'en sortir qu'à coups d'avenants.
Mieux disant se traduit trop souvent par moins disant. Et c'est l'administration qui pousse à ça.

Mais si jamais le besoin ne varie pas (ce qui est rare sur un chantier de plusieurs années) et que le CCTP est bien ficelé, tout le monde va dans le mur.
En règle, un marché de BTP coûte 20% de plus que le prix initial.

Remy

[Sietch31]

Je m'occupais aussi de l'infrastructure ...

Alors, les boîtes de BTP qui ouvrent un dossier de contentieux au moment même où elles obtiennent le marché, je connais aussi.
Il faut dire qu'elles tirent tellement les prix vers le bas que ça en est délirant. Et qu'elles ne peuvent s'en sortir qu'à coups d'avenants.
Mieux disant se traduit trop souvent par moins disant. Et c'est l'administration qui pousse à ça.

Mais si jamais le besoin ne varie pas (ce qui est rare sur un chantier de plusieurs années) et que le CCTP est bien ficelé, tout le monde va dans le mur.
En règle, un marché de BTP coûte 20% de plus que le prix initial.

Remy

C'est malheureusement vrai.....

[Analogeek]

Je m'occupais aussi de l'infrastructure ...

Alors, les boîtes de BTP qui ouvrent un dossier de contentieux au moment même où elles obtiennent le marché, je connais aussi.
Il faut dire qu'elles tirent tellement les prix vers le bas que ça en est délirant. Et qu'elles ne peuvent s'en sortir qu'à coups d'avenants.
Mieux disant se traduit trop souvent par moins disant. Et c'est l'administration qui pousse à ça.

Mais si jamais le besoin ne varie pas (ce qui est rare sur un chantier de plusieurs années) et que le CCTP est bien ficelé, tout le monde va dans le mur.
En règle, un marché de BTP coûte 20% de plus que le prix initial.

Remy

Bah c'est le BTP, je connais un peu je bosse dedans,et oui je dirais bien 20%. Systématiquement, et bien 20% de délais supplémentaire aussi sur la fin de chantier.

[Snatcher]

Je m'occupais aussi de l'infrastructure ...

Alors, les boîtes de BTP qui ouvrent un dossier de contentieux au moment même où elles obtiennent le marché, je connais aussi.
Il faut dire qu'elles tirent tellement les prix vers le bas que ça en est délirant. Et qu'elles ne peuvent s'en sortir qu'à coups d'avenants.
Mieux disant se traduit trop souvent par moins disant. Et c'est l'administration qui pousse à ça.

Mais si jamais le besoin ne varie pas (ce qui est rare sur un chantier de plusieurs années) et que le CCTP est bien ficelé, tout le monde va dans le mur.
En règle, un marché de BTP coûte 20% de plus que le prix initial.

Remy

En règle, un marché de BTP coûte 20% de plus que le prix initial.

Pour l'administration peut-être, mais "en règle générale" il coûte 30% de plus pour l'entreprise parce que l'administration modifie continuellement le projet tout au long de sa réalisation, et bien entendu, sans établir les Ordres de Service ou les commandes complémentaires à temps.
Résultat : 20% de plus pour l'administration et paiement à la St-Glin-Glin - 30% de plus pour l'entreprise = 10% de perte pour l'entreprise...

Alors, les boîtes de BTP qui ouvrent un dossier de contentieux au moment même où elles obtiennent le marché, je connais aussi.

Alors ça justifie qu'elles se vengent sur les autres boîtes en bloquant la totalité des décomptes pour des litiges sur de faibles sommes parce que le vérificateur est trop feignasse pour les contrôler en temps opportun ?

Pourquoi ne paient-elles pas les sommes qu'elles estiment devoir en attendant qu'elles veuillent bien vérifier l'ensemble du décompte ?

C'est bizarre, quand on pose cette question aux responsables des administrations, immanquablement ils répondent par "le dossier de contentieux ouvert à l'obtention du marché" et au surcoût pour l'administration... (qui est trop lente pour suivre l'évolution de ses propres demandes).

C'est peut-être vrai mais ça ne répond pas à la question posée en caractères gras.

[Hoian]

La Justice face aux Politiques, aux terroristes ? Béatrice Brugère [EN DIRECT]