tiens jérôme puisque tu es là, une question dont je ne suis pas certain que tu saississes le sens, mais comme tu es mon ami et que tu tiens à le rester, je suis parfaitement persuadé que tu feras un effort surhumain pour m'apporter réponse: (je ne suis, à la relecture, pas convaincu de la pertinence de l'efficacité supposée de la motivation de mon appel du pied du 18 juin
)
bref, voilà:
lorsqu'un salarié, malade, bénéficie d'une subrogation totale par son emplouyeur, celui-ci touchant dès lors le remnboursement du salaire par la sécu et éventuellement une assurance complémentaire, il y a une différence pour l'entreprise entre le coût du salarié (avec les charges) et ce qu'il touche de la sécu een remboursement.
pour le salarié, ça ne change rein, il touche son "salaire net" habituel.
en fin d'année, l'employeur fait un récapitulatif du salaire imposable (qui ne correspond pas au salaires nets réellement versés, passons sur cette connerie d'inspectateur des finances).
Hors, visiblement, une amie s'est fait redressée (elle n'est pas anglaise
) car elle n'aurait pas du déclarer ce chiffre donné par le comptable, mais un autre (que je n'ai pas compris, mais mon expert comptable m'a confirmé cette dichotomie entre le "salaire imposable" et "un autre chiffre incluant certaines cotisations sociales mais lesquelles?"
voili voilou, à vous les studios