Qui roule au "super ethanol" E 85 ?

» 03 Avr 2008 8:18

Faut arrêter de délirer, on fait du colza pour faire de l'éthanol en remplaçant la production de lait, et après on fait du biocarburant avec ce qui reste du lait?

» 03 Avr 2008 10:10

martinst4 a écrit:Faut arrêter de délirer, on fait du colza pour faire de l'éthanol en remplaçant la production de lait, et après on fait du biocarburant avec ce qui reste du lait?

Ouep , les résidus de lait ça part à la poubelle sinon ... :wink:

Parcourt mes autres liens , google , et tu verras qu'il y a beaucoup d'autres moyens pour produire de l'éthanol. De plus le bilan globale écologique actuel en Europe (fabrication + transformation + transport + pollutions maritimes ou autres + utilisation) de l 'éthanol par rapport aux énergies fossiles est largement meilleure. Crois-tu qu' une raffinerie de pétrole est super écolo !

astrorock a écrit:Se servir de bouffe pour faire rouler des bagnoles....

Rien que l'ecrire me revulse.

le pétrole , il y a quelques millions d'années c'était de la bouffe ... :mdr:

» 03 Avr 2008 11:01

Une petite idée du trajet du lait? Jeté, vous rigolez? Il file dans les surplus de la CE, il est lyophylisé, envoyé dans certains pays d'Afrique comme lait en poudre, où il est transformé en lait concentré puis réinjecté dans le circuit de la consommation française.
Sinon, tant qu'on parlera d'écolo-économie, on n'ira nulle part.
Sans changer radicalement de mode de vie, ni refuser à quiconque d'accéder à un niveau supérieur, commençons déjà par cesser le gaspillage.

» 03 Avr 2008 11:36

Le lait n'est pas jeté ! On parle des résidus de lait : à partir du petit-lait (ou lactosérum), sous-produit obtenu lors de la fabrication des fromages (etc. ) qui est détruit en temps normale . :wink:

» 03 Avr 2008 11:40

ce qui est consternant c'est que personne ne reflechis sur les deplacements, ou si peu, (transport de marchandises, de touristes, etc) mais qu'il y a urgence a cultiver des surfaces agricoles pour faire du carburant.

Allez, continuons, c'est la voie du futur. :roll:

» 03 Avr 2008 11:57

astrorock a écrit:ce qui est consternant c'est que personne ne reflechis sur les deplacements, ou si peu, (transport de marchandises, de touristes, etc) mais qu'il y a urgence a cultiver des surfaces agricoles pour faire du carburant.

Allez, continuons, c'est la voie du futur.

Humm ! , quand il n' y aura plus de pétrole faudra manger beaucoup de flageolets pour faire avancer sa caisse au G P* L !

* oui je sais, c'est pas fin. :mdr:

» 03 Avr 2008 12:04

manureva45 a écrit:
astrorock a écrit:ce qui est consternant c'est que personne ne reflechis sur les deplacements, ou si peu, (transport de marchandises, de touristes, etc) mais qu'il y a urgence a cultiver des surfaces agricoles pour faire du carburant.

Allez, continuons, c'est la voie du futur.

Humm ! , quand il n' y aura plus de pétrole faudra manger beaucoup de flageolets pour faire avancer sa caisse au G P* L !

* oui je sais, c'est pas fin.

Cela s'appelera le GPT :mdr:

» 03 Avr 2008 18:17

Dialhot a écrit:
pj a écrit:une grande partie des voitures pourrait être remplacé des véhicules électriques types bluecar ou think

Et quelques dizaines de tranches nucléaires supplémentaires pour fournir l'electricité nécessaire.

Comme dit plus haut il n'y a aucune solution qui n'ait pas un coup écologique.

L'énergie électrique n'est pas que nuvcléaire : je pense éolienne, géothermie, hydroélectrique et panneau solaire. Et avec ces derniers ont peu notamment réduier nettement le nombre de tranches de cnetrales nucléaires.

Bien sur les panneau photovoltaique sont concommateur d'énergie à concevoir, mais de nouveau modèle à rendement plus élevé sont attendue.

Et j'apprécie les critiques, mais que proposez vous ..... de toute façon, avec l'augmentation du prix de l'essence et du gasoil, il faudra bien trouver des solutions tansitoirs !! l'hydrogène n'est pas mieux car il faut le produire, l'air comprimé, c'est de l'électricité, .....

Rien n'est parfait ... mais come le choix du nucléaire a été fait et que c'était à cette époque qu'il fallait dire non ... je nevois pas en quoi ls voitures électriques ne répondant pas à cette préoccuption

» 03 Avr 2008 18:52

Continuons.

Faut une voiture par personne, un ecran plasma par piece, bouffer 20% de plus qu'on de devrais, laisser les immeubles allumes la nuit, etc, etc.

» 03 Avr 2008 19:15

Là on ne parle que de mettre de l'essence dans notre voiture, il y aussi toute la chimie du pétrole à revoir. Comment Maman va amener son linge à étendre (on ne parlera plus de sèche linge) s'il n'y a plus de bassine en plastique? Il n'y a plus de vannier, à part quelques manouches sur les marchés.
Pour rester dans la voiture, on fait comment pour un tableau de bord?
On dépense des fortunes pour assainir l'eau du robinet, et on se jette comme des tarés sur l'eau en bouteille.
On peut multiplier les exemples à l'infini.

» 03 Avr 2008 21:05

c'est là qu'arrivent les bio-plastiques conçus à base de résidus de betterave sucrière préalablement utilisés pour l'éthanol , et hop! :lol:

» 03 Avr 2008 21:38

manureva45 a écrit:c'est là qu'arrivent les bio-plastiques conçus à base de résidus de betterave sucrière préalablement utilisés pour l'éthanol , et hop!

enleve le "bio" a plastique stp

» 03 Avr 2008 21:59

pj a écrit:Rien n'est parfait ... mais come le choix du nucléaire a été fait et que c'était à cette époque qu'il fallait dire non ... je nevois pas en quoi ls voitures électriques ne répondant pas à cette préoccuption

Je propose la voiture nucléaire

(ben quoi, on fait bien avancer des porte-avions et des sous-marins avec cette énergie

)

» 04 Avr 2008 7:50

tu propose donc un vehile de 30m de long? :mdr:

» 04 Avr 2008 8:15

A propos un petit calcul pour remplacer une seule centrale nucléaire par des éoliennes :mdr:

Une centrale nucléaire fait de l'ordre de 2000 MW (2 tranches de 1000).

Sachant qu'une seule éolienne fait entre 1,5 et 2 MW il en faut au moins 1000.
L'éloignement entre 2 éoliennes est de l'ordre de 400m (6 fois le diamètre), 1000 éoliennes représentent une ligne continue de 400 km ou une surface de 250 km² (un carré de 16km de côté)

(source http://www.espace-eolien.fr/Eolien/50twh.htm" onclick="window.open(this.href);return false;).

De plus n'oublions pas que l'éolienne ne produit que lorsqu'il y a du vent, la moyenne semble être 30% du temps. Il est donc nécessaire soit de tripler le nombre d'éolienne en espérant qu'il y ait toujours du vent quelque part (et voir l'impact plus haut), soit de prévoir un moyen de substitution qui peut démarrer à n'importe moment, c'est à dire du gaz ou du fioul.