Câble argent ou cuivre/ diamètre.

[haskil]

Où ai-je parlé de restitution dans un enregistrement ? Je cite les spécialistes qui confirment juste qu'un jeune entend facilement jusqu'à 22khz.

Des spécialistes ? De quoi ? Du fake ?

Va dans un lycée et fais le test en n'oubliant pas d'inclure des silences dans l'échantillon sonore pour déjouer les petits malins qui te diraient qu'ils entendent quelque chose même quand ils n'entendent rien ! Une partie décrochera après 16 kHz, la majorité entendra jusqu'à 17-18 kHz et un tout petit nombre, voire personne, jusqu'à 20 kHz. Dans une population de 25-30 ans, plus personne n'entendra les 20 kHz car ça décline très vite.

Nous avions un membre d'HCFR qui était médecin spécialisé et qui confirmait sans cesse ce que tu dis ico...

Idem faire commencer à 1 hz : c'est à dire un battement par seconde montre bien que ces spécialistes ne sont pas sérieux.

[oso]

Je me suis renseigné auprès du preneur de son Philippe Muller au sujet de ce micro B&K 4138, et voici sa réponse, en accord avec celle d'Alain:

"La réponse en fréquences d'un micro est une chose mais on doit prendre son bruit de fond en considération:

Le B&K 4138 monte peut-être à 140kHz mais à quel prix ? bruit de fond =43dBA
Le B&K 4007 40kHz mais 24dBA (soit 19dB de moins) et pourtant, il souffle déjà pas mal.
Le B&K 4006, le plus utilisé (comparable aux Schoeps) a un bruit résiduel de 17dBA soit 7dB de moins encore

Un 4138 n'est utilisable qu'en métrologie sinon il souffle comme un autocuiseur."

[haskil]

Evidemment qu'il est inutilisable : plus une capsule est petite et plus elle monte haut en fréquence... mais plus elle est petite et moins elle a de niveau et donc plus elle produit du brui de fond...

[mariofan de triangle]

Peut-être pourriez vous ouvrir un poste sur ce sujet très intéressant, on est un peu hs là, la modération va finir par fermer le poste de jeanro33

[Keron]

Je vais édulcorer ma réponse par rapport à ma réponse à chaud qui n'apportait pas de constructif.

Où ai-je parlé de restitution dans un enregistrement ? Je cite les spécialistes qui confirment juste qu'un jeune entend facilement jusqu'à 22khz.

Des spécialistes ? De quoi ? Du fake ?

Attention à ne pas tomber dans la caricature.

Simple exemple de citation officielle qui confirme ce qui est énoncé plus haut.
https://www.health.belgium.be/fr/ultras ... -frequence

Les sons qui ont une fréquence de 20 kHz et plus sont appelés ultrasons. Par son de haute fréquence, on entend un son dont la fréquence se situe entre 8 et 20 kHz. Un son dont la fréquence est supérieure à 16 kHz est peu audible, mais il n'est pas tout à fait inaudible. Les sons de haute fréquence, voire les ultrasons dans la zone de fréquence inférieure (jusqu'à 24 kHz), peuvent être audibles si le niveau sonore est suffisamment élevé. Le seuil de son (le niveau sonore auquel on peut percevoir un son) augmente fortement au fur et à mesure que s’élève la fréquence (et donc la hauteur du son). Les jeunes entendent mieux les sons de haute fréquence et leur champ d'audition s’élargit vers les hautes fréquences.

Service public fédéral belge en matière se santé en liens avec le centre fédéral de recherche et le Conseil supérieur de la santé belge. S'il y a une erreur dans leur diagnostic, merci de leur écrire.

A titre personnel, j'ai souffert plus jeune d'une sensibilité aux hautes fréquences. C'étaient des fréquences que normalement je ne pouvais pas capter. En prenant de l'âge cela a disparu totalement. Peut-être une maladie.

[gailuron]

Service public fédéral belge en matière se santé en liens avec le centre fédéral de recherche et le Conseil supérieur de la santé belge. S'il y a une erreur dans leur diagnostic, merci de leur écrire.

A titre personnel, j'ai souffert plus jeune d'une sensibilité aux hautes fréquences. C'étaient des fréquences que normalement je ne pouvais pas capter. En prenant de l'âge cela a disparu totalement. Peut-être une maladie.

Oui, il y a une erreur dans cette portion de phrase :

voire les ultrasons dans la zone de fréquence inférieure (jusqu'à 24 kHz)

Mais cet article est avant tout consacré aux effets néfastes des ultra-sons de forte intensité. Son auteur s'est peut-être aventuré dans un domaine qu'il connaît mal, l'audition. En tout cas, il souligne qu'il faut des intensités élevées pour entendre les "hautes" fréquences audibles entre 16 et 20 kHz, des intensités qui n'existent pas toujours en musique acoustique car nous sommes dans le domaine de fréquence des harmoniques de rang élevé par rapport aux fréquences fondamentales de la musique occidentale. La perte d'audition de ces harmoniques n'aura aucun impact sur la lisibilité de la musique, mais juste un impact sur la perception des différences (fines) de timbres entre des instruments de factures différentes.

On s'éloigne du sujet des câbles qui transportent un signal électrique et pas une onde de pression dans un gaz.

[Keron]

Ok. Nous sommes d'accord sur le fond. Un jeune enfant pourra entendre ou saisir des signaux dans le haut du spectre. Mais rapidement l'homme perd cette capacité. Et cela tombe et tombe encore au fil des âges.

Mais reconnaît que ton approche avec la phrase sur le fake était un peu une invitation à ce que cela parte en nouille

Hier j'ai fait un nouveau test au casque... au delà de 16 khz, j'entends plus les signaux. Par contre cela me génère comme un acouphène. C'est malin

[jeano33]

Salut a tous, merci pour tous ces messages et ces sources.

Je retiens donc qu'en théorie , il y a des différences

http://www.techniquesduson.com/cable.html

Mais qu'en pratique, liée à a lalimite physiologique de l'oreille humaine, associé aux fantasmes de perception du cerveau, il n'y a pas de différence.
C'est vraiment complètement dingue ce truc

Apres avoir lu tous ces messages, hier j'ai refait des test.

Pour situer vite fait le matériel et le pourquoi des Io2 .
Dans notre salon le plus important reste l'esthétique ( notion subjective, propre à chacun d'entre nous), d'où l utilisation de petites enceintes satellites. J'ai une salle dédié typé HC pour le vrai matériel sans chichi et un casque hifi .
Donc j'ai eu dans ce salon des focal dome( pas assez d'ouverture) => bibilo klipsh rb51 ( finalement pas assez WAF), => B&w m-1 (parfaite sauf que pas fan de l'esthetique).
Les Io2 sont des enceintes sur lesquels je lorgne depuis des années mais vendu trop chère pour ce que c'est, j'ai attendu une bonne offre d'occaz.
La coupure a 150hz des io2 a toujours été le point d'hésitation, mais bon...on a qu'une vie et à la revente je n'aurais pas une grosse perte.
Elle sont couplé à un caisson focal sub 1000f qui monte a 200hz, driver par un ampli onkyo rz 710.
Les enceintes sont espacées d'environ 320cm, l'axe des haut parleur est parallèle( pas de pincement). le point d'écoute sur le canapé au centre des enceinte est à environ 3.8m.
La pièce d'écoute est un salon sur lequel ont peut rien faire comme traitement acoustique, il a un tapis quelques rideaux...la base.

Résultat de mes tests d'hier.
Effectivement sur l'ouverture du champ sonore, en passant de l' argent 1.5 au cuivre 2.5, pas de différence audible bien calé au point d'écoute.
Sur les aigus en soit c'est effectivement difficile de noté une différence.
Mais sur la précision du messages sonore , et le détails. il me semble encore entendre un différence, à l'avantage du câble argent plus détaillé.
Ecoute faites dans des conditions non optimal, ( toujours un gamin qui débarque qd tu débutes ton écoute après avoir changé de câble).

Comme je souhaite aller jusqu' au bout de ma réflexion/expérience je m'engage des que je pourrais vraiment à réaliser un test à l'aveugle avec 2-3 potes. Avoir le ressenti de plusieurs et trancher.

[Keron]

Tu avances bien

Je changerais un peu la phrase comme ceci :

"Mais qu'en pratique, liée à a lalimite physiologique de l'oreille humaine, associé aux fantasmes de perception du cerveau, il n'y a pas de différence. "

aux limitations physiologiques de l'oreille humaine, associés aux capacités du cerveau à être sujet à des illusions auditives, les différences ne sont pas forcément avérées ou dans la mesure de l'audible.

Si tu notes une différence (réelle ou pas) et si tu possèdes déjà les deux câbles, mets celui qui te semble aller mieux.

Pense à inviter des forumeurs pour ton écoute. C'est toujours intéressant. Surtout si ils viennent avec à boire et à manger

[Steph-Hifi]

[Nono]

Comme je souhaite aller jusqu' au bout de ma réflexion/expérience je m'engage des que je pourrais vraiment à réaliser un test à l'aveugle avec 2-3 potes. Avoir le ressenti de plusieurs et trancher.

cela me rappel mes débuts bonne idée et le résultat restera surprenant sans doute !

[Keron]

A faire avant consommation des boissons

[MickeyCam]

Bonjour,

extrait d'une discussion de 31 pages de 2011 sur des mesures de quelques câbles "audiophiles" envoyés par des forumeurs :



mesures faites avec un analyseur de spectre de précision qui coutait 24000 $ à sa sortie (pour préciser que ce n'est pas un jouet)

Michel...

[Anonyme65]

Il est mort (le cable)

[mariofan de triangle]

Comme je souhaite aller jusqu' au bout de ma réflexion/expérience je m'engage des que je pourrais vraiment à réaliser un test à l'aveugle avec 2-3 potes. Avoir le ressenti de plusieurs et trancher.

cela me rappel mes débuts bonne idée et le résultat restera surprenant sans doute !

Très bon procédé, c'est ainsi que je faisais et en invitant des personnes qui n'y connaissent rien c'est encore mieux !
Cela évite en plus les certitudes, en effet à force d'entendre certains te dire qu'il n'y a pas de différences tu finis par te persuader qu'il n'y en a pas, et tu te fais ta propre expérience.