Cable HP haut de gamme au mètre

[itofa]

Bon les gars, on pose son séant au frais, et on essaye d'être un peu plus constructif.
Parce que là, ça devient lourd ... et stérile

Donc, on laisse son appréciation sur d'aucuns de coté, et on revient au sujet initial pour accompagner notre ami, svp. Merci pour lui

[gil2b]

Mogami 3103. C'est une valeur sûre. Tu le trouve chez Audiophonics par exemple.
Je l utilise sur mes 802 BW et ne le ai pas changé contre des Viard audio hd20 que j ai eu pendant un moment. (Mes divers cables de mod sont des Viard HD)

http://www.audiophonics.fr/fr/cables-ha ... -5239.html

Gil

C est commandé depuis samedi
Impatient de tester.
Merci pour l'info des modulations, je vais devoir y passer aussi.mon électronique ne va plus bouger,normalement

Tu feras un petit retour

[KTM29]

L'ampli doit faire entre 100W et 200 W par canal au minimum.

Et en vertu de quoi cette puissance serait-elle absolument indispensable ? Pour écouter à très fort volume, peut-être mais pour le péquin moyen, cette donnée n'a strictement aucune importance et ne doit surtout pas être LE critère de sélection. D'autant que cette stricte donnée (les watts) peut être soumise à débat selon la façon dont elle est mesurée. Il suffit de regarder les fiches techniques de la plupart des amplificateurs intégrés home-cinéma asiatiques et de constater qu'ils sont tous bons pour "sortir" au moins 100 watts par canal. Tu sais très bien comme moi que cette donnée ne donne aucune garantie quant au résultat sonore final.

La source n'a pas d'incidence sur le résultat sonore.

Je note bien le caractère affirmatif de la phrase. Cependant, un peu plus loin, je peux lire ceci :

Les 5% restant consistant à chercher un ampli et un lecteur fidèle.

Quelle contradiction ! Mais il se peut que je n'ai pas saisi une certaine subtilité d'écriture après tout... Alors, je pose la question : comment un lecteur de CD qui ne peut avoir aucune influence sur le rendu final (sic) pourrait se montrer fidèle ou pas fidèle ? S'il n'a aucune influence, il n'a aucune influence, point à la ligne, non ? Ou alors, il faudrait que tu puisses nous expliquer pourquoi un lecteur Cyrus à 1000 euros tout de même est plus compétent à reproduire l'intention des artistes plutôt qu'un lecteur NAD ou Marantz (simples exemples) à 300 euros ? Et, tant qu'on y est, d'où sort ce pourcentage de 95/5 ?

Enfin, d'après tes données, tu disposes d'un amplificateur intégré NAD C375 (simple déduction prix et puissance annoncée). En quoi cet appareil serait plus fidèle qu'un autre intégré ? Et si je te disais que j'ai possédé un NAD C352 (stéréo donc) et que je l'ai remplacé par un NAD T753 (home-cinéma) parce que je trouvais ce dernier plus équilibré que le premier, trop démonstratif au niveau des basses fréquences ? Ai-je eu tort ? Certainement pas, j'écoute la musique qui me plaît avec le système qui me plaît au niveau qui me plaît.

Le but d'un système stéréo (appellation bien meilleure que "Haute-Fidélité" à mon sens) est d'écouter de la musique en se faisant plaisir. C'est d'ailleurs sa seule "vocation". Et si ma notion de plaisir à l'écoute est différente de celle de certaines "têtes pensantes", je m'en fiche complètement. Encore heureux...

Pour répondre plus précisément au sujet de ce topic, j'ai essayé chez moi assez récemment trois câbles d'enceintes : Audioquest Type 4, Audioquest Go 4 et Neodio LS 1, plus ancien. Donc de tarif allant de 200 à 600 euros environ, câbles prêtés pendant trois jours. J'ai adopté finalement le dernier cité après écoutes en aveugle. Alors non, le changement de câbles ne transfigure pas le système. Mais faut-il encore le
préciser ?

[syber]

Cette puissance est nécessaire pour passer la dynamique des instruments acoustiques enregistrés sans compression. Ce n'est pas pour écouter fort, c'est pour respecter les timbres à niveau réel (cf. enveloppe sonore : Attack, Decay, Sustain, Release). Bien entendu cette puissance est nécessaire car le haut rendement dans les enceintes n'est plus la norme.

Il n'y a pas de différences audibles entre deux lecteurs de CD bien conçus. Il faut consacrer un peu de temps pour éviter ceux qui sont colorés (cf. mesures sur Stereophile) et pour choisir ceux avec les caractéristiques dont on a besoin/envie.

J'ai acheté un NAD T743 que j'ai rendu car son équilibre tonal était défaillant. C'était une déception car je l'avais acheté de confiance car les amplis stéréo de cette marque sont bons.

j'écoute la musique qui me plaît avec le système qui me plaît au niveau qui me plaît.

C'est ton affirmation, ce n'est pas la mienne. Moi, mon plaisir c'est d'écouter du Jazz et de la musique classique à niveau réel. Dans de telles conditions, j'écoute de la musique pendant une demi heure, rarement plus. Si tel n'est pas le cas, je préfère me passer de chaine HiFi car je n'éprouve aucun plaisir à écouter de la musique. Un fond sonore avec une radio est amplement suffisant pour moi.


Pour moi, la HiFi c'est ça et pas autre chose

[gil2b]

Les ampli en Classe À sont biens loin de ces puissances.

[KTM29]

Il n'y a pas de différences audibles entre deux lecteurs de CD bien conçus. Il faut consacrer un peu de temps pour éviter ceux qui sont colorés (cf. mesures sur Stereophile) et pour choisir ceux avec les caractéristiques dont on a besoin/envie.

Très bien mais alors la question arrive inévitablement : à quoi reconnait-on un lecteur bien conçu d'un lecteur mal conçu ? Et, en corollaire, comment peut-on arriver à affirmer qu'un lecteur de CD n'a strictement aucune influence sur le rendu final du système (bis repetita) ?

J'ai acheté un NAD T743 que j'ai rendu car son équilibre tonal était défaillant. C'était une déception car je l'avais acheté de confiance car les amplis stéréo de cette marque sont bons.

C'est drôle parce que je n'ai personnellement pas eu le même sentiment que toi. Comme quoi, tout est relatif et donc subjectif en fin de compte, autrement dit mon avis ne peut valoir moins que le tien.

C'est ton affirmation, ce n'est pas la mienne.

Enfin, on y arrive, il en aura fallu des tergiversations ! Merci de le reconnaître et de facto de reconnaître aux autres le droit à la différence.

Pour moi, la HiFi c'est ça et pas autre chose

Oui ça va, on a bien compris l'effet marteau. Et on rejoint la remarque précédente par la même occasion. En définitive, il n'était tout simplement pas opportun de tenter d'imposer ta vérité, ni ici ni ailleurs. Génial, en fin de compte, nous sommes d'accord !

[Powerdoc]

Les ampli en Classe À sont biens loin de ces puissances.

Mais, si tu as l'excellent Accuphase A 200 : 100 watts sous 8 ohms, 200 watts sous 4 ohms. Supporte des charges jusqu'à 1 ohm. Les meilleurs taux de disto jamais mesuré sur un ampli. Il n'y a que le prix qui calme

[gil2b]

La majorité de leur gamme sort 30/45/60 watts et supportent aussi des charges très basses. Ces puissances leur permettent quand même d alimenter la majorité des enceintes du marché.

[Subway2400]

Pour moi, la HiFi c'est ça et pas autre chose

Ça m'a tué le truc chinois là

[Igor Kirkwood]

Il n'y a pas de différences audibles entre deux lecteurs de CD bien conçus. Il faut consacrer un peu de temps pour éviter ceux qui sont colorés (cf. mesures sur Stereophile) et pour choisir ceux avec les caractéristiques dont on a besoin/envie.

Très bien mais alors la question arrive inévitablement : à quoi reconnait-on un lecteur bien conçu d'un lecteur mal conçu ? Et, en corollaire, comment peut-on arriver à affirmer qu'un lecteur de CD n'a strictement aucune influence sur le rendu final du système (bis repetita) ?

Bonne question , et bien on prend la peine de réaliser un test comparatif en aveugle de préférence entre les deux lecteurs de CDs convoités. Il est possible de se faire prêter via HCFR des lecteurs de CDs ou en acheter 2 et renvoyer l'autre avant dans la semaine... de tests sérieux.

Cette démarche est bien plus exigeante qu' écrire sur les forums en décrivant de simples ressentis .

[onovno]

Igor toi qui est ingénieur du son (j'ai suivi ton topic) et enregistre des CD, tu pourrais nous dire ce que tu sais des câbles. Y a t'il des différences vraiment audibles ? Plus cher c'est mieux ?
Perso j'utilise du MOGAMI W2524 en 2x1,5m à 3,20€ le mètre.
Jai un petit système mais ça m'intéresse.

Idem y-a-t'il des différences de son selon les fibres optiques ?

Merci d'avance.

[Vynz100]

Bonne question , et bien on prend la peine de réaliser un test comparatif en aveugle de préférence entre les deux lecteurs de CDs convoités. Il est possible de se faire prêter via HCFR des lecteurs de CDs ou en acheter 2 et renvoyer l'autre avant dans la semaine... de tests sérieux.

Cette démarche est bien plus exigeante qu' écrire sur les forums en décrivant de simples ressentis .

Je me souviens d'avoir fait ça il y a quelques années, j'avais alors un Micromega Minium Cd, et j'avais acheté un lecteur Primare... et gagné une enchère sur un Arcam par surprise sur la baie...

J'avais alors passé 3 semaines à les comparer, sur un système corrrect que je connaissais par cœur, avec égalisation des niveaux de sortie et tout et tout. Il m'avait fallu du temps pour sortir un vainqueur ( l'Aram à 1700€ neuf), plus incisif et précis que le Primare qui avait ma préférence (plus agréable sur les voix, 1000€ neuf), le Micromega se montrant un peu plus brouillon quand le message était complexe... ces différences étaient perceptibles avec du temps, de l'attention et sur certains morceaux seulement...

[Igor Kirkwood]

Je me souviens d'avoir fait ça il y a quelques années, j'avais alors un Micromega Minium Cd, et j'avais acheté un lecteur Primare... et gagné une enchère sur un Arcam par surprise sur la baie...

J'avais alors passé 3 semaines à les comparer, sur un système corrrect que je connaissais par cœur, avec égalisation des niveaux de sortie et tout et tout. Il m'avait fallu du temps pour sortir un vainqueur ( l'Aram à 1700€ neuf), plus incisif et précis que le Primare qui avait ma préférence (plus agréable sur les voix, 1000€ neuf), le Micromega se montrant un peu plus brouillon quand le message était complexe... ces différences étaient perceptibles avec du temps, de l'attention et sur certains morceaux seulement...

Bravo pour ton intervention Vynz. Tu illustres parfaitement tout le bienfait d'une véritable méthode comparative d'écoute .
C'est certes difficile, mais l'exigence dont tu as fait preuve t'a surement apporté davantage de satisfactions que les éphémères "impressions d'écoutes" sitôt entendues, déjà disparues de l'immense majorité, hélas, des participants de forums


Tu as pu te rendre compte que les différences auditives réelles sont assez faibles dès lors

Voici deux discutions réellement passionnantes sur HCFR

post177262670.html?hilit=kangouroux#p177262670

cables-haute-fidelite/diapason-32-cables-de-modulation-t29910187-180.html

[davt94]

Pour ma part,

J'avais un lecteur esoteric k05 et j'avais envie d'autre chose et j'ai eu a l'essai l'accuphase DC37 (uniquement un dac) pendant une semaine.
ayant plusieurs entrées XLR sur mon pré et deux ordis identiques, j'ai pu bien comparer dirons nous...
Et resultat j'ai gardé l'accuphase qui franchissait pour moi un gap suffisant pour craquer

[Igor Kirkwood]

Igor toi qui est ingénieur du son (j'ai suivi ton topic) et enregistre des CD, tu pourrais nous dire ce que tu sais des câbles. Y a t'il des différences vraiment audibles ? Plus cher c'est mieux ?
Perso j'utilise du MOGAMI W2524 en 2x1,5m à 3,20€ le mètre.
Jai un petit système mais ça m'intéresse.

Idem y-a-t'il des différences de son selon les fibres optiques ?

Merci d'avance.

La meilleure réponse.... ce sont les références des câbles ...que j'ai installé.

1/ Pour les surrounds du câble "Noname" 2 x 20 m

2/Pour les frontales actives du câble professionnel Klotz avec contacteurs Speakon. 2 × 4m

Conformément à l'avis de Jean-Pierre Lafont pape du HC je ne me suis préoccupé que du diamètre des sections :

Donc 2 x 2,5 mm2 pour les surrounds

Et 6 x 2,5 mm2 pour les frontales