La charge de la prevue ne se resume pas a "c'est lui qui a commencer a affirmer".
Une explication:
Renverser la charge (ou le fardeau) de la preuve signifie qu'un ou plusieurs participants d'un débat heuristique inverse la charge de la preuve. Le renversement a une portée particulière en droit où on traite de charge de la preuve en droit ainsi qu'en sciences[Pourquoi ?].
Normalement, la charge de la preuve repose sur celui qui procède à une affirmation. En ce sens, la question de la charge de la preuve est abordée par Euclide de Mégare, qui affirme que « ce qui est affirmé sans preuve, peut être réfuté sans preuve »[réf. souhaitée]. Bertrand Russell aborde le sujet dans son analogie de la théière.
Appel à l'ignorance [modifier]
Dans le cas de l'argumentum ad ignorantiam, ou appel à l'ignorance, il est opéré un renversement de la charge de la preuve par celui sur qui repose la charge de la preuve : il s'agit de tenir pour vrai ce qui n'est pas prouvé être faux. Un tel procédé se soustrait à la réfutabilité.
Article détaillé : Appel à l'ignorance.
Voici quelques exemples d'utilisation du renversement de la charge de la preuve liés à l'appel à l'ignorance :
Prouvez-moi que le monstre du Loch Ness n'existe pas.
Prouvez-moi que la télépathie n'existe pas.
Prouvez-moi que les extraterrestres n'existent pas.
Prouvez-moi que l'astrologie ne fonctionne pas.
Prouvez-moi que Dieu n'existe pas.
source:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Renverser_la_charge_de_la_preuve_(sophisme)En d'autre terme ce n'est pas a dinococus d'apporter une preuve de la non existence de ce qui n'est ni demontree, ni prevue par une loi scientifique, mais a celui qui affirme son existence (ce que tu ne fais pas, il est vrai).
Donc demander a dinococus une preuve de son affirmation c'est inverser la charge de la preuve, meme si on n'affirme rien de son cote.