top du cable numérique ?

» 29 Juin 2009 23:42

Mahler a écrit:...mais ça remet les idées en place qd même.

Si et seulement si la méthode est valable, ce qui en l'espèce n'est qu'un postulat :idee:

» 30 Juin 2009 2:08

» 30 Juin 2009 8:14

expertdoc a écrit:
Mahler a écrit:...mais ça remet les idées en place qd même.

Si et seulement si la méthode est valable, ce qui en l'espèce n'est qu'un postulat

Tant que des séquences musicales seront utilisées pour tester abx ou en non abx, il n'y aura aucune méthode valable.

Francois :wink:

» 28 Aoû 2009 16:29

Edit pour trollage et MP envoyé à l'auteur.

Haskil

» 28 Aoû 2009 16:39

Tiens, hier, j'ai "écouté" deux câbles numériques ( les deux à xxx euros, même plus de 1000 euros pour le siltech je pense), sur une belle chaine hifi. Test rapide mais pas de différences à mon oreille, peut-être un peu plus à l'oreille du proprio mais rien de remarquable. (et je ne parle pas des 3 lettres interdites :mdr:

).

Pour le numérique, il y a une expérience sympa à voir en section vidéo sur un hdmi monster. :wink:

» 28 Aoû 2009 16:45

totof66 a écrit:
frgirard a écrit:
totof66 a écrit:
tatane a écrit:L'émotion est sur le CD totof66, pas dans la chaine

Oui ça je suis d'accord, mais il y a certain maillons de la chaîne qui peuvent stoper ça

j'ai bien peur que non, si un : les écoutes au casque de la fnac.

Je suis toujours surppris que lorsque est émis l'affirmation "il y a une différence dans les cables", cette différence n'est jamais expliquée (pourquoi), explicable (raisons), explicitée (méthodes).

Francois

Facile j'ai essayé un cable pendant un mois quand je l'ai rendu alors que ma femme ne le savait pas elle m'a dit : tu a touché quelque chose le son est moins bon .

excellent. on se marre presque autant que dans blabla. :mdr:

» 28 Aoû 2009 16:50

Mahler a écrit:
C'est quoi l'effet mémoire ?

Si c'est l"effet mémoire des câbles dont tu as déja parlé ( l'ancien câble qui influence le son du câble qui le remplace pdt un certain temps, rendant les tests abx impossible) alors je ne peux rien pour toi, tu restera aux yeux de bcp le "poète audiophile" d' hcfr.

je vais me garder les pages qui restent pour demain, là c'est de la gourmandise. :mdr:

» 28 Aoû 2009 16:51

Analogeek a écrit:
totof66 a écrit:
frgirard a écrit:
totof66 a écrit:
Oui ça je suis d'accord, mais il y a certain maillons de la chaîne qui peuvent stoper ça

j'ai bien peur que non, si un : les écoutes au casque de la fnac.

Je suis toujours surppris que lorsque est émis l'affirmation "il y a une différence dans les cables", cette différence n'est jamais expliquée (pourquoi), explicable (raisons), explicitée (méthodes).

Francois

Facile j'ai essayé un cable pendant un mois quand je l'ai rendu alors que ma femme ne le savait pas elle m'a dit : tu a touché quelque chose le son est moins bon .

excellent. on se marre presque autant que dans blabla.

Mettre un peu de gaité dans la tristesse audiophile.

Francois :wink:

» 28 Aoû 2009 17:03

» 30 Aoû 2009 22:39

tkfu a écrit:
MickeyCam a écrit:Je ne vois pas trop pourquoi c'est si difficile de construire à une impédance donné, en l'occurence 75 ohms, perso je travaille beaucoup en HF, VHF et SHF en 50 ohms, en général les appareils et les câbles sont bien adaptés.
Michel...

Dans les bandes citées, en général on ne passe pas du "continu" à qq giga , avec déformation minimale des fronts de montée et de descente, comme doit le faire le cable numérique audio et on travaille en onde sinusoidale, de plus.

Et il est vrai qu'en hifi numérique on essaye d'analyser des micro voire des nano phénomèmes, bref on "pinaille" dans l'inmesurable: dur, dur de mesurer/évaluer une cause de variation de sonorité

Ceci dit, les convertisseurs qui intègrent du reclocking à faible jitter apres un buffer tampon devraient etre indépendants des caractéristiques du cable numérique qui est en amont. Il me semble que c'est le cas du DAC MSB Platinum, y a-t-il un heureux proprietaire de ce type de dac dans la salle? les CR sont les bienvenus!

Il y a plusieurs choses que je ne comprends pas, j'ai souligné les parties qui font me poser les questions suivantes:
- Que doit faire un cable numérique audio exactement?
- Qu'est-ce qui est sinusoïdal?
- En quoi le transmission de données informatiques ou vidéo numérique qui ne pose de problème à personne est elle plus simple que la hifi?
- Je pense que beaucoup de DAC répondent à ces critères :wink:

Merci d'avance de tes éclaircissements :oops:

» 31 Aoû 2009 0:33

Autre question:

- si on entend une différence entre deux câbles numériques reliant la même source et la même cible, est-ce que ça ne signifie tout simplement pas que l'un des deux a un problème tout simplement? En partant du principe qu'au moins un des deux est techniquement viable.

» 31 Aoû 2009 13:42

nitri a écrit:
tkfu a écrit:
MickeyCam a écrit:Je ne vois pas trop pourquoi c'est si difficile de construire à une impédance donné, en l'occurence 75 ohms, perso je travaille beaucoup en HF, VHF et SHF en 50 ohms, en général les appareils et les câbles sont bien adaptés.
Michel...

Dans les bandes citées, en général on ne passe pas du "continu" à qq giga , avec déformation minimale des fronts de montée et de descente, comme doit le faire le cable numérique audio et on travaille en onde sinusoidale, de plus.

Et il est vrai qu'en hifi numérique on essaye d'analyser des micro voire des nano phénomèmes, bref on "pinaille" dans l'inmesurable: dur, dur de mesurer/évaluer une cause de variation de sonorité

Ceci dit, les convertisseurs qui intègrent du reclocking à faible jitter apres un buffer tampon devraient etre indépendants des caractéristiques du cable numérique qui est en amont. Il me semble que c'est le cas du DAC MSB Platinum, y a-t-il un heureux proprietaire de ce type de dac dans la salle? les CR sont les bienvenus!

Il y a plusieurs choses que je ne comprends pas, j'ai souligné les parties qui font me poser les questions suivantes:
- Que doit faire un cable numérique audio exactement?
- Qu'est-ce qui est sinusoïdal?
- En quoi le transmission de données informatiques ou vidéo numérique qui ne pose de problème à personne est elle plus simple que la hifi?
- Je pense que beaucoup de DAC répondent à ces critères

Merci d'avance de tes éclaircissements

Salut, merci pour tes questions

-un cable numerique (pour hifi ou autre ) doit transmettre les données numériques, ceci avec des conditions d'impédance à respecter: 75ohms en hifi (c'est la norme en vigueur)
-le régime sinusoidal est utilisé dans la transmission hertzienne(pour les satellites par ex) et travaille à des fréquences élevées comme les fréquences des signaux numeriques qui sont eux "carrés", les conditions d'impédance ds le 2 cas sont critiques pour la bonne transmission, c'est pour ça qu'on l'évoquait
En hifi les "fronts de montée et de descente" selon leur forme peuvent influer sur la qualité de traitement par le dac(conversion vers l'analogique) et comme l'analogique est à la base de ce que l'on entend...
- en effet tous les dac possedent un tampon de stockage, mais peu remettent en forme les données reçues (avec un front de montée à faible jitter, appelé "recloking", apres le tampon)en informatique, le jitter et la forme des fronts de signaux num carres est de peu d'importance , car il n'y a pas de conversion vers l'analogique.
S'il y a une différence entre 2 cables c'est qu'un des deux à effectivement un probleme: il est moins bon que l'autre :wink:

cela dit ça peut etre un défaut de conception ou un accident mécanique(écrasement, rupture endommagement du blindage de la géométrie du cable...)

» 01 Sep 2009 10:52

Sujet très intéressant qui il y a qq temps m'aurait laissé de marbre ne croyant pas vraiment à l'impact d'un cable numérique, pas de manière significative ni objectivement audible.
Or, avant les vacances nous avons essayé avec un forumeur différents cables numériques plutot HdG (Cardas, Wireworld, Stereovox, Gulliver...) sur différentes entrées de DAC (AES, BNC, RCA) et entre mon DAC actuel Audio Agile et un autre Métronome Technologie C20 Signature.

Il nous ait apparu qq différences certes minimes mais qui nous semblaient audibles : à savoir que le StereoVox -BNC- et le WW -BNC et RCA- étaient bons mais le Cardas -pur RCA- un peu meilleur et le Gulliver -AES- encore un peu mieux surtout sur mon DAC. Or, je ne vois pas vraiment pourquoi un cable numérique serait meilleur qu'un autre. Je pense donc que le type de connection joue un role précis.
Hier j'essaie donc mon nouveau Chord Signature AES (très très beau et parfaitement construit au demeurant) pour voir si c'est la connectique ou le cable. Or, il me semble -je mettrais même le conditionnel- que la scène est encore plus profonde, plus définie qu'avec mon autre AES.

C'est à ne plus rien comprendre et malgré mon scepticisme et ce manque d'objectivité de l'écoute j'en viens à penser que certaines associations de cables et de matériel sont meilleures que d'autres sur des liaisons numériques. En clair, ce n'est pas juste le câble qui ferait la différence mais son interaction avec les éléments en amont et en aval. Ce qui pour du numérique me trouble...
Qu'en pensez vous???

» 01 Sep 2009 11:00

Un peu de de la qualité des contacts, peut-être un petit petit effet du câble, un peu de l'influence de la position d'écoute qui varie tjs un peu lors des tests, sans doute pas mal de de psychoacoustique (même les cartésiens ne sont pas immunisés).

Enfin, amha. :mdr:

Faut faire un abx, c'est assez simple avec les câbles.

» 01 Sep 2009 11:07

DJcooper a écrit: En clair, ce n'est pas juste le câble qui ferait la différence mais son interaction avec les éléments en amont et en aval. Ce qui pour du numérique me trouble...
Qu'en pensez vous???

Salut Sudiste en exil :lol:

, franchement je n'en pense fichtre rien :oops:

, si juste que l'ABX ça sert à rien de plus :lol: