Bonjour,
j'ai depuis pas mal de temps du câble QED XT, acheté trois fois rien sur ebay.
J'ai un peu honte mais ce que j'aime dans ce câble, c'est qu'il est un peu rigide et léger.Du coup, facile à décoller du sol, il prend moins la poussière et pratique quand je passe l'aspirateur (prenez en de la graine ).
Mais ce que me tracasse un peu, c'est la faible section de conducteur de ce type de câble, bien plus faible que la majorité des câbles style cuivre tressé ! En particulier quand on sort un peu de jus.
Vos avis ?
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: 91bema et 22 invités
Tous les câbles : modulation, alimentation, enceinte
Une petite question existentielle sur la section des câbles
- enestu
- Messages: 56
- Inscription Forum: 11 Juil 2005 19:21
- Localisation: Clermont-Ferrand
De nombreux câbles haut de gamme sont plutôt de faibles sections...
- Baussart
- Pro-Commercant
- Messages: 3067
- Inscription Forum: 15 Juil 2004 13:06
- Localisation: Reims
Ton qed XT : quel diamètre en mm2, quelle longueur ?
- Mahler
- Messages: 12950
- Inscription Forum: 19 Mar 2006 18:27
1.88 mm2 ? Dans ce cas il y a pas de soucis pour les distances standards de moins de 4 mètres par ex (enfin, selon mes lectures). Si tu as des câbles de 10 mètres, alors il serait ptêt plus prudent de partir sur du 2.5 mm2 mini.
(hésite pas à poser la question en diy, ils sont fortiches).
(hésite pas à poser la question en diy, ils sont fortiches).
- Mahler
- Messages: 12950
- Inscription Forum: 19 Mar 2006 18:27
mieux vaut avoir des petites sections qui sonne bien, que des grosses sections qui bouche plus le son qu’autre chose, soit pour des câbles pas trop cher, une section maxi de 2.5mm², 1.88mm² étant une bonne section.
Le montage dans des tubes, et monter en surface, combat les effets de peaux, qui s’entendent bien, et qui ce généralise chez beaucoup de constructeur.
Le montage dans des tubes, et monter en surface, combat les effets de peaux, qui s’entendent bien, et qui ce généralise chez beaucoup de constructeur.
- BPhil
- Messages: 8890
- Inscription Forum: 13 Juil 2001 2:00
- Localisation: La Vallée De Chevreuses 91
Bphil : que "j'entends chez moi"..pas qui "s'entendent bien". ( faisons un effort )
- Mahler
- Messages: 12950
- Inscription Forum: 19 Mar 2006 18:27
Mahler a écrit:1.88 mm2 ? Dans ce cas il y a pas de soucis pour les distances standards de moins de 4 mètres par ex (enfin, selon mes lectures). Si tu as des câbles de 10 mètres, alors il serait ptêt plus prudent de partir sur du 2.5 mm2 mini.
Un câble de 1,88mm² de 4m (donc 8 A/R) en cuivre a une resistance de 0,073 Ohms de 0 à 7400 Hz . Ensuite la valeur augmente légèrement pour atteindre 0,088 Ohms à 17 KHz à cause de l'effet de peau Ceci est à comparer aux 4 ou 8 ohms de l'enceinte et introduit une perte négligeable (1 à 2 % ,soit -0,09 à -0,19 dB à 17 KHz)
Par contre ,la self du câble joue beaucoup plus puisqu'elle introduit à 17 KHz,une impédance de 0,4 Ohms ,impédance à peu près indépendante de la section . Seule solution : faire le + court possible
Edit : corrigé 1 petite erreur
Dernière édition par Robert64 le 12 Fév 2009 11:25, édité 1 fois.
- Robert64
- Contributeur HCFR
- Messages: 5320
- Inscription Forum: 12 Sep 2006 15:40
- Localisation: Sud Ouest
BPhil a écrit:mieux vaut avoir des petites sections qui sonne bien, que des grosses sections qui bouche plus le son qu’autre chose, soit pour des câbles pas trop cher, une section maxi de 2.5mm², 1.88mm² étant une bonne section.
Le montage dans des tubes, et monter en surface, combat les effets de peaux, qui s’entendent bien, et qui ce généralise chez beaucoup de constructeur.
Tu as une photo de ce à quoi cela peut ressembler?
- NOIR
- Messages: 21774
- Inscription Forum: 21 Déc 2004 18:31
Robert64 a écrit:Mahler a écrit:1.88 mm2 ? Dans ce cas il y a pas de soucis pour les distances standards de moins de 4 mètres par ex (enfin, selon mes lectures). Si tu as des câbles de 10 mètres, alors il serait ptêt plus prudent de partir sur du 2.5 mm2 mini.
Un câble de 1,88mm² de 4m (donc 8 A/R) en cuivre a une resistance de 0,073 Ohms de 0 à 7400 Hz . Ensuite la valeur augmente légèrement pour atteindre 0,088 Ohms à 17 KHz à cause de l'effet de peau Ceci est à comparer aux 4 ou 8 ohms de l'enceinte et introduit une perte négligeable (1 à 2 % ,soit -0,09 à -0,18 dB à 17 KHz)
Par contre ,la self du câble joue beaucoup plus puisqu'elle introduit à 17 KHz,une impédance de 0,4 Ohms ,impédance à peu près indépendante de la section . Seule solution : faire le + court possible
Bref il faut être trééééééééééééééééééés doué pour entendre le changement...quid avec mes 4mm2 (en cuivre spécial "bouchon de liège") ?
- Mahler
- Messages: 12950
- Inscription Forum: 19 Mar 2006 18:27
Mahler a écrit:Robert64 a écrit:Mahler a écrit:1.88 mm2 ? Dans ce cas il y a pas de soucis pour les distances standards de moins de 4 mètres par ex (enfin, selon mes lectures). Si tu as des câbles de 10 mètres, alors il serait ptêt plus prudent de partir sur du 2.5 mm2 mini.
Un câble de 1,88mm² de 4m (donc 8 A/R) en cuivre a une resistance de 0,073 Ohms de 0 à 7400 Hz . Ensuite la valeur augmente légèrement pour atteindre 0,088 Ohms à 17 KHz à cause de l'effet de peau Ceci est à comparer aux 4 ou 8 ohms de l'enceinte et introduit une perte négligeable (1 à 2 % ,soit -0,09 à -0,18 dB à 17 KHz)
Par contre ,la self du câble joue beaucoup plus puisqu'elle introduit à 17 KHz,une impédance de 0,4 Ohms ,impédance à peu près indépendante de la section . Seule solution : faire le + court possible
Bref il faut être trééééééééééééééééééés doué pour entendre le changement...quid avec mes 4mm2 (en cuivre spécial "bouchon de liège") ?
Facile : pour la même longueur tu as 0,034 Ohms de 0 à 3500 Hz ,soit une perte de 0,074 dB sur 4 Ohms ,ensuite la résistance monte jusqu'à 0,054 Ohms à 17 KHz ,soit une perte de 0,116 dB à cette fréquence . La self reste à peu près la même
Edit : corrigé une petite erreur,là aussi
Dernière édition par Robert64 le 12 Fév 2009 11:28, édité 1 fois.
- Robert64
- Contributeur HCFR
- Messages: 5320
- Inscription Forum: 12 Sep 2006 15:40
- Localisation: Sud Ouest
Dommage que le site QED n'indique plus leurs caractéristiques techniques, car justement la technologie XT et les QED à partir du milieu de gamme a pour objectif la plus faible résistance, inductance et capacitance. De plus, pour compléter les chiffres ci-dessus, le comportement du cable n'est pas le même à toutes les fréquences non plus, me semble-t-il.
En clair, même chez QED plus c'est long plus cela doit être plus gros (sans tomber dans le tuyau d'arrosage non plus!) pour compenser les pertes et surtout gagner en qualité (XT350/400).
Réponse empirique au demeurant, n'étant pas ingénieur ni spécialiste.
En clair, même chez QED plus c'est long plus cela doit être plus gros (sans tomber dans le tuyau d'arrosage non plus!) pour compenser les pertes et surtout gagner en qualité (XT350/400).
Réponse empirique au demeurant, n'étant pas ingénieur ni spécialiste.
- jlms4
- Messages: 799
- Inscription Forum: 05 Juil 2004 8:41
- Localisation: 3888 h/an de soleil! Le Brennus sur la rade + Hcup en 2013!? ... Rouge et Noir! Parce que Toulon!
Qui peut entendre une variation de 0,116 dB à 17 KHz ?
De plus c'est bien inférieur à la tolérance des bandes passantes des amplis.
Et en 8 ohms, c'est encore plus petit.
Michel...
De plus c'est bien inférieur à la tolérance des bandes passantes des amplis.
Et en 8 ohms, c'est encore plus petit.
Michel...
- MickeyCam
- Messages: 6247
- Inscription Forum: 30 Oct 2008 23:17
- Localisation: Antibes, Alpes Maritimes
|
|