QUEL DSP POUR EGALISER SON SYSTEME

[haskil]

N'ai jamais apprécié les procédés de type loudness ( ce n'est que mon avis)

Je préfère toujours écouter la Musique à niveau réaliste

Certes, mais tu t'éloignes d'une écoute pratique de la musique par la majorité des mélomanes. Et l'ajout d'une fonction, que l'on actionne ou pas qui plus est, n'a jamais amoindri la qualité du fonctionnement d'un DSP.
Cart si tu vas sur cette voie-là tu vas attirer tu sais qui... qui affirmes que corriger le signal est le dénaturer...

[mguw]

Mon arcam avr 850 n'a pas de loudness non plus.
Ca n'a pas beaucoup de sens pour un zppareil dont la tache est d'egaliser à plat

[haskil]

Mon arcam avr 850 n'a pas de loudness non plus.
Ca n'a pas beaucoup de sens pour un zppareil dont la tache est d'egaliser à plat

Bien sur que si car ton oreille est beaucoup moins sensible aux graves et aux aigus quand tu écoutes à bas niveau : donc le son est égalisé "a plat" pour un niveau élevé... mais tes oreilles perçoivent une cloche dans le médium à bas niveau

[indien29]

Le retrait du loudness et des boutons de corrections de tonalité sur de trop nombreux amplis intégrés est regrettable.

Le loudness permet de rééquilibrer la courbe isosonique de l'oreille.

[Igor Kirkwood]

tu vas attirer tu sais qui... qui affirmes que corriger le signal est le dénaturer...

A ah ! Une bonne correction vaut mieux qu'un signal faible !

[Pio2001]

Le MiniDSP est un processeur sérieux, pas de compression

Bien sûr que si !
Le petit MiniDSP 2x4 fait compresseur de dynamique.

N'ai jamais apprécié les procédés de type loudness ( ce n'est que mon avis)

Je préfère toujours écouter la Musique à niveau réaliste

Eh bien moi, je n'ai jamais ressenti le moindre besoin d'utiliser un loudness pour écouter même à très très bas niveau. Le son est équilibré à niveau normal, et il me paraît tout aussi équilibré à très bas niveau.

Pourquoi compenserait-on les courbes de Fletcher-Mundson à bas niveau et pas à niveau normal ? Cela n'a pas de sens. Dans la réalité, lorsqu'un son est très faible, on l'entend avec les limites de notre audition, mais si on veut une reproduction crédible, il ne faut pas modifier sa courbe de réponse.
Un système muni d'un loudness adaptatif génère des sons qui n'existent pas dans la réalité et ne peuvent en aucun cas paraître naturels.

De plus, kikikouir cherche exactement l'inverse : atténuer les bruitages d'explosions qui détonnent entre les dialogues, et non les amplifier encore plus.

[jeoffrey59]

Un bon ampli avec une grosse capacité en courant, c'est à mon sens bien mieux qu'un loudness ou autre correcteurs de tonalité, pour écoute à faible volume.

Tout ceux qui ont eu la possibilité de posséder un ampli en pure classe A, ou à tubes, comprendront...

[Pierrebxl]

Un bon ampli avec une grosse capacité en courant, c'est à mon sens bien mieux qu'un loudness ou autre correcteurs de tonalité, pour écoute à faible volume.

Tout ceux qui ont eu la possibilité de posséder un ampli en pure classe A, ou à tubes, comprendront...

Mince, je préfère le son de ma platine avec YPAO volume "ON", même avec un ampli qui a assez de courant.

Hérésie ! Mais ca sonne mieux ...

Je vois pas trop le rapport avec les amplis de classe A, B, AB, D, G, H, D...

[pasender]

Euh, si je me trompe pas , kikkouir a besoin de l'équivalent de Dynamic Volume, donc rien a voir avec un loudness.
Son objectif est de modifier directement le volume DANS LE TEMPS, moins fort sur les passages forts et plus fort sur les passages faibles.
Un loudness va dans ce sens c'est vrai mais son effet est beaucoup trop faible pour convenir, rien a voir avec un vrai "dynamic volume", qui est un vrai compresseur de dynamique

[Pierrebxl]

Euh, si je me trompe pas , kikkouir a besoin de l'équivalent de Dynamic Volume, donc rien a voir avec un loudness.
Son objectif est de modifier directement le volume DANS LE TEMPS, moins fort sur les passages forts et plus fort sur les passages faibles.
Un loudness va dans ce sens c'est vrai mais son effet est beaucoup trop faible pour convenir, rien a voir avec un vrai "dynamic volume", qui est un vrai compresseur de dynamique

C'est pour regarder la TV, donc y'a un ampli HC, donc y'a un DRC non ? (Audyssey Dynamic EQ / Dynamic Volume, YPAO, etc..)
Si y'a pas d'ampli HC, alors c'est 250-300 EUR d'entrée, et cela peut remplacer le minidsp + Nad.

[pasender]

Non il parle bien de système stereo, donc pas d'ampli HC dans son setup.
C'est bien pour cela qu'il demande si son MiniDSP peut faire fonction de Dynamic Volume ... , mais réponse négative ...

[haskil]

Un bon ampli avec une grosse capacité en courant, c'est à mon sens bien mieux qu'un loudness ou autre correcteurs de tonalité, pour écoute à faible volume.

Tout ceux qui ont eu la possibilité de posséder un ampli en pure classe A, ou à tubes, comprendront...

Mince, je préfère le son de ma platine avec YPAO volume "ON", même avec un ampli qui a assez de courant.

Hérésie ! Mais ca sonne mieux ...

Je vois pas trop le rapport avec les amplis de classe A, B, AB, D, G, H, D...

Tu ne risques pas d'en voir : il n'y en a pas..

[haskil]

Euh, si je me trompe pas , kikkouir a besoin de l'équivalent de Dynamic Volume, donc rien a voir avec un loudness.
Son objectif est de modifier directement le volume DANS LE TEMPS, moins fort sur les passages forts et plus fort sur les passages faibles.
Un loudness va dans ce sens c'est vrai mais son effet est beaucoup trop faible pour convenir, rien a voir avec un vrai "dynamic volume", qui est un vrai compresseur de dynamique

Bien sur, mais c'est mieux que rien.

[haskil]

Pio2001 écrit Eh bien moi, je n'ai jamais ressenti le moindre besoin d'utiliser un loudness pour écouter même à très très bas niveau. Le son est équilibré à niveau normal, et il me paraît tout aussi équilibré à très bas niveau.

Ah bon ? Tu écoutes peut-être des musiques qui ont trop de grave et trop d'aigu à niveau normal ? Car je peux te dire que depuis toujours ce manque d'équilibre de la bande passante à très bas niveau le soir à l'écoute de musique est un problème gênant pour moi quand j'écoute de la musique acoustique.

Pourquoi compenserait-on les courbes de Fletcher-Mundson à bas niveau et pas à niveau normal ?

Parce que, même si leur calcul ancien est plus ou moins juste, l'oreille est moins sensible à certaines fréquences quand le niveau sonore diminue. Et in fine tu fais ce que tu veux.

Cela n'a pas de sens.

C'est efficace... et c'est la raison pour laquelle, le loudness, plus ou moins bien conçu selon les marques et les appareils, est présent sur les électroniques depuis avant ta naissance... et même qu'il est inclus dans certaines cartes son professionnelles : RME a par exemple implanté un loudness débrayable, réglable et automatique géré par un DSP dans la ADI-2 Pro. Certains audiophiles bien équipés ne peuvent pas s'en passer si j'en crois ce forum.

Dans la réalité, lorsqu'un son est très faible, on l'entend avec les limites de notre audition, mais si on veut une reproduction crédible, il ne faut pas modifier sa courbe de réponse.

C'est quoi la réalité ? Là on n'est pas dans la réalité, on écoute de la musique et des dialogues enregisrés : on cherche la vraisemblance.

Dans une salle de concert quand on va écouter de la musique, on n'est pas confronté à ce problème là... Quand on va au cinéma encore moins... Car on prend tout dans les oreilles... à un niveau colossal.

Quand on l'est confronté à ce problème du niveau : c'est dans le cas d'oeuvres très particulières, proches du silence ou ayant des passages qui le sont fréquemment ou qui pêtent trop comme des bandes son de films : des oeuvres de Gérard Pesson, de Crumb, de Mompou par exemple... Mais là, elles sont composées ainsi et leurs compositeurs qui ont une oreille exceptionnelle et entendent ce qu'ils composent savent parfaitement gérer ça tout comme leurs interprètes qui jouent en direct savent naturellement compenser car ils jouent avec leurs oreilles qui perçoivent le retour de la salle. Ou des films dont la bande son fait le yoyo loin de toute réalité.

Quand on écoute à la maison, on est dans la reproduction d'un son qui a été joué à un certain niveau et que l'on écoute à un niveau plus bas, beaucoup plus bas : Igor a résolu le problème, il préfère écouter à niveau réaliste. Tout le monde ne le peut pas. Le loudness reste une solution qui permet de recréer une illusion qui nous rapproche de la vraisemblance... vu qu'on est loin de toute réalité de toutes les façons.

Un système muni d'un loudness adaptatif génère des sons qui n'existent pas dans la réalité et ne peuvent en aucun cas paraître naturels.

Le loudness ne génère pas des sons qui n'existent pas, il modifie le niveau de ceux qui sont déjà là. Un loudness bien réglé est inaudible... mais rend audibles des sons qui le sont moins sans son action : par exemple l'acoustique du lieu où la musique est enregistrée.

Voilà ma pratique de la chose loin de la tienne avec le son de la télé comme avec celui de la musique classique acoustique que j'écoute.

De plus, kikikouir cherche exactement l'inverse : atténuer les bruitages d'explosions qui détonnent entre les dialogues, et non les amplifier encore plus.

Il cherche à bien entendre à très bas niveau comme de nombreuses personnes qui vivent en appartement ne veulent pas gêner leurs voisins ou plus généralement ne pas gêner leur propre famille.
Il cherche avoir la même sensation que quand il écoute fort...sans gêner son entourage...
Alors il a deux solutions : les systèmes adaptatifs inclus dans les intégrés HC qui jouent sur la dynamique et la courbe... ou juste agir sur la courbe... comme ça il peut entendre de façon un peu plus nette, un peu plus précise... quand le niveau est très bas... Il règle le niveau pour que les sont les plus forts soient audibles sans gêne pour l'entourage... et s'il a un loudness il l'enclenche, ça améliore un peu le résultat.

[padcost]

Le loudness consiste à falsifier du signal-source. De la fausse monnaie sonore.
Il n'est plus question "de haute-fidélité"...