Casques Kennerton (màj)

[ajr]

Bonjour,

Là est justement mon dilemme à la suite des essais comparatifs que j'ai effectués au cours de ces derniers jours avec deux câbles balanced 2,5mm de marque FiiO sur des IEM du même fabricant.
Le premier en cuivre, livré avec les écouteurs (prix en accessoire:16,90€) fournit un grave légèrement en avant et un son très agréable, tandis que l'autre que j'avais dans un tiroir (FiiO RC-MMCXB à 36,90€), mieux fabriqué, conducteur en cuivre plaqué argent, offre une bande passante bien plus équilibrée, un meilleur éclairage et plus de détails. Cependant, les aigus d'un violon sont parfois désagréables et la main gauche du piano paraît nettement retenue (inversant le déséquilibre précédant).

Les questions que je me pose étant les suivantes : serait-ce le revêtement en argent qui provoque ce résultat ? La qualité supérieure de ce câble ferait-elle ressortir les défauts du transducteur dédié à ces fréquences (armature équilibrée Knowles) ou ceux de l'enregistrement ?

En l'état de mes essais, je répondrais oui à la première question et non à la seconde puisque j'ai écouté ces mêmes extraits de musique avec trois autres IEM HDG hybrides (AKG) et full armatures équilibrées (Earsonics), certes, avec des différences, mais sans que ne surgisse le même phénomène.

En tout cas, je puis vous assurer que les différences sonores entre ces deux câbles sont très rapidement perceptibles et qu'elles ne jouent pas à la marge.


Bon dimanche.


NB: ce qui pourrait confirmer que les IEM sont sensibles à la qualité et à la nature des cordons qui véhiculent le son jusqu'aux oreilles.

[cleriensis]

Je pense que l'on est d'accord pour dire que certains câbles sont plus transparents que d'autres (comme regarder une image avec une vitre plus transparente et non pas voilée ou translucide).
D'autres câbles soulignent plus l'aigu que d'autres (Nb : je crois que cela concerne en particulier ceux contenant des câbles en argent) ; d'autres soulignent plus le grave ; par effet de masque ou de démasquage, on peut aussi percevoir plus ou moins telle fréquence si une autre fréquence est mis en avant ou en retrait. Bref, je persiste à dire que le câble d'un casque agit comme un filtre (subtil) des fréquences perçues et que ce filtre est plus ou moins transparent pour laisser passer le message sonore.

ben non.. moi je pense que d'un câble à l'autre les différences ne sont pas quantifiables. Donc tacitement ignorables. Mais pourtant je reconnais avoir entendu de subtiles différences que je ne sais attribuer au câble ou à mon esprit. Pour qu'un Test AB ait une part de validité il faut qu'il soit effectué en tenant du conditionnement du cerveau, donc sur des écoutes longues de plusieurs minutes et dans l'inconnu du câble que l'on teste. Il faut ensuite recouper les résultats. Dans mon cas à chaque fois il y a eu des résultats mitigés, sans reconnaissance précise des câbles entres eux. Sinon les différences perçues sont non vérifiables comme venant du câble ou de l'esprit, qui n'est en aucun cas à négliger ( en ce sens je ne suis pas un "objectif" pur ).
La différence physique des conducteurs argent/cuivre est mesurable mais en dehors du spectre fréquenciel audible. L'effet resistif aussi mais sur des longueurs plus importantes que celles d'un câble de casque.. etc etc..
C'est pour cela que je ne m'embarrasse plus avec les câbles..
Si il y a perte d'informations avec un câble, c'est qu'il y a un gros soucis de connectique (soudure non conforme, ou mauvais contact) pas de changement par le câble en lui même.

[fading-starlight]

Bonjour Julien, c'est un peu HS ici mais puisque çà parle de test AB. As tu essayé ton LCD-2 avec et sans le DSP Reveal d'Audeze. Si oui, quelles sont les différences que tu as notées? Et reconnais-tu ces différence à l'aveugle? Pour ma part je crois que j'en serais bien incapable...

[eric65]

Je pense que l'on est d'accord pour dire que certains câbles sont plus transparents que d'autres (comme regarder une image avec une vitre plus transparente et non pas voilée ou translucide).
D'autres câbles soulignent plus l'aigu que d'autres (Nb : je crois que cela concerne en particulier ceux contenant des câbles en argent) ; d'autres soulignent plus le grave ; par effet de masque ou de démasquage, on peut aussi percevoir plus ou moins telle fréquence si une autre fréquence est mis en avant ou en retrait. Bref, je persiste à dire que le câble d'un casque agit comme un filtre (subtil) des fréquences perçues et que ce filtre est plus ou moins transparent pour laisser passer le message sonore.

ben non.. moi je pense que d'un câble à l'autre les différences ne sont pas quantifiables. Donc tacitement ignorables. Mais pourtant je reconnais avoir entendu de subtiles différences que je ne sais attribuer au câble ou à mon esprit. Pour qu'un Test AB ait une part de validité il faut qu'il soit effectué en tenant du conditionnement du cerveau, donc sur des écoutes longues de plusieurs minutes et dans l'inconnu du câble que l'on teste. Il faut ensuite recouper les résultats. Dans mon cas à chaque fois il y a eu des résultats mitigés, sans reconnaissance précise des câbles entres eux. Sinon les différences perçues sont non vérifiables comme venant du câble ou de l'esprit, qui n'est en aucun cas à négliger ( en ce sens je ne suis pas un "objectif" pur ).
La différence physique des conducteurs argent/cuivre est mesurable mais en dehors du spectre fréquenciel audible. L'effet resistif aussi mais sur des longueurs plus importantes que celles d'un câble de casque.. etc etc..
C'est pour cela que je ne m'embarrasse plus avec les câbles..
Si il y a perte d'informations avec un câble, c'est qu'il y a un gros soucis de connectique (soudure non conforme, ou mauvais contact) pas de changement par le câble en lui même.

Salut Julien,

Et bien je crois que tu vas passer à côté de certaines optimisations intéressantes de casques.

C'est amusant, car les ingénieurs russe de Kennerton, qui semblent être des gars sérieux, croient beaucoup aux vertues de bons câbles pour améliorer le rendu de leurs casques ; j'ai déjà lu sur le forum russe que si il n'y avait pas une question de coût, ils auraient fournis leurs casques Kennerton avec de encore meilleurs cables. Pour eux les câbles sont un facteur limitant du potentiel de leurs casques.

Julien, il faudra que tu écoutes le câble Audeze stock (celui du LCD-X et du LCD3F) branché sur l'Odin (mk1 ou mk2) en comparaison avec le câble stock du même Odin (mk1 et mk2), et dis-moi si l'écoute est la même ?

Pour moi il n'y a pas photo, et je crois que nous sommes assez nombreux à l'avoir constaté (les russes les premiers dont levap ) : le câble stock de l'Audeze sonne comparativement comme bouché dans l'aigu et manque de transparence, comme décrit ci-dessus.

Le câble stock de l'Odin est comparativement (à celui de l'Audeze) plutôt un bon câble qualitativement, en tout cas moins bouché dans l'aigu que le câble Audeze stock "de base" ; mais on peut trouver encore mieux comme câbles de casque et /ou différent suivant ce que l'on recherche.

Après, effectivement, le câble stock "de base" des Audeze LCD-X et LCD3 comme entendu il y a plusieurs années est peut-être un mauvais câble (nb câble qui ne doit pas être très cher à fabriquer, pour sa défense) avec des connecteurs et une qualité de cuivre qui est sans doute perfectible pour parler de ce qui peut éventuellement expliquer pourquoi ce câble n'est pas juger top et bride (pour moi) manifestement le potentiel d'un Kennerton Odin (et àmah aussi celle d'un casque Audeze).

Je dirais même "pour preuve" : Audeze n'a pas reconduit ce câble stock "de base" livré avec le LCD3F et le LCD-X, pour son LCD4. Pourquoi à ton avis ?
La logique serait d'uliser le câble le plus basique (et aussi le moins cher) si réellement aucune différence qualitative n'existait en vrai entre deux câbles pour un casque donné.
J'en conclue que le câble livré avec le LCD4 (qui n'est pas le même que celui livré avec le LCD-X et le LCD3F) apporte quelque chose de plus (ou éventuellement de moins) que le premier câble stock basique livré avec les LCD-X et 3F.
Je ne pense pas que c'est gratuit ; Audeze, tout comme d'autres marques de casques, essaie de livrer le meilleur câble adapté à leurs casques, dans les limites d'un budget donné, pour ne pas faire trop monter le prix du casque.

Tous les câbles ne se valent pas (pas qu'en prix, mais aussi en qualité sonore perçue).
Après, libre à chacun de câbler tous les casques Audeze et Kennerton avec le câble stock Audeze basique tel que montré en photo ci-dessous, mais je ne le conseille pas.




post178717765.html#p178717765

PS : pour la petite histoire, ce câble stock Audeze (en photo ci-dessus) qui était livré à l'époque avec les Audeze LCD-X et LCD3F n'existe plus au catalogue Audeze (nb: était-il trop mauvais ou tout simplement trop "basique" pour être livré avec un casque à 2.000 dollars (pour le LCD3) ? ) ; je crois que ce câble stock Audeze "de base" coûtait à l'époque 60 ou 80 dollars en remplacement ; je ne me souviens plus exactement du prix, mais c'était dans cet ordre de prix.

Ce câble stock de base Audeze a depuis été remplacé par un autre câble Audeze, sensiblement plus cher (149 dollars) https://www.audeze.com/products/accesso ... nded-cable ; sans compter le câble dédié au LCD4, encore plus cher (599 dollars !) https://www.audeze.com/products/accesso ... ngle-ended .

Si ces trois câbles Audeze se valent vraiment (pour la qualité sonore), pourquoi ne pas avoir conservé le câble stock Audeze de base ? (celui à 60 ou 80 dollars, en photo-ci dessus, situé en bas et à droite de la photo : câble plat et un peu cheap).

Bon dimanche.

Eric

[cleriensis]

le câble stock audeze était une merde, honteux d'ailleurs de la part d'Audeze. Faux contacts en tous genres.. c'est un problème de connectique pas du câble en lui même... c'est pas un bon exemple pour justifier la thèse que tous les câbles stocks sont des merdes et qu'il est nécessaire (quand on a déjà dépensé plus de 1k euros dans un casque) de ne pas se contenter du câble conçu avec. Mon HD600 avec son câble stock sonne comme il doit sonner, car il a été conçu avec.. et pas de faux contacts en vu. Les câbles focal stock sont irréprochables niveau fabrication. Les nouveaux câbles audeze (pas celui du LCD-4) fournis avec le LCD-X (torsadé noir et blanc) sont tout à fait conformes à ce que l'on attends d'un câble.

je me suis fabriqué un adaptateur 2XLR -> jack femelle. Connection neutrik, câble cuivre/argent-blindé kapton - 5,60 le mètres. Soudures argent, gaine nylon. J'en ai eu pour 30 balles et ça marche impecc.

enfin bref.. chacun fait comme il veut. En attendant si tu es curieux, réalise des comparatifs dans les règles de l'art.. et partage tes résultats.

[fading-starlight]

Celui du LCD-4 est aussi torsadé blanc/noir... en tous cas le mien l'est, il y en a un autre?

[cleriensis]

Moi quand j'ai testé le LCD-4 c'était un bleu assez rigide... Sur le LCD-X (édition broadcast, sans la valisette) de mon producteur, il est blanc et noir torsadé..
Sur mon LCD-2 c'était même le câble merdique plat que mon ancien LCD-X... il a duré 3 jours avant d'avoir des faux contacts sur un canal (le LCD-X lui c'était d'origine..).. c'est quand même la grosse honte pour Audeze. Quand j'ai vu la qualité des soudures, j'ai pris peur. Mais je crois qu'ils ont rectifié le tir. enfin j'espère.

[Sylvanor]

Bonjour Julien, c'est un peu HS ici mais puisque çà parle de test AB. As tu essayé ton LCD-2 avec et sans le DSP Reveal d'Audeze. Si oui, quelles sont les différences que tu as notées? Et reconnais-tu ces différence à l'aveugle? Pour ma part je crois que j'en serais bien incapable...

Je suis curieux aussi de l'avis de Julien: soit j'ai pas compris comment ce dsp fonctionne, soit euh... Enfin bref j'ai pas entendu de différence non plus.

Le câble du LCD4 a en effet changé, avant c'était un bleu, maintenant c'est un noir et blanc, apparemment il y a de l'argent dedans, le connecteurs sont des Rean. J'aime bien ce câble, je l'avais testé sur l'Odin et j'avais trouvé ça assez sympa.

[eric65]

.... Les nouveaux câbles audeze (pas celui du LCD-4) fournis avec le LCD-X (torsadé noir et blanc) sont tout à fait conformes à ce que l'on attends d'un câble.

Euh, Julien, je ne sais pas si on parle du même câble, mais ce câble torsadé noir et blanc d'Audeze vaut quand-même 599 dollars (à comparer aux 390 dollars du câble Custom de Kenneton (mais sans l'option des connecteurs Furutech)).


LCD4 premium braided cable, single ended
Audeze accessories are designed to work only with Audeze headphones, and offer no warranty when used with other headphones.
Buy now with monthly payments starting from $53/month. Select Affirm at checkout.
$599.00
https://www.audeze.com/products/accesso ... ngle-ended

Eric

[cleriensis]

Je vais tester ça ! (le reveal)

yep le câble y ressemble comme deux gouttes d'eau en tous cas..

EDIT:
Je viens d'appeler mon producteur, en fait j'ai confondu avec le câble du LCD-MX4 qu'on avait testé ensemble également (avant de se décider pour le LCD-X au bout du compte). Le câble du LCD-X est la même merde que le câble plat.. mais a priori pas de souci de faux contacts pour l'instant. Désolé pour la confusion.

[fading-starlight]

Ha oui effectivement j'avais lu que le bleu c'était sur les premiers LCD-4, ensuite ils sont passés sur le torsadé noir et blanc en photo je ne sais pas si ce changement était concomitant avec la passage de 100 à 200 ohms...

Pour le DSP Sylvain, tu l'as testé sous Foobar/JRiver? Moi je me suis demandé si je l'avais bien installé... Wet 100% c'est avec le DSP aux max et 0% (Dry) c'est comme si pas de DSP...

Julien tu nous diras ce que tu en penses, il me semble entendre de toutes petites différences (je ne dirais rien à ce stade pour pas influencer) mais certainement rien que je puisse déceler sans savoir au préalable sur quelle position du DSP je suis...

[cleriensis]

Il y a une différence avec et sans reveal. D'avantage dans l'image que dans la signature tonale (les deux étant de toute façon liées). Avec on a plus de recul, avec une perte de définition mais un son plus enveloppant et centré, je pense qu'il y a une perte de 2 ou 3 db dans la zone de présence des 5khz et un crossfeed qui recentre l'image (pour simuler un rendu enceinte). Pourquoi pas... Perso je préfère sans. Les différences sont assez subtiles.

[ajr]

Bon, vu que je dispose du câble balanced 2,5mm FiiO d'origine, du même vendu 16,90€ en accessoire, du modèle FiiO RC-MMCXB recouvert d'argent à 36€. Je vais commencer par intervertir les deux premiers dans l'éventualité où l'un des deux pourrait présenter un problème (pas les deux quand même ! ).
Ensuite, si rien de conclusif n'apparaît à ce stade, je fais venir un câble tout cuivre un peu mieux fabriqué que celui d'origine, j'effectue un nouvel essai et j'envoie l'ensemble en compagnie des IEM FH1 à Julien (s'il est d'accord) si cette solution ne permet d'avancer.

Parce que si les violons que je fréquente souvent de très près en concert peuvent présenter des différences de sonorités selon l'œuvre et l'artiste. Celui qui m'a servi pour ces essais est le même, les écouteurs également et seuls ont été changés les câbles dont je n'ai aucun intérêt à favoriser l'un ou l'autre en indiquant les nettes différences que j'ai entendues jusque là.


Bon dimanche.

[cleriensis]

analyse un peu plus détaillée du plug-in reveal

graph-EQReveal.jpg (31.84 Kio) Vu 1344 fois

on observe un travail d'EQ. Je me suis trompé, c'est plus une perte autour de 6khz que 5khz, et un renforcement des graves (on se demande pourquoi tant ils sont rigoureux en niveau sur un LCD-2). perte également autour de 2.5khz.. choix très étrange car absolument nefaste pour les timbres, ça sonne du coup plus distant et caverneux.. sans doute pour simuler un rendu enceinte comme c'est la mode en ce moment. Par contre l'ajout à 8khz est bienvenu, c'est effectivement l'un des défauts du LCD-2.
Je vais voir si il y a crossfeed des canaux aussi.
EDIT: a priori pas de modification de phase.

[fading-starlight]

Merci Julien, les bosses et les creux sur le graph sont à lire par rapport à une ligne droite que serait le LCD-2 non corrigé c'est çà?

Sur le LCD-4 la seule chose dont je suis à peu près sur c'est que j'ai un peu plus de sub.

Par contre sur le haut l'effet est plus aléatoire, au début j'ai essayé de saisir les différences en passant de l'acoustique en me disant que ce serait plus adapté pour cerner des changements éventuels, sans certitudes.

Finalement c'est sur de l'électrique qu'il me semble tenir qqch: je perds globalement en présence sur les guitares électriques qui me semblent un peu moins appuyées/aiguës en solo... Ceci dit sur certains morceaux je trouve l'impact négatif car perte de présence, sur d'autres positifs car le tout est un peu plus lié.