Casques Kennerton (màj)

[dub]

On se laisse facilement séduire par un casque qui en fait beaucoup dans les aigus (ça donne l'impression qu'il est plus défini, c'est démonstratif), alors que ce n'est pas forcément plus vrai ou plus agréable, bien au contraire parfois.

Sylvain, tu dis "On" mais ce n'est que ton avis, il ne faut pas généraliser. Ça me gêne un peu que tu dises cela comme si ta vérité était La vérité.
Pour moi l'Odin que j'ai pu comparer au D1000 ou au HE1000 (et même face à mon petit Sennheiser HD598) manque, je trouve, de niveau sur l'aigu. Je me rappelle d'un son bien spécifique sur la musique "S4" du groupe "Breton" (lien pour entendre ce son) il s'agit de deux lames qui glissent l'une sur l'autre, sur l'Odin ce son était assez étouffé par rapport au D1000 et au HE1000. Et ce n'est pas une simple impression, ça m'a sauté aux oreilles.
Je rajouterai également que je n'ai pas trouvé que le D1000 ou le HE1000 en faisait trop, le son était bien à sa place, ne prenait pas plus de place qu'il doit en prendre par rapport aux sons principaux. Et à aucun moment ce son ne devient désagréable sur le D1000 ou le HE1000, ça reste un son plutôt doux, d'arrière plan, mais c'est juste que sur l'Odin il m'a paru beaucoup trop étouffé.

"étouffé", je ne sais pas — mais en retrait, je serais assez d'accord: c'est même ce que j'aime bien (et ce que je recherche aussi au concert, soit dit en passant)
en revanche, sans avoir comparé directement le D1000 avec le HE1000, je sais que le premier n'est pas du tout pour moi, alors que je pourrais vivre très longtemps (pour l'éternité!) avec le second
pour ma part, je pense que, de toute façon, on est toujours dans des questions de goût

[sebbs]

"étouffé", je ne sais pas — mais en retrait, je serais assez d'accord ....

Pour être plus clair, le son était effectivement en retrait à tel point que ça me paraissait comme étouffé comparé aux autres casques.

[dub]

"étouffé", je ne sais pas — mais en retrait, je serais assez d'accord ....

Pour être plus clair, le son était effectivement en retrait à tel point que ça me paraissait comme étouffé comparé aux autres casques.

si on prend le D1000 comme base, je comprends bien et ce que tu dis n'est pas faux!
si je prends mon HD800 comme point de comparaison, je dirais que c'est "plus lointain": ils y sont, mais avec moins d'énergie, un peu comme quand on choisit une place en fond de salle au concert — pour ma part je dirais qu'il y a de la présence dans le haut, mais pas le côté "brillant" d'un HD800 (surtout "à poil"): bref, si l'un a raison, l'autre a tort, et réciproquement, à moins qu'ils aient et tort et raison tous les deux, mais pas avec les mêmes auditeurs
reste que je ne le classerais pas vraiment dans la série des "descendants": j'aime énormément le HD600, mais celui-là je le trouve réellement descendant (pas forcément une critique, mais ça me semble tout de même assez évident)
alors, là où tu dis "étouffé", je dirais pour ma par "en retrait" (c'est peut-être la même chose d'ailleurs) et c'est qui est plutôt mon goût: j'ai essayé une ou deux fois du quatuor à cordes dans les 2/3 premiers rangs, ben… plus jamais! — idem je me souviens d'un concert d'Abdel Rahman El Bacha dans une toute petite salle (au Mans, il y a bien longtemps): superbe programme, mais on en prenait plein la figure…
autrement dit, c'est un casque "coloré", mais comme j'ai toujours trouvé tous les casques que j'ai pu entendre produire des "colorations", pour moi la question est de savoir si c'est celle qu'on préfère — ou non

Cdlt

[eric65]

...
autrement dit, c'est un casque "coloré", mais comme j'ai toujours trouvé tous les casques que j'ai pu entendre produire des "colorations", pour moi la question est de savoir si c'est celle qu'on préfère — ou non

Cdlt

Ce qui va dans le sens de ce que dit Bob Katz.

Bob's Philosophy of Sonic Neutrality
" Today I'd like to discuss what I mean by sonic perfection or sonic neutrality. Most audiophiles have observed that excellent playback systems of different manufacturers can sound radically different! Even the most accurate loudspeakers are subtly voiced and are different sounding. But how can there be more than one "right"? Philosophically speaking, two different-sounding playback systems can't both be "right": one of them must be correct and the other must be incorrect! Or maybe both are wrong! "
Read more at https://www.innerfidelity.com/content/k ... 7M05AMt.99

Un constat : aucun des meilleurs casques au monde ne sonne pareil : Abyss V1 et V2, LCD4, Utopia, Odin, probablement le Thor, HE-1000 V1 et V2, Susvara, SR-007, SR-009, Orpheus1, HE1, Shangri-La etc ... ; or si ils étaient parfaits, ils devraient tous sonner pareil, c'est donc qu'ils sonnent tous faux, et qu'ils sont tous "colorés" !
Alors, il faudra se résigner à choisir le casque dont la "coloration" vous plaît le mieux !

Eric

[sebbs]

Oui Eric(dub) concernant l'exemple que j'ai donné sur certains sons aigus, en comparant directement l'Odin à un D1000 ou un HE1000 ça s'entend instantanément, et pour tout le monde je pense. Après comme tu dis les goûts entrent en jeu et concernant l'aigu, certains vont préférer le rendu de l'Odin, d'autres le rendu du D1000 ou du HE1000. C'est pour cela que la formulation de Sylvain plus haut en disant "On" pour généraliser me gênait un peu dans la phrase "On se laisse facilement séduire par un casque qui en fait beaucoup dans les aigus (ça donne l'impression qu'il est plus défini, c'est démonstratif), alors que ce n'est pas forcément plus vrai ou plus agréable, bien au contraire parfois". Mais bon ce n'est qu'un détail.

[dub]

Oui Eric(dub) concernant l'exemple que j'ai donné sur certains sons aigus, en comparant directement l'Odin à un D1000 ou un HE1000 ça s'entend instantanément, et pour tout le monde je pense. Après comme tu dis les goûts entrent en jeu et concernant l'aigu, certains vont préférer le rendu de l'Odin, d'autres le rendu du D1000 ou du HE1000. C'est pour cela que la formulation de Sylvain plus haut en disant "On" pour généraliser me gênait un peu dans la phrase "On se laisse facilement séduire par un casque qui en fait beaucoup dans les aigus (ça donne l'impression qu'il est plus défini, c'est démonstratif), alors que ce n'est pas forcément plus vrai ou plus agréable, bien au contraire parfois". Mais bon ce n'est qu'un détail.

Oui, j'ai lu aussi ce passage en me disant que de mon côté, ça me fait plutôt froncer du museau. OK: les premières secondes, peut-être que beaucoup se disent "tiens"… Mais pour ma part……

Cdlt

[Pierre PAYA]

Un constat : aucun des meilleurs casques au monde ne sonne pareil : Abyss V1 et V2, LCD4, Utopia, Odin, probablement le Thor, HE-1000 V1 et V2, Susvara, SR-007, SR-009, Orpheus1, HE1, Shangri-La etc ... ; or si ils étaient parfaits, ils devraient tous sonner pareil, c'est donc qu'ils sonnent tous faux, et qu'ils sont tous "colorés" !
Alors, il faudra se résigner à choisir le casque dont la "coloration" vous plaît le mieux !

Eric

Oui ceci est parfaitement juste Eric !

Et c'est ce que fait la quasi totalité des personnes qui me contactent. Elles choisissent juste le casque ou l'ensemble qui plait le plus à leurs oreilles.
Et moi je fais pareil !

Pierre

[ajr]

Bonjour,

Cela dit, Bob Kartz énonce ce que ceux qui ont pratiqué un instrument ou qui en ont beaucoup côtoyés de très près savent depuis le début de l'époque à laquelle ils ont commencé à écouter de la musique enregistrée.

Car, malgré l'excellente qualité de certains enregistrements et du soin apporté par ceux qui les ont réalisés, on ne fait pas facilement entrer un orchestre symphonique dans un disque, pas plus qu'un piano de concert ou même très vraisemblablement un piccolo, que l'on pourrait entendre à distance idéale.

Car, si dub indique qu'il préfère écouter un quatuor d'un peu plus loin que les premiers rangs d'un concert parce qu'il doit certainement pouvoir choisir sa meilleure place. Si ce n'est pas le cas et si l'on se retrouve un peu trop éloigné des musiciens, il est fort probable que l'on risque de perdre une partie de la vigueur des "attaques" de certains mouvements, puisque les aigus sont certainement les fréquences qui s'affaiblissent le plus rapidement lorsqu'elles doivent parcourir davantage de distance.

En revanche, que l'on préfère se trouver un peu éloigné d'une trompette énervée et encore plus d'un ensemble de cuivres très volubile paraît plutôt sage pour préserver son système auditif.

Enfin, reste le cas des voix et notamment celle de Jacques Brel que j'ai beaucoup entendue comme un grand nombre des quidams de ma génération et notamment deux fois sur scène. Or, si l'on peut envisager que la qualité du matériel employé dans ces salles aurait pu être mise en cause, vu qu'un de ces deux récitals avait eu lieu dans l'ancien palais du festival international du film, je ne peux supposer que cet endroit était mal équipé et que l'acoustique était de piètre qualité, parce que j'y avais également écouté le grand orchestre de Quincy Jones et la plupart des artistes qui s'étaient produits lors de l'éphémère Festival de Jazz sur la Croisette en 1958* (INA mémoire vive).
Et bien, de ces innombrables écoutes, c'est lorsque nous avions écouté Jacques Brel en très petit comité le vendredi 28 avril dernier sur les enceintes Viva Allegro dans le showroom de Pierre qu'elle m'a parue au meilleur de sa forme en terme d'expressivité et de dimension bien que ces superbes enceintes venaient d'être déballées et qu'elles n'étaient pas encore tout à fait bien placées.

Parce que si elle me paraît assez juste avec le SR-009 au casque, elle est par exemple vraiment trop grave et volumineuse lorsque c'est le Vali qui la reproduit.


Bonne journée.


*Sydnet Bechet, Claude Luter, Joe Turner, Coleman Hawkins, Roy Eldridge, Ella Fitzgerald, Dizzy Gillespie, Zoot Sims, Modern jazz quartet, Stan Getz, Martial Solal etc.

[cleriensis]

Tout cela va de soi Pierre.. puisque personne ne connait la "vérité" de la source ( à part celui qui l'a enregistrée et encore, il en fait sa propre interprétation ).. trop de paramètres bougent. Néanmoins il serait faux de ne pas reconnaitre que dans l'absolu il y a des casques qui sont moins colorés que d'autres, c'est à dire qu'ils transductent le signal plus fidèlement à l'original ( du signal, qui est déjà une interprétation du réel.. vous me suivez ? ), ce qui ne veut pas dire qu'ils sont d'avantage choisis que les autres.. ( vraisemblablement oui, pour les grands amateurs de musique classique et du concert.. et encore. ). Pour pouvoir juger le casque le plus neutre il faudrait être dans le cas d'une prise de son la plus pure possible, y assister et comparer en directe avec le live... être sûr de la linéarité parfaite de son matos (préampli/micros) et comparer en un même point ( en ce qui me concerne le plus près possible du couple, ou du point de chute selon le type de prise choisie.. ) donc c'est quand même un peu délicat à réaliser.. et bien même dans ce cadre là, effectivement des casques que j'ai eu, aucun n'est parfaitement neutre. Mais il y en a qui le sont d'avantage que d'autre, et souvent ils sont très discriminant vis à vis des enregistrements, donc ils sont tout sauf universels comme semble le dire B. Katz ( à moins que je n'ai pas bien saisi sa pensée ), sauf si tous les enregistrements du monde sont des réussites.. mais ce n'est pas le cas.
Pour les aigus d'un casque.. il faut savoir que la distance des interprètes par rapport au micro est déterminante dans la quantité d'aigu présent dans l'enregistrement. Comme le dit bien Dub, un quatuor au concert au premier rang dans une salle naturellement traitée pour mettre en avant les haut-médium aigus ( qui permettent aux gens au fond d'entendre quelque chose ) et bien ça chatouille sévère les oreilles.. donc imaginez un micro d'appoint surmixé.. ouille ouille ouille.. on préfèrera sur ce type d'enregistrement un casque mat ( ou sombre. ) et l'on clamera que les autres en font trop.. mais non.. pas forcément. De même dans une prise binaurale réalisée un peu trop loin des interprètes ( point de chute mal choisit ) l'aigu sera fortement diminué à la prise, alors on prefèrera écouter cela dans un PS1000 qui paliera ce défaut. Pour autant serait-il judicieux de dire que c'est les autres qui en font pas assez ? Bref beaucoup d'éléments...
Pour ma part je choisis mes casques comme indiqué çi dessus, car j'ai besoin d'un minimum de "fidélité" au moins fréquencielle par rapport au signal. D'après mes expériences mon verdict est le suivant.. la "vérité" en terme d'énergie fréquencielle en comparaison directe avec le point de chute est entre un Utopia et un LCD-2.. plus près d'un LCD-2 que d'un Utopia.. reste la capacité des transducteurs à transmettre cette énergie comme il faut. Je n'ai bien sûr pas pu faire cette comparaison directe avec les casques que je n'ai pas... quid du Susvara ? de l'Odin ( qui si il n'avait pas cette chute transitionnelle médium haut-médium me semblerait peut-être le meilleur candidat ? ) du HE1000 ? à l'écoute à posteriori sur mes enregistrements de ces casques.. le HE1000 serait plutôt bien placé.. le Susvara en fait un poil trop dans le Haut-médium.. ( pas grand chose ), l'Abyss est à la rue, le Vali est pas mal en haut, mais gonfle le bas-médium.. le PS1000 est à la rue, le HD800 gonfle le bas-médium et a trop d'aigu, le HD600 a un poil trop de bas-médium et surtout coupe trop tôt en haut, dommage pour le reste il est plutôt juste en RF. Je n'ai pas réécouté le SR009, mais il devrait s'en sortir plutôt très bien ( donc on est loin d'être sourd si on aime ce casque ).
Tout ceci reste un classement personnel en fonction du type de rendu que l'on cherche.. tous ces casques ont par ailleurs des qualités propres qui feront le bonheur de tout un chacun.

[Ali-Pacha]

Bob Katz, comme beaucoup d'américains, est un warmfag patenté, hein

Je suis relativement d'accord avec Pierre et Eric, on prend ce qui nous plaît plus que ce qui est objectivement "juste".
Par exemple, je suis convaincu que le 009 ou l'Utopia sont bien plus justes que le 007 ou l'Odin, mais ces deux derniers ont pour nombre d'oreilles un côté charmeur et euphonique qui expliquent leur (énorme) succès

Ali

[eric65]

Bonjour à tous.

Bonjour Pierre, André, Julien et Ali.

Julien, concernant la FR de l'Odin, pour l'améliorer, tu trouves une matité (creux fréquentiel) à la jonction médium haut-médium, et moi, à la jonction haut-médium et aigu.
Peut-être parle t-on de la même chose (ou pas) ?

Pour en avoir le cœur net, j'ai regroupé en spoiler 3 FR de l'Odin (sur 3 plateformes de mesures différentes, à prendre en considération) ; sur 3 d'entre elles on retrouve un creux de FR vers 2 KHz, et dans 2 d'entre elles un creux vers 5-6 KHz. Je pense que nous parlons tous les deux du creux vers 2 KHz ?

D'après toi, que devrait faire l'équipe Kennerton pour améliorer la FR de l'Odin avec son futur Thor ; quel creux et/ou pics combler/raboter ?

Eric

EDIT: suis-je bête ! je connais déjà ta réponse :



en vert, la FR de l'Odin.
en rouge, la FR améliorée et espérée du Thor.

[dub]

Car, si dub indique qu'il préfère écouter un quatuor d'un peu plus loin que les premiers rangs d'un concert parce qu'il doit certainement pouvoir choisir sa meilleure place. Si ce n'est pas le cas et si l'on se retrouve un peu trop éloigné des musiciens, il est fort probable que l'on risque de perdre une partie de la vigueur des "attaques" de certains mouvements, puisque les aigus sont certainement les fréquences qui s'affaiblissent le plus rapidement lorsqu'elles doivent parcourir davantage de distance.

Tout à fait: ma meilleure place et non la meilleure place.
Évidemment, tout dépend aussi de la salle. Je me souviens d'un concert de Whispelwey jouant les suites de Bach dans une cathédrale: là, je n'avais pas eu vraiment le choix et j'étais en milieu de salle, et la réverb était telle qu'on perdait réellement en intelligibilité. Là, j'aurais préféré être plus près, ce d'autant qu'un violoncelle ne monte aussi haut. En revanche, pour avoir entendu les Psophos en concert, je n'ai pas regretté d'être un peu après le milieu de la salle — ce d'autant que ces dames n'avaient pas monté leurs instruments en boyaux de chat!
Car il y a aussi cela: non seulement l'instrument lui-même, mais aussi la manière dont les musiciens les utilisent et "projettent" le son…
C'est aussi ce qui me fait prendre avec distance l'idée suivant laquelle la prise de son serait censée ne reproduire que la réalité sonore de l'interprétation de l'oeuvre. J'aurais tendance, à chaque fois, à demander: la réalité entendue dans quelle salle, à quelle distance, dans quelles conditions, et jouée par quels instruments, montés et joués comment? etc… Comme chacun le sait, Nigel Kennedy (english chamber orchestra), le Giardino Armonico (Enrico Onofri) ou Fabio Bondi (Europa Galante) ne jouent pas Vivaldi exactement de la même manière qu'Harnoncourt, Trévor Pinnock, Neville Marriner ou Savall!…

Cdlt

[Sylvanor]

Sylvain, tu dis "On" mais ce n'est que ton avis, il ne faut pas généraliser. Ça me gêne un peu que tu dises cela comme si ta vérité était La vérité.

Oui pardon, ce n'était pas mon intention.
Je rapportais (mal) les propos de Bob Katz qui disait quelque part, quelque chose du genre "la plupart des audiophiles vont préférer un casque plus démonstratif dans l'aigu, plus clair, parce qu'il mettra l'accent sur les détails et la complexité du message, et en comparaison directe, un casque plus sombre a très peu de chances de s'en sortir vainqueur" (ou quelque chose du genre, je ne sais plus où je l'ai vu dire ça, c'était sur une vidéo en anglais).
Il fait une généralité c'est vrai (c'est lui! pas moi! ) mais je m'y suis reconnu car pendant longtemps j'ai été comme ça.

[sebbs]

Merci pour la précision Sylvain, pas de soucis

[cleriensis]

Car, si dub indique qu'il préfère écouter un quatuor d'un peu plus loin que les premiers rangs d'un concert parce qu'il doit certainement pouvoir choisir sa meilleure place. Si ce n'est pas le cas et si l'on se retrouve un peu trop éloigné des musiciens, il est fort probable que l'on risque de perdre une partie de la vigueur des "attaques" de certains mouvements, puisque les aigus sont certainement les fréquences qui s'affaiblissent le plus rapidement lorsqu'elles doivent parcourir davantage de distance.

Tout à fait: ma meilleure place et non la meilleure place.
Évidemment, tout dépend aussi de la salle. Je me souviens d'un concert de Whispelwey jouant les suites de Bach dans une cathédrale: là, je n'avais pas eu vraiment le choix et j'étais en milieu de salle, et la réverb était telle qu'on perdait réellement en intelligibilité. Là, j'aurais préféré être plus près, ce d'autant qu'un violoncelle ne monte aussi haut. En revanche, pour avoir entendu les Psophos en concert, je n'ai pas regretté d'être un peu après le milieu de la salle — ce d'autant que ces dames n'avaient pas monté leurs instruments en boyaux de chat!
Car il y a aussi cela: non seulement l'instrument lui-même, mais aussi la manière dont les musiciens les utilisent et "projettent" le son…
C'est aussi ce qui me fait prendre avec distance l'idée suivant laquelle la prise de son serait censée ne reproduire que la réalité sonore de l'interprétation de l'oeuvre. J'aurais tendance, à chaque fois, à demander: la réalité entendue dans quelle salle, à quelle distance, dans quelles conditions, et jouée par quels instruments, montés et joués comment? etc… Comme chacun le sait, Nigel Kennedy (english chamber orchestra), le Giardino Armonico (Enrico Onofri) ou Fabio Bondi (Europa Galante) ne jouent pas Vivaldi exactement de la même manière qu'Harnoncourt, Trévor Pinnock, Neville Marriner ou Savall!…

Cdlt

Ce que tu dis là Eric c'est la question que DOIVENT se poser tous les preneurs de son. La prise de son est une interprétation du réel du preneur de son, la manière dont il aimerait entendre l'interprétation dans l'environnement qui lui est proposé. Une même oeuvre par un même ensemble, sera prise différemment dans une salle ou une autre. Et puis il y a deux conceptions, l'une puriste qui va déterminer le meilleur endroit acoustique d'une salle ( point de chute ) et poser un couple là.. on a la plus petite interprétation possible ( juste le choix du meilleur point de chute, déterminé d'avantage par la salle que par les interprètes, quoique.. ) et l'autre qui va poser une forêt de micros et recréer l'espace sonore souhaité au mixage, ce type de choix peut modifier conséquemment les caractéristiques acoustiques naturelles de la salle, sans compter la possibilité avec les micros d'appoint des multiples traitements ( y compris réverb artificielle ) et placement selon le rayonnement acoustique des instruments. La vraie question en terme de neutralité qui se pose, c'est , est-ce que le transducteur déforme ou pas le signal source.. pas la réalité car elle n'existe pas dans l'enregistrement, la stéréophonie est déjà par essence une réduction de cette réalité, à laquelle on superpose les choix du preneur de son, et cette déformation ou absence de déformation est très difficile à déterminer car les facteurs sont multiples. Moi même dans mes choix, j'ai déjà une part d'interprétation et je choisis les transducteurs qui selon moi, par ma propre comparaison, me semblent les plus neutres ( relativement ), dans un cadre de prise de son le plus "pur" possible, pas de mixage, deux micros seulement.