amfortas a écrit:saveriancouty a écrit:Je ne suis pas du tout d'accord avec cette dernière remarque: on peut très bien profiter de tout le confort moderne (
) tout en choisissant des appareils performants du point de vue énergétique.
Et entre un ampli qui consomme 400W 24h/24h et un autre qui ne consomme que 50W durant sa seule durée d'utilisation, le bilan n'est pas le même du-tout
L'argument de "
l'hôpital qui se moque de la charité" est infondé, et c'est surtout une bien mauvaise excuse pour ne pas prendre ses responsabilités de manière individuelle.
J'avais des amplis Kharma classe D, c'est peut-être plus économique mais c'est très inférieur aux Lamm et ça mettait plus d'une heure (en reproduisant de la musique) pour atteindre leur optimum.
Je préfère 1000 fois les écrans plasma aux autres et c'est pourtant vrai qu'ils consomment beaucoup plus d'électricité.
Je ne vois pas du tout ce que vient faire l'écologie dans ce forum, car ces électroniques là sont très peu répandues et ne représentent rien dans la consommation énergétique ne serait-ce que de Paris.
Beaucoup trop de rigidité et de certitudes chez les "écolo", je m'en méfie beaucoup, comme de tous les comprtements paranoïaques.
Ici on parle de passion et pas d'écologie, ce qui semble nous intéresser c'est la meilleure qualité possible d'écoute et non un compromis bancal pour se donner bonne conscience.
Pourquoi serait il exclu de parler de la conso des appareils au nom de "la meilleure qualité possible" alors qu'il est permis de parler de l'apparence ou du prix des appareils, éléments qui n'ont pas forcement de lien direct avec cette qualité?
On constate sans trop de mauvaise foi que les ressources énergétiques sont au centre des préoccupations internationales, du Nord au Sud, qu'elles sont limitées et que leur utilisation pollue (j'espère que ce n'est pas encore un gros mot). pourquoi le fait d'inflechir un tant soit peu son comportement individuel (eau, essence, electricité, isolement de sa maison, que sais-je?) en fonction de cet état de fait serait il une preuve de "rigidité" ou de "paranoïa"? Pourquoi serait-ce plus stupide que de faire comme si de rien n'était?
Bien sûr, peu d'écrans plasma et d'ampli glouton, mais à chacun son truc: l'un ne conçoit pas de faire le moindre trajet sans son 4*4, l'autre aime passer son WE à L.A.: chacun sa passion, son truc, mais on suce le même goulot.
En quoi le fait de n'allumer un appareil que lorsqu'on s'en sert releve t il d'un compromis bancal s'il atteint son plein potentiel au bout de 3 minutes (il se trouve que je ne suis pas seul à inclure ce paramètre dans mon choix)? Est-ce un comportement moralement coupable, dangereusement idéologique? Et qui a démontré que les appareils stables rapidement et qui ne chauffent pas trop étaient inéluctablement inférieurs aux ampli-grille pain qu'il faut laisser sous tension?
Dernier argument gentiment provocateur: quel est l'incidence du bruit d'une climatisation, même "silencieuse", sur "la meilleure qualité d'écoute possible"? Serait-ce également tabou? Certains et pas des moindres, en ont pourtant parlé dans ces pages.
J'arrete là.
Olivier
)
Créé le 09 Aoû 2022 9:36
