jhudson a écrit:trifon a écrit:
Comme j'ai dit, tu fais partie d'un gotha d'amateur.. avec des moyens.. qui n'est pas représentatif de la population.
Tu peux retourner la situation dans tous les sens, l'UHD, cela concerne principalement les fouteux et il n'y a aucune indication que ça se généralise dans un délai raisonnable, et à prix attractif, pour les autres contenus.
Déjà, faudrait que le haut débit internet se généralise.. ce qui n'est pas le cas à court terme.. il n'y a pas que les villes… Perso, bien qu'en Gironde il y ait un grand projet fibre, je l'aurais pas avant 5 ans REste le sAT, mais la généralisation de l'UHD est problématique du fait des débits exigés. Le passage de la SD à la HD a été simple puisque le nouveau codec a permis de passer à la HD sans augmenter le débit. C'est plus le cas avec l'UHD malgré les performances du HEVC.
J'aurais dis la même chose il y a peu, mais tout mon département est en travaux pour la fibre , on est le 2iéme département français sur le nombre de prises, c'est sur qu'on est privilégié.
Mais les gens s'abonnent très peu a la fibre.
Lorsque la fibre arrivera, je me raccorderai bien sur, ne serait ce que pour éviter tous les problèmes de ligne.
Mais faudrait que les opérateurs internet se bougent coté prestation de leurs décodeurs.
Actuellement, j'ai tellement de coupures que je passe au tout SAT Canal sur deux TV avec le nouveau Mini décodeur que je viens de recevoir en béta testeur.
pour l'UHD, j'observe que sur le SAT, ça bouge pas. IL n'y a qu'une dizaine de chaînes UHD sur 1000(Astra). Et sur ces dix chaînes, seulement 4 sont vraiment opérationnelles 2 Sky pour le sport et une généraliste, et celle de Canal aussi orientée contenus sport pour ce qui passe en UHD.
C'est pas terrible. Les autres sont du démo.