Projeter en 2.35 : Du rêve à la réalité !!!

[papetmax]

merci Must@ng de ton retour, c'est sympa

et effectivement mon choix c'est porté sur le jvc hd350, comme quoi...

par contre je ne comprends pas bien la notion d'image 2.35 à hauteur constante ? quelle différence par rapport au fait qu'on utilise le zoom du projo pour "faire" du 2.35 ? j'envisage de passer mon écran en 2.35 et d'utiliser le zoom du projo pour "simulé" une vraie projection 2.35, hormis le fait que je vais perdre en définition et en lumens par raport au vrai 2.35 le résultat ne sera t-il pas le même ?

merci

avec un HD350 relativement proche de l'ecran,pas de souci,mais en effet tu va devoir jouer sur tes reglages relativement souvent ,car tous les Bluray/DVD ne sont pas sur du 2.35 ,et là tu va rapidement comprendre ce que voulasi dire mustang,par hauteur constante ....

dans mon cas ,en effet je crope "honteusement" toutes mes sources,pour rester en 2.35...avec un mode Zoom,il te faudra recaller ta base d'image avec ta base d'ecran,et avec tous les reglages de nettetées et autres qui vont avec.....

par contre très surpris qu'une IscoI aille avec un HD350...tu dois etre en fond fond de salle Mustang,pour faire rentrer ton image sur une si petite lentille ..dans mon cas,même une iscoII posait probleme...

mon projo est à environ 4m60 de l'écran, est ce ok pour l'utilisation du zoom ?

donc si je comprends, même avec deux films différent mais en 2.35 il faudra jouer de la télécomande pour recadrer l'image à l'écran ? ou est ce en fonction du format ?

enfin quant tu dis je crope, cela signifie t-il que je serais obligé de recadrer l'image avec une perte et que finalement tous les films au format 2.35 ne "rentreront" pas précisément dans un écran 2.35 ?

merci néon

[Néon]

niveau distance,ça doit etre bon
2 films en 2.35...pas besoins de jouer sur la telecomande,mais bon 2.35 couvre pour les éditeur de 2.35 à 2.40 (mini)
pas besoins de croper pour des films en 2.35 (sauf si il sont en 2.40)...mais c'est plus pour des diffusions en 16/9, ou issues de la TV...
la soit tu crope,soit du "dezoome",et donc re-reglage

vient ensuite la problematique des Soustitres....et ce n'est pas qu'un souci sur les films etranger,il suffit de prendre le cas du film "la Rafle" avec pas mal de ST..(superbe film au passage)

[papetmax]

ok, à présent tout est clair pour moi !

puisque la très grande majorité des films que je regarde est en 2.35 celà ne sera pas trop contraignant de jouer de la télécommande, je ne regarde que des vidéos via mon lecteur blu ray et rien d'autre...mais dans le cas d'un film autre que 2.35 je préfèrerai "dézoomzer" car assez pratique via la télécommde du projo.

pour les sous-titres j'ai déjà essayé sur mon fond de mur qui est noir, les sous-titres sont parfaitement lisible puisque blanc sur noir

reste plus qu'à me remonter les manches pour passer mon écran du 16/9 au 2.35, enfin je pense dans un premier temps simuler un écran 2.35 avec des caches pour me mettre en situation et voir concrètement ce que ça donne dans la pratique...

merci

[Must@ng]

Bonsoir tout le monde.

Alors désolé de répondre seulement maintenant, mais j'ai eu un problème de Neuf Box que je viens seulement de résoudre (pour info c'est pas fréquent, ne vous inquiétez pas, je reste Neuf à 100%). je vous joint le texte de ce matin que heureusement j'avais sauvegardé (Tamy t'inquiète je te réponds après) :

Tout d'abord merci Néon d'avoir remis le topic au goût du jour dans la section Full HD : à mon avis il s'alimentera plus souvent comme ça .

Alors pour le HD350 et l'ISCO I, oui j'ai joué un peu un coup de poker, mais il faut savoir qu'avant je possédais un Sanyo PLV-Z4 qui était lui aussi couplé à l'ISCO I, et ça passait déjà .

Le projo (aussi bien le Z4 que le JVC) sont placés à 4m de l'écran, et remplisse une base d'image de 2,20m lentille en place.
Le Z4 était plus modulable que le JVC (réglage manuel contre éléctrique) et le JVC m'a posé plus de soucis car j'ai du le réhausser à cause d'un Lens shift moins puissant verticalement, donc mes convergences sont un peu hum hum, mais le 2.35 comble cette lacune.

J'ai juste un léger effet de coussinet sur le bord droit, et beaucoup moins marqué à gauche. Mais de toute façon il n'est visible que lors de travelling, donc...

Alors en effet, comme dit Néon, plus on a une ISCO ancienne, plus la focale du projo doit être longue (et donc plus le placement du projo se doit d'être en fond de salle) afin que tout le flux lumineux puisse passer dans la lentille sans trop en approcher le bord. Cela évite les déformations trop importantes et que l'image ne soit pas complète tout simplement .

J'essaierai de poster des photos ce jour pour que Néon voit l'image en sortie de lentille et l'image que j'obtiens sur l'écran.

[Must@ng]

Pour Tamy,

Je vais clarifier une chose de suite J'ai précommandé l'Oppo BDP-93 pour de multiples raisons mais en aucun cas pour la 3D .

Je m'explique : cette platine va certainement (connaissant Oppo ) être une bombe dès sa sortie. Déjà la BDP-83 est exceptionnelle de part ses qualités et son rapport qualité/prix ahurissant. Bon certes, c'était 650 € dans sa version de base, c'est une somme, mais bon une fois achetée, on l'a un moment.

La 3D, je suis absolument contre. Je suis allé voir Avatar en 3D (le seul que j'ai vu), oui bon ok, à essayer une fois mais je ne réitérerai pas une deuxième fois. La perte Luminosité/Colorimétrie est tellement importante qu'elle en devient castratrice. La sensation des yeux fatigués vient en grande partie de cette luminosité à raz des pâquerettes. Je suis, je pense, assez bien placé pour en parler, car travaillant constamment de Nuit, la luminosité est très importante dans l'apparition de la fatigue.
En vitesse je poste un commentaire de Christopher Nolan sur la 3D :

(Notez bien qu'en théorie, la norme de luminosité établie par THX pour qu'un film soit regardable dans les meilleurs conditions est établie à 16 fl. Lisez le lien ci dessous et regardez à combien tombe la luminosité en 3D au cinéma)

http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... uader.html

Fin du HS, je ne suis pas là pour faire le procès de la 3D qui est commercialement très au goût du jour car ça fait vendre . Mais certains adorent la 3D et c'est leur choix. Pour les jeux vidéos, je suis ok. Pour un film, à voir une fois -> je suis venu, j'ai vu, ça ne m'a pas convaincu...

Donc pourquoi la BDP-93 ? Eh bien car c'est la seule platine (à part la précédente BDP-83) à intégrer un système de Multi-Zoom pour les possesseurs d'installation 2.35, donc l'utilisation d'un scaler n'est plus indispensable pour les ratios d'image... /!\ le scaler reste bien sûr plus que recommandé pour tirer toute la quintessence de sa chaîne vidéo /!\ (d'ailleurs à ce sujet la BDP-93 intègre une fonction de sortie vidéo "pure direct", identique à la sortie de lecture optique, la meilleure façon d'attaquer un scaler car alors la platine n'opère aucun processing et laisse le scaler tout gérer.

D'après Jacko, le mode pure direct des Oppo est quasi aussi efficace que la connexion HD-SDI (l'image est juste un tout petit peu bruitée), c'est dire.
Enfin, l'Oppo permet le décalage des sous-titres afin que ceux-ci ne soient pas mangés dans les bandes noires, et donc hors écran, ou visibles seulement de moitié. Attention, il faut cependant que ce soit des sous-titres post Master d'origine, c'est à dire ajoutés par dessus le film. Les sous-titres intégrés dans le film style Avatar ne peuvent pas être déplacés. Mais comme ils sont conçus pour être passés au cinéma, donc en hauteur constante, il sont souvent intégrés dans l'image du film...

[Must@ng]

Alors pour Papet :

La projection cinéma à hauteur constante (tout un programme ): Explications...

Dans un cinéma, tous les écrans sont en 2.35 (le 2.35 est le rapport entre la longueur et la hauteur pour ceux qui ne comprennent pas ce terme, c'est à dire que la longueur est 2.35 fois plus grande que la hauteur). Donc un format très large appelé le Panavision.

Il y a plein de formats, mais la plupart sont abandonnés :
Etant assez long à expliquer, je poste un lien qui s'avère être une révélation pour ceux qui pensent que les formats ciné sont du chinois

http://www.son-video.com/Conseil/HomeCi ... inema.html

il y a une photos en bas de page (je n'ai pas dit de ne pas lire ce qu'il y a au dessus hein, c'est toujours intéressant ), où tous les formats à hauteur constante anciens et actuels sont répertoriés. Cliquez sur chacun d'eux et c'est magique...

Donc le 4/3, ben ça fait 4 : 3 = 1.33 , donc c'est le format télé classique ou Academy, qui tend à se faire remplacer par le 16/9, qui donne 16 : 9 = 1.78 (arrondi) soit quasi l'Academy Flat dont le ratio est de 1.85.

Donc quand vous regardez un film en 1.85 sur une télé 16/9 (rapport 1.78), il y aura de toutes petites bandes noires en haut et en bas, car bien sûr sur un écran de télé, la largeur ne change pas , ou alors il faudrait une télé avec un rapport de 2.35 => vous imaginez la taille de la télé ?!?

1m de haut pour 2,35m en largeur, ça en jetterait, mais peu envisageable dans un salon (Waf oblige).

Les Génies marketing ont donc coupé la poire en 2 : si le 4/3 est pas assez large, le 2.35 l'est trop, ben on prend l'intermédiaire : le 1.78 ou 16/9.
Ben oui mais comment on fait pour regarder un film en 2.35 sur un écran de télé qui s'arrête à 1.78 ?
Ben on ajoute de vilaines bandes noires en haut et en bas afin de descendre le rapport largeur/hauteur pour arriver à 2.35 => même pas castrateur .

Conclusion : Au cinéma, on travaille en Hauteur Constante, seule la largeur varie. En télévision c'est l'inverse, on travaille en Largeur Constante et c'est la Hauteur qui varie selon les bandes noires....

Voilou. En espérant que ça vous serve...

@+

[Gandalflux]

D'ou le faite que lorsque tu regarde un Bluray sur ta super TV Full HD de la mort qui tu tu perd combien 20% de l'affichage avec des bande noir Grrrrrr

[papetmax]

waouuuuuuuuuh ça c'est un sacré cours sur le 2.35

pour sûre que c'est utile et intéressant !

merci beaucoup Must@ang

[Must@ng]

+10 Gandalf

Au fait c'est le Blanc ou le gris ?

[Gandalflux]

Le Gris

[Must@ng]

D'ou le faite que lorsque tu regarde un Bluray sur ta super TV Full HD de la mort qui tu tu perd combien 20% de l'affichage avec des bande noir Grrrrrr

D'où le fait que quand tu utilises une lentille anamorphique, tu regagnes en moyenne 20 à 25 % de définition dans l'image car tu utilises toute la matrice de ton VP.

Idem en luminosité : Tu gagnes environ 20 % de lumens en plus car ta lampe est utilisée à 100 % pour l'image, et pas 66 % pour l'image et 33 % pour les bandes noires.

/!\ Il faut savoir tout de même que les dispositifs type Lentille Anamorphique ou Prisme font perdre de la luminosité au final, car il faut bien passer à travers toutes les couches successives de verre. Mais vu celle que l'on gagne avec la disparition des bandes noires, ça va, car on en gagne plus que l'on en perd à travers la lentille ou le prisme. /!\

Pareil, il faut savoir que même si le résultat est à peu près identique (la qualité de rendu finale tend plus vers les lentilles anamorphiques, souvent plus chères ), la mise en oeuvre est légèrement différente car un prisme comprime en hauteur alors qu'une lentille étire en largeur.

On doit donc jouer différemment avec le zoom...

@+

[TAMY]

Merci Must@ng pour ce détail concernant l'oppo BDP-93

C'est très interessant ce mode zoom multiformat pour faire le 2.35:1. A un moment j'y avais aussi penser à fabriquer un tel écran avec la fameuse toile Christ Research en grande taille mais impossible de decendre des barres de plus de 3.50m dans mon sous-sol. Donc projet en standby.

[Must@ng]

Tamy, n'oublie pas que pour projeter en grande base d'écran, il faut que ton VP suive en Lumens (et en Vrais Lumens, calibré à D65).

Pour des DILA style JVC ou Sony (lampe au mercure 250 W) la limite haute est de 2.50m de base, la luminosité tombant aux alentours de 12-13 fl (limite basse car rappelons-le, THX préconise 16 fl).
Après il faut des lampes plus puissantes (Style Xénon de chez Sony).

A plus de 3m, il n'y a qu'une seule alternative pour respecter cette norme d'illuminance : le Tri-DLP . C'est la seule alternative. Or si on penche pour un modèle Full HD, ben y'a que le Sim C3X Lumis Host qui se présente => + de 20 000 € . Lui sera capable d'alimenter jusqu'à 4 à 5m de base, et ensuite c'est les projos pros de cinéma.

Pour info : Si vous n'avez jamais lu de posts de THXRD, je vous invite à les lire. C'est toujours très technique mais hyper-instructif.

[Must@ng]

Bon sur ce je vais essayer de poster mes photos (vous moquez pas, c'est la première fois que j'essaye ).

D'abord le projo en place avec la Lentille Anamorphic ISCO I , fixée avec un support DIY...







Ici on voit typiquement le placement de la Lentille devant l'optique du VP, légèrement inclinée...

[Must@ng]

Maintenant l'écran 16/9 sur lequel je projette en 2.35




Un extrait de "Monstre & Compagnie" avec le fameux Crop dont parle Néon. Ce film est normalement en 1.85, mais Néon perd volontairement des bouts du films afin de l'avoir en pleine largeur sur son écran (en 2.35 donc). Ce n'est pas le vrai format du film cependant ...




Les réglages du JVC dans le menu (mode 16/9 que l'on multiplie par le ratio de 1.33 de la lentille + le V-Stretch = 2.35 ) :



Le film dans son vrai ratio, avec la vrai largeur en 1.85 (l'image ne touche donc plus les bords de l'écran mais s'arrête avant) :



Les réglages du JVC (mode 4/3 que l'on multiplie par le ratio de la lentille - le V-Stretch = 1.85) :




Voilà en image ce qu'est un crop

@+