Ampli FDA DIY, discussion avant projet.

[Eric.D]

Juste pour référence dans l'optique ou il serait souhaitable d'avoir une source non intégrée à un ampli FDA, il existe des circuits serdes pour sérialiser/désérialiser les flux audios comme respectivement le DS90UA101-Q1 et le DS90UA102-Q1.
Potentiellement utile pour piloter des enceintes "numériques" amplifiées.

[Alex.H]

Je crois que l'on doit pas parler de la même chose...

Tazz28 je ne parlais pas au niveau de l'i2S pour le volume mais après sa conversion... ou au niveau du dsp en faisant un pont avec les alims...(mais c'est une vue de l'esprit un peu confuse je l'avoue...)

Tierryvalk... oui, je sais bien que le TAS5558 est utilisé avant tout pour du multi-canaux et est un dsp à lui tout seul. Je ne dis pas le contraire. Je me disais juste que de créer une plateforme qui pourrait être utile à n'importe quel projet pouvait être plus fédératrice et surtout plus pratique pour tout le monde. Et je réalise qu'en fait, ce n'est pas le cas, chacun y va de son idée (ce qui est bien, d'avoir des idées...) sans essayer de la corréler avec celle des autres. Tant qu'à tenter un truc un peu fou autant que tout le monde en profite...non ? Sinon, pour le TAS5558, il est bien utilisé dans le lumin M1 en simple canal...donc bon, elle peut servir à tout cette puce et de toute manière ce n'est pas ce quelle coûte...

[loandsound]

@ Alex-H: Tu préfèrerais de la modularité, ce qui à souvent été l'objet de tes posts.
A quelles fonctionnalités penses-tu, et qui ne rentrerait pas dans le cadre de ce qui vient d'être proposé ?

[Alex.H]

@ Alex-H: Tu préfèrerais de la modularité, ce qui à souvent été l'objet de tes posts.
A quelles fonctionnalités penses-tu, et qui ne rentrerait pas dans le cadre de ce qui vient d'être proposé ?

Oui la modularité mais aussi la simplification.... Peut-être en fais-je trop d'ailleurs à ce propos !? (sourire)
Je pense en effet (et peut-être à tort), qu'un module simplifié à base de tas5558, qui servirait uniquement à la conversion i2s vers un ou deux canaux pwm serait le plus à même de profiter à l'ensemble des projets. Celui-ci serait en charge d'un seul module d’amplification (mono, stéréo ou dual mono). Ce qui constituerait ce que l'on pourrait appeler un module FDA.
Ce module FDA additionné à d'autres modules identiques pourraient à leur tour être drivés par un module dsp en amont seulement pour ceux qui en auraient l'utilité.
Alors évidemment je comprends que d'exploiter à minima le tas5558 peut faire grincer les dents (d'autant plus pour ceux qui l'envisagent comme dsp), mais si on arrive déjà à faire ça...
Cela dit, rien n'empêche non plus de rendre disponible les autres canaux du tas5558 sur le module que l'on créerait... la seule contrainte étant que la programmation de la dite puce ne sera pas évidente à certain. A ce moment on pourrait aussi créer plusieurs modules pré-programmés pour chacune des utilisations envisagées (un module pour de la stéréo, un autre pour du HC...)... mais encore une fois ça complique la faisabilité. Alors que le moyen que je propose me semble le plus simple, le plus réaliste tout en étant adaptable à la plupart des utilisations. Mais je peux me tromper...! J’essaie seulement d'être pragmatique... voilà tout.

[MLudovic]

Cela dit, rien n'empêche non plus de rendre disponible les autres canaux du tas5558 sur le module que l'on créerait... la seule contrainte étant que la programmation de la dite puce ne sera pas évidente à certain. A ce moment on pourrait aussi créer plusieurs modules pré-programmés pour chacune des utilisations envisagées (un module pour de la stéréo, un autre pour du HC...)... mais encore une fois ça complique la faisabilité. Alors que le moyen que je propose me semble le plus simple, le plus réaliste tout en étant adaptable à la plupart des utilisations. Mais je peux me tromper...! J’essaie seulement d'être pragmatique... voilà tout.

Oui l'idée d'un module unique (pour les contrôler tous ) c'est très pertinent. Si ensuite comme le dit Thierryvalk la programmation de la puce pour accéder à d'autres fonctions peut se faire via un raspberry c'est une très bonne solution à même de contenter tous les besoins pour un coût extrêmement faible (le Rpi 0 est vendu 5€...)

[robob]

(ce que je comprends c'est que c'est la largeur d'impulsion qui est modifiée par le TAS5558 et non une modif de tension qui reste constante)

Non c'est un pilotage de la tension d'alim (Power-Supply Volume Control (PSVC) in High-Performance Applications), alim variable correctement chiadé a réaliser (d'où la remarque de Thierry). C'est un PWM annexe qui n'a rien avoir avec la conversion principale: the PSVC provides a PWM output that is filtered to provide a reference voltage for the power supply

Ok, si je comprends bien c'est le TAS5558 qui fourni une pwm pour alimenter plus ou moins (en "découpage"+ filtre pass bas) le TAS5631b. L'info de volume peut-être passée au TAS5548 en I2C par la source, sinon un contrôle de volume annexe.
Je lis aussi dans ce doc TI que le contrôle est fait en partie en numérique et en partie par ce biais.

Tant qu'à envisager de monter un FDA, multicanal ou pas, autant qu'il utilise toute les caractéristiques des chipsets permettant d'amélioré l'audio. Sinon autant acheter un ampli chinois tout fait autour de 120 €.

Je vois 5 caractéristique manquantes aux produits existants :
- plus de puissance
- une gestion parfaite de la réception du flux audio numérique (isolation galvanique, reclockage des données).
- gestion du volume non 100% numérique (ce que permettent les chips TI)
- alimentation de qualité (mais ça, on peut l'acheter à part)
-qualité des composants en général.
Si vous voyez d'autre choses...

Un petit sondage des personnes présentes sur le sujet pour dire quel type de projet les brancherait :
- nombre de voies
- puissance par voies
- type de réception
- ajout d'un µPC ou d'un DSP pour faire je ne sais quoi

Ou plus simplement "qui veut faire quoi" et on traduit cela après en "quelle est le montage le plus adapté à toutes les fonctionnalités demandées"

Le paramètre incontournable est qu'il faut une personne capable de pondre le projet et ayant le temps et les moyens de le faire. Cette personne ne lèvera pas la main, sauf si le projet l'intéresse personnellement ou si un philanthrope lui fait un gros chèque.
Même si un projet commun n’aboutit pas, essayer de mettre en place un projet qui tient la route et fédère un maximum de personnes est toujours intéressant ne serait-ce que pour avoir une idée claire de ce qui est réalisable ou pas.(et de savoir ce qui manque sur la chinoiserie qu'on vient d'acheter )

[thierryvalk]

Pour le PSVC, sous réserve d'erreur de ma part, le TAS5558 sort une PWM qui peut être transformée en tension DC. (c'est facile)
Cette tension est utilisée pour télécommander la tension de sortie d’une alimentation SMPS.
Il faut donc une alimentation SMPS qui accepte ce genre de commande, il en existe chez Meanwell, la série SPV.
Existe en SPV 1500-48, un peu gros sinon en SPV 600-48 mais pas certain qu’elle soit en production.
Mais il faut encore faire la conversion PWM en tension compatible et bien voir si cela peut fonctionner.
Je pense que oui mais pas certain.

Cela pour dire que ce n’est pas n’importe quelle alim que l’on peut utiliser.

Quel qu’en soit l’usage, le TAS5558 doit être programmé, configuré en I2C. Il faut donc un µC ou autre pour le faire.
(et comme là dit tcli, je pense, sur un ampli chinois en prenant la main sur ce bus I2C il doit être possible de faire des trucs marrants).

Plus de puissance, tout est relatif, ce sont des IC et donc tension max fixée. La mise en parallèle donne plus de courant, donc plus de puissance mais uniquement sur faible impédance.

Le point de départ serait peut-être de voir si cette technologie répond aux besoins et pas l’inverse.
Ce que dit TI : cette technologie permet de faire aussi bien qu’un classe AB tout en ayant un rendement bien supérieur.
Mais ils ne dissent pas si c’est un bon au mauvais AB.
Après ce sont tous les problèmes du classe-d et du numérique qui se rajoutent.

Je termine en répétant : si plus d’un ampli dans un système, ils doivent être synchrones.
Donc le bloc mono avec un TAS5558 ou autre + un ampli ce n’est pas bon. C’est UN TAS5558 + X ampli (8 au max).
A moins que le TAS5558 puisse être synchro avec un autre, ce que je doute. Par contre (mais de mémoire) il me semble que chez ST c’est possible sur certaines références.

[Alex.H]

Je termine en répétant : si plus d’un ampli dans un système, ils doivent être synchrones.
Donc le bloc mono avec un TAS5558 ou autre + un ampli ce n’est pas bon. C’est UN TAS5558 + X ampli (8 au max).
A moins que le TAS5558 puisse être synchro avec un autre, ce que je doute. Par contre (mais de mémoire) il me semble que chez ST c’est possible sur certaines références.

Là, tu touches assurément un point sensible. Si effectivement il y aurait un problème de synchronisation entre deux tas5558 en parallèle sans avoir la possibilité de résoudre ce phénomène simplement, alors évidemment mon modèle de module fda n'a alors pas de sens. (Mais alors, quid de ceux qui font de la bi-amp à base de fda...!?... )

[thierryvalk]

Mais alors, quid de ceux qui font de la bi-amp à base de fda...!?...

Ce n’est pas un problème au niveau des processeurs, mais des amplis au niveau de la commutation des transistors avec un effet de battement.
Ca va faire du son, oui mais avec de petits bruits en plus et une CEM hors normes.

[robob]

Pour le PSVC, sous réserve d'erreur de ma part, le TAS5558 sort une PWM qui peut être transformée en tension DC. (c'est facile)
Cette tension est utilisée pour télécommander la tension de sortie d’une alimentation SMPS.
Il faut donc une alimentation SMPS qui accepte ce genre de commande, il en existe chez Meanwell, la série SPV.
Existe en SPV 1500-48, un peu gros sinon en SPV 600-48 mais pas certain qu’elle soit en production.
Mais il faut encore faire la conversion PWM en tension compatible et bien voir si cela peut fonctionner.
Je pense que oui mais pas certain.

D'après ce que j'avais lu de droite et de gauche sur le net, mais sans avoir jamais de détails techniques, cela me semblait plus simple et je n'ai lu nul part l'utilisation d'une SMPS spécifique. J'ai mis en lien une doc explicative du PSVC sauce TI sur mon post précédent mais pour moi c'est en grande partie de l'hébreu. Il faudrait peut-être regarder du coté des évaluation boards de TI utilisant la techno si ils utlisent ce PSVC et comment : TAS5631 eval board

Cela pour dire que ce n’est pas n’importe quelle alim que l’on peut utiliser.

Quel qu’en soit l’usage, le TAS5558 doit être programmé, configuré en I2C. Il faut donc un µC ou autre pour le faire.
(et comme là dit tcli, je pense, sur un ampli chinois en prenant la main sur ce bus I2C il doit être possible de faire des trucs marrants).

J'ai vu qu'il y avait aussi une eval board pour le TAS5558 à 99$

Plus de puissance, tout est relatif, ce sont des IC et donc tension max fixée. La mise en parallèle donne plus de courant, donc plus de puissance mais uniquement sur faible impédance.

Le point de départ serait peut-être de voir si cette technologie répond aux besoins et pas l’inverse.
Ce que dit TI : cette technologie permet de faire aussi bien qu’un classe AB tout en ayant un rendement bien supérieur.
Mais ils ne dissent pas si c’est un bon au mauvais AB.

Oui mais enfin, si on est si nombreux à s'intéréssé au truc, c'est bien parce qu'on a essayé l'un ou l'autre modèle de ces FDA et qu'on sait ce que ça donne niveau qualité sonore. Si un HIFIMEDIY UD80, un I AM V200 ou un FX audio D802 fait le job en stéréo, pourquoi un ampli basé sur le même type de chipset que le V200, plus puissant, ne ferait pas aussi bien, surtout si on prend soin de respecter les préco de TI ?

Je termine en répétant : si plus d’un ampli dans un système, ils doivent être synchrones.
Donc le bloc mono avec un TAS5558 ou autre + un ampli ce n’est pas bon. C’est UN TAS5558 + X ampli (8 au max).
A moins que le TAS5558 puisse être synchro avec un autre, ce que je doute. Par contre (mais de mémoire) il me semble que chez ST c’est possible sur certaines références.

[thierryvalk]

Voici çe qui pourrait bien être l'alimentation de ton document sur le PSVC

[tcli]

comme là dit tcli, je pense, sur un ampli chinois en prenant la main sur ce bus I2C il doit être possible de faire des trucs marrants.

Ben oui, c'est quand même le truc le plus facile à faire, mais manifestement l'envie est de tout faire soit même , ce qui est bien ambitieux.
Les amplis sont là ,tout fait, à prix chinois, plus une raspy 0 à pas cher, et on peut s'amuser avec les biquad pour de la multiamplification avec filtrage actif à très peut cher.
Pas sur que le DSP intégré soit très haut de gamme (calcul interne sur 28 bits si j'ai bien lu ...), mais ca peut quand même donner un résultat intéressant.

Sinon, même si j'ai bien compris que ca n’intéresse personne : sur une raspy il y a une sortie audio PWM connue pour sa piètre qualité. Mais c'est seulement à cause de l'utilisation d'un driver , (en partie en firmware closed source), qui n'a pas pour objectif la qualité. Si on contrôle ces sorties PWM avec du soft prenant plus (beaucoup plus) de CPU , avec un bon noise shaper soft, on doit pouvoir aussi faire un truc. Reste la qualité de l'horloge, mais il y a quelques électroniciens sur le forum.
C'est ce que je ferais , si j'avais pas plein d'autres truc sur le feu.

[loandsound]

Sinon, même si j'ai bien compris que ca n’intéresse personne : sur une raspy il y a une sortie audio PWM connue pour sa piètre qualité. Mais c'est seulement à cause de l'utilisation d'un driver , (en partie en firmware closed source), qui n'a pas pour objectif la qualité. Si on contrôle ces sorties PWM avec du soft prenant plus (beaucoup plus) de CPU , avec un bon noise shaper soft, on doit pouvoir aussi faire un truc. Reste la qualité de l'horloge, mais il y a quelques électroniciens sur le forum.
C'est ce que je ferais , si j'avais pas plein d'autres truc sur le feu.

Je crois volontiers à ce que tu viens d'énoncer. Mais modifier un RPI ou équivalent est une autre histoire que modifier un circuit audio. Il faut non seulement de très bonnes compétences en électronique, mais encore faut-il les associer à de très bonnes compétences systèmes (Linux en l’occurrence), pour modifier les parties du noyau y faisant référence, sans parler des PLL ou autres, qui pourraient être utilisées par d'autres circuits, sur la base de cette même horloge.
Su le papier, je te rejoins. Dans la réalité, je crains que ce principe ne soit hors de portée d'un petit groupe de développeurs bénévoles,..

Pour qu'un projet "tienne la route", il faut d'une part avoir les bonnes compétences pour ce faire, d'autre part qu'il puisse être réalisé dans un temps "acceptable". Très subjectif, je sais, mais les technologies évoluent très vite, alors un projet qui demanderait plus d'une année de développement risquerait fort de ne jamais voie le jour, parce que les technologies évoluant, il deviendrait vite obsolète, voir inapplicable, car plus les mêmes modules à disposition.

[loandsound]

S'il y a des répétitions, je vous prie de m'en excuser,. Je suis parfois un peu beg,...ou dyslexiques des doigts, c'est au choix.

[loandsound]

Un petit HS que j'ai eu envie de faire en visionnant cette vidéo:
https://www.youtube.com/watch?v=IYx_X0wlrHg
Après, chacun y comprendra ce qu'il voudra