Modérateurs: Staff DIY, Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

Résultats du test en aveugle - câbles de modulation

Message » 10 Mai 2005 17:26

Mais tu n'entends peux-etre rien avec une seule fréquence mais si tu mets un melange entre 16 et 20 tu seras sans-doute une petite chatouille.
usa_satriani
 
Messages: 5646
Inscription: 27 Aoû 2003 12:55
Localisation: Lyon, Toulouse
  • offline

Annonce

Message par Google » 10 Mai 2005 17:26

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 10 Mai 2005 19:10

nico- a écrit:Et avec des platines CD dans les memes conditions, je suis sur que ca serait marrant aussi.
Et avec un duel CD/SACD.
Je me doute déja des resultats ;)


Bonjour. Pour CD/SACD, la différence est significative !! ...lorsque l'enregistrement est de bonne qualité. Plus de fluidité et plus de détail pour le SACD!!

Quant à la différence entre platines CD, la question mérite débat:

- Entre un lecteur DVD à 49,90 Euros et une platine audio dédiée de bonne qualité (ex: la mienne, sans parler des monstres à plusieurs milliers d'euros), la différence est énorme
- Entre platines audio de gammes équivalente il peut vraiment y avoir des différences: par exemple, certains lecteurs "projettent" beaucoup plus que d'autres...
- Ceci étant dit, les différences sont bien moindres qu'entre 2 paires d'enceintes.

A+
jean120798
 
Messages: 528
Inscription: 11 Nov 2004 14:02
Localisation: Bois Colombes
  • offline

Message » 10 Mai 2005 19:29

jean120798 a écrit:Bonjour. Pour CD/SACD, la différence est significative !!


jean120798 a écrit:- Entre un lecteur DVD à 49,90 Euros et une platine audio dédiée de bonne qualité (ex: la mienne, sans parler des monstres à plusieurs milliers d'euros), la différence est énorme


Et tout cela, bien entendu constaté en double aveugle ?
jojolapin
 
Messages: 1086
Inscription: 12 Déc 2000 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 10 Mai 2005 19:38

ALBO a écrit:Les testeurs ont ils contrôlé l'étendue de leurs propres courbes de réponse avant d' effectuer le test ?


Non. Tout ce que je sais c'est que mon audition chute un peu avant 16 kHz.
Le critère n'est pas de savoir jusqu'où va l'audition des auditeurs, sinon, on mesure la bande passante des câbles, et puis terminé.
Le critère est de savoir si les auditeurs entendent habituellement une différence entre un câble normal et un câble audiophile. C'est le cas de Patrice. Moi ce n'est pas mon cas habituellement, mais dans la phase 1 j'ai entendu que le Taralabs avait un meilleur son que le standard.

usa_satriani a écrit:Mais tu n'entends peux-etre rien avec une seule fréquence mais si tu mets un melange entre 16 et 20 tu seras sans-doute une petite chatouille.


Normal : l'intermodulation dans l'ampli, le casque ou les HP génère un parasite à 4 kHz. Joue le 16 kHz dans une enceinte et le 20 kHz dans l'autre, et tu n'entendra rien de plus. Attention, cette expérience grille souvent les tweeters.

jean120798 a écrit: la différence est significative !! ... , la différence est énorme
... il peut vraiment y avoir des différences...A+


Ceci est tout à fait hors sujet. Nous parlons ici de tests d'écoutes en aveugle avec contrôle statistique, et non d'écoutes comparatives !
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 7377
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • online

Message » 11 Mai 2005 7:40

>Non. Tout ce que je sais c'est que mon audition chute un peu avant 16 kHz.

idem pour moi. Je me teste souvent au casque pour savoir comment évolue mon oreille.
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10085
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 11 Mai 2005 8:05

Pio2001 a écrit:Joue le 16 kHz dans une enceinte et le 20 kHz dans l'autre, et tu n'entendra rien de plus. Attention, cette expérience grille souvent les tweeters.

?!? pourquoi donc ?!?
yoghourt
 
Messages: 1148
Inscription: 12 Mar 2003 2:56
Localisation: Pas loin de Grenoble
  • offline

Message » 11 Mai 2005 8:47

?!? pourquoi donc ?!?

Parceque la fiereté masculine ne crois pas qu'il soie difficile de "capter" du 16K, ce n'est "forcement" pas le testeur qui n'entend pas mais le matos qui ne suis pas... donc réfléxe -> mettre plus fort :)

Et là la bobine du tweeter par en fumée :)

voili voilou

Amitiés
Lionel de Genève

ps, et sur des ruban c'est joli, car c'est la membrane qui fond....
Lionel de_Genève
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 2775
Inscription: 08 Mai 2001 2:00
Localisation: Genève
  • offline

Message » 11 Mai 2005 9:24

Tout ceci me rappelle l'expérience que nous avions tenté, il y a plus d'un an avec Euvrard :

L'un des deux changeait le càble de modul, et l'autre notait ses impressions. Bilan catastrophique :lol:

Quelques jours plus tard, j'ai déplacé les enceinte... et depuis, un changement de câble s'entend ! Je veux dire qu'un "gros " défaut (ici des résonnances de pièce) masque bien des subtilités.

Maintenant, on peut aussi analyser votre test autrement : vous n'aviez de "bons" câbles ! L'ennui des câbles hors de prix, est que le constructeur doit en donner pour son argent (ou le faire croire), donc câbles "démonstratifs", qui atténuent certaines parties du spectre pour en mettre d'autres en valeur.

Il y a aussi des câbles pas cher typés. Le NFA7 en est un bon exemple. Je l'utilises pour regarder des films, car il a un effet loudness qui souligne les extrémités de la bande audio. C'est très grand spectacle (et pas besoin de double aveugle, avec ce câble, l'extrême grave secoue le canapé)

Mon opinion est que sur 100 câbles différents (marque, techno), les 80 qui "sonnent" quasiment pareils ont statistiquement des chances d'être dans le vrai, de ne pas tricher.

Expérience perso, en "simple voyant". J'utilise du Galileo 238+ Sommer et de l'Albedo du même constructeur. Et bien au premier abord, je n'ai pas remarqué de changement (et je n'ai pas vraiment de "preférence affective" pour l'un au l'autre pouvant faire basculer mon jugement :wink: ). C'est seulement sur le long terme, en écoutant beaucoup de disque différents, des jours différents, et surtout sans tendre l'oreille pour écouter du son, mais en écoutant de la musique que j'ai trouvé l'Albedo légèrement "meilleur" : par exemple certains subtils détails de jeu de guitare dans Plutôt Guitare Maxime Leforestier sont plus "évidents", ou des sonorités de clochettes et de petite cymbales légèrement mieux différenciées sur d'autres disques (vous savez, vous écoutez la musique, pui "tilt" : 'c'est quoi ça ?", et vous revenez un peu en arrière pour écouter ce détail passé inaperçu jusque là), alors que l'aigu ne me semble pas relevé pour autant. Reste que je ne suis pas sûr que cela justifie que je dépense 11€ HT du mètre :lol: .

Mais il est clair qu'il ne s'agit que de différences infimes qu'un test en double aveugle ne montrera pas. Là il faudrait demander à un spécialiste de cerveau pour nous expliquer pourquoi, mais je pense que tout le monde en a une petite idée : test double aveugle = logique = hémisphère gauche (si je ne m'abuses) alors que musique/plaisir = sens/art/créativité = hémisphère doit, et ça communique mal enttre les deux :-?

Jojolapin, si tu n'entends pas tout de suite la différence entre mon vénérable California Audio Lab et mon ensemble CD-PRO II + DCX2496, bin... direction ton ORL :P
Je plaisante, et il n'y a heureusement pas le même écart qu'entre deux paire d'enceintes différentes, mais dans tous les cas, tu ne retrouvera jamais les infos perdues à la source.

Je trouver perso totalement abérant de dépenser des fortunes dans les câbles, mais pas dans une bonne source (mais ce n'est pas focément la plus chère la mieux hein !).

A+
bstleve
 
Messages: 1625
Inscription: 27 Aoû 2002 7:58
Localisation: Sous la pluie (91)
  • offline

Message » 11 Mai 2005 10:04

jojolapin a écrit:
jean120798 a écrit:Bonjour. Pour CD/SACD, la différence est significative !!


jean120798 a écrit:- Entre un lecteur DVD à 49,90 Euros et une platine audio dédiée de bonne qualité (ex: la mienne, sans parler des monstres à plusieurs milliers d'euros), la différence est énorme


Et tout cela, bien entendu constaté en double aveugle ?


Non, yeux et oreilles grands ouverts. J'ai l'audace de croire que ma capacité à "entendre" des différences entre les appareils est proportionnelle à ma volonté de ne pas me tromper vu les sommes investies.

Maintenant, si je me trompe je veux bien échanger mon lecteur DVD à 49,90 Euros (stocké dans ma cave) contre un lecteur CD "high end".

A+
jean120798
 
Messages: 528
Inscription: 11 Nov 2004 14:02
Localisation: Bois Colombes
  • offline

Message » 11 Mai 2005 11:24

>mais je pense que tout le monde en a une petite idée : test double aveugle = logique = hémisphère gauche (si je ne m'abuses) alors que musique/plaisir = sens/art/créativité = hémisphère doit, et ça communique mal enttre les deux

C'est pourquoi les protocoles de tests en double aveugle fait en recherche audio incluent maintenant les deux et que les tests courts ont de plus en plus de détracteurs. J'avais posté il y a longtemp un article avec protocole de test en double aveugle sur plusieurs minutes pour déceler l'impact des fréquences >20 kHz (donc non audibles de manière consciente). L'étude faite par ce labo japonais était corrélée par de l'imagerie cérébrale pour montrer les aires cérébrales qui réagissaient à un signal >20 kHz. Article passionnant :wink: . Il faudrait retrouver le post ...

>Bonjour. Pour CD/SACD, la différence est significative !! ...lorsque l'enregistrement est de bonne qualité. Plus de fluidité et plus de détail pour le SACD!!

En stéréo pure, l'écart entre un wav à 96 kHz et le même resamplé correctement à 44.1 kHz est infime (mais existant néanmoins, cf. l'étude précédente). Le SACD ou le DVD-A creusent évidemment l'écart en multicanal (à condition que la mise en oeuvre soit maîtrisée :-? ).

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... =168176442

@+
Emmanuel
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10085
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 11 Mai 2005 12:28

Très intéressant. :wink:

Un autre test assez simple à faire ... histoire d'éliminer le facteur pièce et d'accentuer les différences .... mettre les deux enceintes face à face ..... se placer entre les deux enceintes (assis ce n'est pas mal) ... à un mètre de chacune ... une oreille vers chacune .... et écouter les différences ... induites par les cables .... ça marche très bien ... même si la méthodologie est atypique .... (effet casque). :wink:
ANTIPATCH
 
Messages: 3208
Inscription: 14 Oct 2003 14:55
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 11 Mai 2005 13:34

Salut

Bravo pour vos tests ! (et votre honnêteté !)

Il y a quand même un truc qui me chagrine : pourquoi ne pas admettre que le facteur le plus variable dans une écoute hi-fi c'est "l'oreille" humaine (au sens large) ?

Voilà près d'un mois que je n'ai plus rien touché à ma chaine, et bien il ya des jours où je suis absolument enchanté par ce que j'entends, et puis des jours où ça va moins bien... les facteurs me semblent variables : fatigue, énervement bien sûr, mais peut être aussi alimentation ou "qualité" de ma relation avec ma chère et tendre...

Il y a des jours où je suis plus sensible aux graves, d'autres où je n'entends que les aigus (j'exagère bien sûr)...

Sans compter qu'il y a peut être d'autres facteurs de type environnementaux (humidité ambiante, pression atmosphérique, chaleur).

Ce qui me chagrine, c'est que tous les résultats de tests de câbles en aveugle que j'ai pu lire sont concordants : s'il y a une différence entre les câble, elle est infinitésimale... sauf sur certains câbles qui "colorent" volontairement le signal...

Bien sûr, à priori pendant la durée relativement brève d'un test en aveugle on ne varie pas trop d'humeur et les paramètres physiologiques restent constant... en êtes vous bien sûr ?

Chez moi, le soir, je suis obligé de baisser le son à cause des voisins, au début il me paraît plat et sans vie, aprés quelque temps, le plaisir revient, comme si l'oreille s'était "adaptée", je ne vois pas pourquoi ce qui est objectivement valable pour la vue ne le serait pas pour l'ouïe !

Voilà, quelques réflexions sur la relativité de nos perceptions...

Amiacalement
yorys
 
Messages: 146
Inscription: 15 Fév 2005 22:01
  • offline

Message » 11 Mai 2005 14:01

Tu as raison. C'est pourquoi il faut normalement un échantillon de personnes suffisamment représentatif (c-à-d. allant de la personne pour qui le son n'est pas une passion jusqu'au professionnel qui pratique quotidiennement la prise de son) pour que le test ait de la valeur d'un point de vue statistique.

On en était loin :wink:

L'exemple que j'aime bien donner pour le subjectif est que j'apprécie d'aller au cinéma le soir mais pas le matin :wink: . Pourtant c'est le même film ! Mais le plaisir n'est pas le même ...
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10085
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 11 Mai 2005 16:47

Pio2001 a écrit:
jean120798 a écrit: la différence est significative !! ... , la différence est énorme
... il peut vraiment y avoir des différences...A+


Ceci est tout à fait hors sujet. Nous parlons ici de tests d'écoutes en aveugle avec contrôle statistique, et non d'écoutes comparatives !


Rebonjour. Cela m'interesse de plus en plus. Soyons concrêts. Lorsqu'un acheteur potentiel se rend dans une boutique dans le but d'écouter plusieurs appareils, d'en choisir un et de l'acheter, il ne va pas venir avec un sonomêtre (éventuellement avec un sonotone mais c'est hors sujet...).

Ce que je veux dire c'est qu'il est bien de mettre en place des protocoles d'écoute afin de rationnaliser au maximum le résultats desdites écoutes. Mais ce que ces protocoles ne prendront jamais en compte ce sont les gouts de chacun. A partir d'un niveau de qualité de base (qu'il faut aussi définir, certes...), il est impossible de définir un étalon en matière de performance d'écoute par type d'appareil. Il y en a autant que d'acheteurs.

Pour conclure, les résultats objectifs en terme d'écoute (i.e via les protocoles décrits dans ce post) restent et resteront encore longtemps déconnectés des avis subjectifs de chacun.
jean120798
 
Messages: 528
Inscription: 11 Nov 2004 14:02
Localisation: Bois Colombes
  • offline

Message » 11 Mai 2005 17:18

>et resteront encore longtemps déconnectés des avis subjectifs de chacun.

tu pourrais même dire tant que l'homme sera homme :wink:

Dans son 1er post Pio2001 a écrit "Nous nous sommes réunis, Emmanuel Piat, JC07, Marsupilami, Patrice, et moi-même pour tenter de répondre à la question "Est-ce qu'un câble dit 'de modulation' peut avoir un effet sur le son d'une chaîne hi-fi" ?

Subjectivement la réponse est connue depuis des lustres. Et les vendeurs de cables le savent aussi depuis longtemps :)

Objectivement, c'est une autre affaire... Si tu poses la question à n'importe quel électronicien qui n'a aucune passion pour l'audio, il te diras que c'est de la BF, dans ce cas un modèle RLC est largement suffisant pour caractériser la manière dont le cable influe sur le signal qui transite dedans et il faut simplement tenir compte de l'impédance d'entrée de l'ampli pour calculer la transmittance du cable et dimensionner R L et C pour passer la bande audio sans altération. On peut évidemment rafiner ce modèle basique, mais globalement ça ne change pas grand chose car les mesures sont en accords avec les électroniciens (heureusement :wink: ).

Nous avons alors essayé de savoir si nous étions capable de différencier deux cables (un très cher et un à 2euros30) via le seul protocole de test objectif reconnu dans le monde de la recherche en audio.

La réponse est non avec le matériel et la salle utilisés et un temps de commutation d'environ 30 sec --- et je me garde d'extrapoler pour le moment à une autre salle, un autre système et un autre temps de commutation.

Par contre subjectivement nous avons comme par hasard tous entendus des différences (parfois importante en ce qui me concerne même qd c'était 2 fois le même cable qui était testé...).

@+
Emmanuel
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10085
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline


Retourner vers Câbles