Résultats du test en aveugle - câbles de modulation

[Marsupilami]

Par contre subjectivement nous avons comme par hasard tous entendus des différences (parfois importante en ce qui me concerne même qd c'était 2 fois le même cable qui était testé...).

Heureusement que les gens ne savent pas tout ce qu'on a bu pour y arriver

rv

[laric]

Ce serait un bon test ca, faire tremper un Audiquest dans un bain de champagne...

Neanmoins tres interessant sujet... Merci pour ces tests.

--Patrice

[Pio2001]

Mise à jour du premier post avec les mesures réalisées sur les câbles.

[Pio2001]

Maintenant, on peut aussi analyser votre test autrement : vous n'aviez de "bons" câbles !

Pardon ? Nous n'avions pas de bons câbles, ou nous n'avions que des bons câbles ?

L'ennui des câbles hors de prix, est que le constructeur doit en donner pour son argent (ou le faire croire), donc câbles "démonstratifs", qui atténuent certaines parties du spectre pour en mettre d'autres en valeur.

Il y a aussi des câbles pas cher typés. Le NFA7 en est un bon exemple. Je l'utilises pour regarder des films, car il a un effet loudness qui souligne les extrémités de la bande audio. C'est très grand spectacle (et pas besoin de double aveugle, avec ce câble, l'extrême grave secoue le canapé)

Je viens d'éditer le premier post avec les courbes de réponses comparées de tous les câbles. Ils ont tous un équilibre identique au centième de décibel près entre 5 et 20000 Hz, sauf le prolongateur de 5 mètres, qui atténue le 20 kHz de ... deux centièmes de décibels

C'est seulement sur le long terme, en écoutant beaucoup de disque différents, des jours différents, et surtout sans tendre l'oreille pour écouter du son, mais en écoutant de la musique que j'ai trouvé l'Albedo légèrement "meilleur" : par exemple certains subtils détails de jeu de guitare dans Plutôt Guitare Maxime Leforestier sont plus "évidents", ou des sonorités de clochettes et de petite cymbales légèrement mieux différenciées sur d'autres disques

On a aussi entendu ça plein de fois pendant le test... et on a vu le résultat !

Là il faudrait demander à un spécialiste de cerveau pour nous expliquer pourquoi, mais je pense que tout le monde en a une petite idée : test double aveugle = logique = hémisphère gauche (si je ne m'abuses) alors que musique/plaisir = sens/art/créativité = hémisphère doit, et ça communique mal enttre les deux

Pourquoi invoquer cette hypothèse assez étrange alors que cela fait la Nème fois que l'on constate notre propension à entendre des choses qui ne dépendent pas du système écouté ? C'est un fait qui suffit à expliquer les résultats.

J'avais posté il y a longtemp un article avec protocole de test en double aveugle sur plusieurs minutes pour déceler l'impact des fréquences >20 kHz (donc non audibles de manière consciente). L'étude faite par ce labo japonais était corrélée par de l'imagerie cérébrale pour montrer les aires cérébrales qui réagissaient à un signal >20 kHz. Article passionnant . Il faudrait retrouver le post ...

http://jn.physiology.org/cgi/content/full/83/6/3548

En stéréo pure, l'écart entre un wav à 96 kHz et le même resamplé correctement à 44.1 kHz est infime (mais existant néanmoins, cf. l'étude précédente).

Les écarts constatés entre audio haute résolution et basse résolution sont surtout imputables aux processus de resampling, d'antialiasing, et de dithering utilisés pour passer en basse définition, voir http://www.hydrogenaudio.org/forums/ind ... opic=17118 , où les ABX réussis entre 24/96 et 16/44.1 l'ont aussi étés sur les filtres antialias seuls, si ma mémoire est bonne.
Les démonstrations de "l'effet hypersonique" telles que celle évoquée ci-dessus(contribution des ultrasons à l'audition des fréquences normales) sont beaucoup plus rares, vu qu'elles font obligatoirement intervenir une bi-amplification active avec super-tweeter. En fait j'en connais trois, deux positives (Oohashi et Al., ci-dessus, et une étude sur les transitoires), et une négative (NHK).

Un autre test assez simple à faire ... histoire d'éliminer le facteur pièce et d'accentuer les différences .... mettre les deux enceintes face à face ..... se placer entre les deux enceintes (assis ce n'est pas mal) ... à un mètre de chacune ... une oreille vers chacune .... et écouter les différences ... induites par les cables .... ça marche très bien ... même si la méthodologie est atypique .... (effet casque).

C'est exactement ce que j'ai fait (ou presque) lors du test multiformat 128 kbps de Roberto Amorim ! ( http://www.hydrogenaudio.org/forums/ind ... t&p=216681 )

il faut normalement un échantillon de personnes suffisamment représentatif (c-à-d. allant de la personne pour qui le son n'est pas une passion jusqu'au professionnel qui pratique quotidiennement la prise de son) pour que le test ait de la valeur d'un point de vue statistique.

On en était loin

Ce n'était pas le but du test. Un tel échantillon permet d'évaluer l'audition d'une personne "moyenne". Ce que nous cherchions à faire n'était pas de savoir si une personne "moyenne" distingue deux câbles comme ça, à la première écoute, mais de savoir si un audiophile entraîné peut réellement profiter d'un tel achat.
De la même façon, pour faire un "sondage statistique", on n'aurait pas choisi des enceintes à 15000 € ! On aurait pris une chaîne bas de gamme la plus ordinaire possible.

Ce que je veux dire c'est qu'il est bien de mettre en place des protocoles d'écoute afin de rationnaliser au maximum le résultats desdites écoutes. Mais ce que ces protocoles ne prendront jamais en compte ce sont les gouts de chacun.

On n'a jamais dit le contraire, et le résultat du test n'a jamais montré le contraire !

Pour conclure, les résultats objectifs en terme d'écoute (i.e via les protocoles décrits dans ce post) restent et resteront encore longtemps déconnectés des avis subjectifs de chacun.

Là, je ne suis plus tellement d'accord. Ils ne sont pas déconnectés, parce qu'on les a donnés, nos avis subjectifs, dans ce test, et on les a confrontés à une réalité.

[bstleve]

Maintenant, on peut aussi analyser votre test autrement : vous n'aviez de "bons" câbles !

Pardon ? Nous n'avions pas de bons câbles, ou nous n'avions que des bons câbles ?

Il fallait lire "QUE" de bons câbles...

Je viens d'éditer le premier post avec les courbes de réponses comparées de tous les câbles. Ils ont tous un équilibre identique au centième de décibel près entre 5 et 20000 Hz, sauf le prolongateur de 5 mètres, qui atténue le 20 kHz de ... deux centièmes de décibels

Bin, mesure la courbe de réponse de tous les amplis (comportants une boucle de contre-réaction) du marché, et tu auras les mêmes résultats
Donc, n'importe quel ampli donne les mêmes résultats , chouette, nous allons acheter plein de CD avec les éconnomies réalisées !
Bon, je plaisante, car vottre protocole de mesure est plus fidèle à l'utilisation réelle du câble qu'une mesure de fréquence glissante (enfin si le signal du CD est une plage musicale, bien sûr).

Donc, cela confirmerais ce que j'ai écrit plus haut : tous vos câbles étaient "bons", c'est à dire neutres et c'est tout ce qu'on leur demande (enfin moi...)

A propos, il me semble que c'est TMS qui utilise un protocole de mesure encore plus évolué qui met à jour des différences entre les câbles

Bon, on ne va pas débattre ici des mesures à faire en audio, mais si c'était si simple... le problème, c'est nous, je crois , et notre audition complexe. Tu sais, comme par exemple la hauteur que nous percevons d'une note dépend de sa durée, le piano qui sonne archi faux s'il est "parfaitement accordé" etc... "la courbe de réponse perçue" n'est pas le reflet exact de la courbe de réponse au sens strict du terme.

Je dois avouer que j'ai toujours du mal à "croire" au son des câbles, mais comment expliques-tu que le NFA7 de mon exemple donne toujours le même effet à la maison, que tout le monde présent l'entende, si c'est psychologique. En plus, crois moi, j'aurais bien aimé que les 20 mètres de ce câble que j'ai acheté en Allemagne (même à 4€ le mètre) me donnent satisfaction (il en faut long, en tri-amplification, prochaine évolution de mon système)

Au fait, loin de moi l'idée de critiquer cette initiative de recherche d'objectivité dans ce monde d'obsurentisme des "gourous de l'accessoire-cher-mais-qui-change-tout" !

A+

[yoghourt]

On peut construire des explications +/- compliquees et +/- foireuses a l'envi. Le CR bat en breche la sacro-sainte superiorite d'un cable "audiophile" vis a vis d'un cable "normal" sur une seance d'ecoute. Pour moi, je vais pas plus loin que ca

[Emmanuel Piat]

>Les écarts constatés entre audio haute résolution et basse résolution sont surtout imputables aux processus de resampling, d'antialiasing, et de dithering utilisés pour passer en basse définition

oui, c'est pourquoi j'ai pris garde à écrire "le même resamplé correctement" .

Par exemple, avec le test que j'avais fait ou l'auteur fournissait un échantillon à 24/96 et le même à 16/44 avec un resampling moyen => facile après entrainement de différencier les 2 en ABX au casque chez moi.

Lorsque j'ai fait moi même le resampling avec CEP en poussant la qualité au max, là franchement, je n'ai même pas essayé l'ABX entre 24/96 et 16/44 car j'étais sûr de me planter. C'est pourquoi j'ai exprimé à la fin ma crainte dans mon post de voir les éditeurs bacler la version CD pour que la version SACD semble creuser un écart significatif...

J'avais fais mes tests avec ces échantillons qui sont issus d'enregistrements bruts (aucun post traitement numérique) :
http://www.q-tuner.com/download.shtml

ton lien vers hydrogenaudio me donne envie de réessayer ce genre de test avec les samples que vous avez utilisés

>Bin, mesure la courbe de réponse de tous les amplis (comportants une boucle de contre-réaction) du marché, et tu auras les mêmes résultats

Heureusement que les diagrammes de Bode ne montrent que les défauts de l'ampli dans le domaine linéaire et aucun défaut non linéaire (distorsion) . D'ailleurs je me suis toujours demandé pourquoi on ne trouve JAMAIS le taux de THD ou THD+N tracé en fonctions de f pour les amplis ou les enceintes (et pas simplement donné à 1000 Hz pour un nombre d'harmoniques rarement spécifié ). Ce qui est une donnée courante de tous les datasheets d'AOP pour l'audio devient d'un seul coup le grand absent des caractéristiques des amplis. Les ampli ou les enceintes colorées verraient surement leur THD monter en flèche ds les médiums vu que ce sont des usines à harmoniques ...

D'ailleurs, à ce sujet, le freeware EAM (développé avec grand soin par Blade qui intervient sur le forum) devrait permettre d'avoir la distorsion en fonction de la fréquence (je n'ai pas encore eu le tps de le tester ):
http://kristahl.design.free.fr/index.ph ... dFRcc46stf

@+
Emmanuel

[RoroMinator]

On peut construire des explications +/- compliquees et +/- foireuses a l'envi. Le CR bat en breche la sacro-sainte superiorite d'un cable "audiophile" vis a vis d'un cable "normal" sur une seance d'ecoute. Pour moi, je vais pas plus loin que ca

Je pense qu'on en est plus là. La plupart des personnes qui se sont penchées sur la question savent très bien que les câbles de modulation et HP ont un son. Sur mon système, en tous cas, les différences sont audibles. Ce qui ne veut pas dire que le plus cher est le meilleur, cela dépend de chaque système et des goûts de chacun.

Une question : quand on compare des modulations, ne serait-il pas plus révélateur d'utiliser l'écoute au casque ?

Lecteur CD > modulation > ampli casque > casque

Roro

[usa_satriani]

Ce qui est marrant c'est qu'en phase 1 il y avait des différences audibles mais personne n'a su les reconnaître après.

[tatayet]

C'est marrat qu'aucune Star du Forum Hi-Fi ne vienne sur ce thread...

C'est quoi une Star de forum, je connaissais pas ?

c'est un peu comme une diva du dance-floor à l'époque de Saturday Night Fever

sinon, sans avoir à venir jusqu'à ce fil, j'ai posté le lien sur le forum hifi... et... curieusement... aucune réponse depuis ce matin

alors que si on avait posté un fil demandant des avis sur ce qui est le mieux entre le dernier Cablatek XB Esoteric Special mk 2 enduit à la graisse de morse et le Audioschmurtz Hyper Transparent 24 au plutonium enrichi anti-ondes bipolaires à parasitage proto-atomique, là tu aurais un des ces fils ! avec quelques interventions des partisans du Krypto-Palatinium de chez Audiosonica qui donne un merveilleux fruité au bas-médium et dégraisse le grave lorsque couplé avec des Plinius et utilisé avec des Thiel

Ce qui est marrant c'est qu'en phase 1 il y avait des différences audibles mais personne n'a su les reconnaître après.

héhé

[tatayet]

On peut construire des explications +/- compliquees et +/- foireuses a l'envi. Le CR bat en breche la sacro-sainte superiorite d'un cable "audiophile" vis a vis d'un cable "normal" sur une seance d'ecoute.

ce qui ne vient que confirmer tous les tests et mesures faits jusqu'ici

[jojolapin]

La plupart des personnes qui se sont penchées sur la question savent très bien que les câbles de modulation et HP ont un son.

Quelles personnes ? Des ingénieurs ou des marketoides ?

Sur mon système, en tous cas, les différences sont audibles.

En double aveugle ?

[Emmanuel Piat]

A ce sujet, je ne peux que conseiller de relire le lien donné par pio (synthèse qui ratisse large et qui me semble plutôt objective. Ne concerne que les cables HP par contre) :

http://www.nytimes.com/library/tech/99/ ... 3down.html


Exemple de ce qui préocupe les pro concernant le cable audio (lien déjà posté sur le forum) :
http://www.benchmarkmedia.com/pdf/caig.pdf

[RoroMinator]

La plupart des personnes qui se sont penchées sur la question savent très bien que les câbles de modulation et HP ont un son.

Quelles personnes ? Des ingénieurs ou des marketoides ?

Non juste des personnes comme toi et moi qui ont un système et qui écoutent, car il suffit d'écouter. Et, je le répète, nul besoin d'un système honéreux ni de câbles chers.

Sur mon système, en tous cas, les différences sont audibles.

En double aveugle ?

Non, pas la dernière fois. Mais entre un câble Naim (à l'esthétique sonore très typée) et un câble Ecosse, la différence est tellement marquée que l'on n'hésite pas longtemps.

Tu sais, certains défauts et qualités d'un câble peuvent être ressentis seulement au bout de plusieurs semaines ou mois, tout comme pour les électroniques et les enceintes.

Roro

[jojolapin]

Non juste des personnes comme toi et moi qui ont un système et qui écoutent, car il suffit d'écouter. Et, je le répète, nul besoin d'un système honéreux ni de câbles chers.

Et comme par hasard, tous ces "il suffit d'écouter" s'envolent dés qu'on passe en double aveugle. Un peu comme le monstre du Loch Ness et autres fantômes qui sont intimidés dés qu'un scientifique est dans le coin.

Tu sais, certains défauts et qualités d'un câble peuvent être ressentis seulement au bout de plusieurs semaines ou mois, tout comme pour les électroniques et les enceintes.
Roro

Ce n'est pas la première fois qu'on lit ça sur ce forum. Mais je ne vois pas comment on pourrait avancer ne serait-ce qu'une once de justification à cela, étant donné que dans le même temps on nous dit que la mémoire auditive ne dépasse pas quelques secondes.