l'intérêt des mesures multi-axiales dans le choix de FX

[speedbad]

pav avec son retour mais sans le woofer en dessous.

Le X-Shape X40 est CD sur tous les axes, mesure réel sur le site, le reste dépendra de l'implémentation.

Je ne comprend pas trop pour la situation, l'entraxe c'est éloignement des centres de deux composants coupés ensembles, mais ça depends aussi de la suspenssion du woofer, s'il a un dust cap inverssé ou non, le type de suspenssion (delle de PURIFI ) ... trop de paramètres, le seul truc général que l'on peut dire c'est que plus l'enceinte est pettite plus les centres sont proches et donc plus les longueurs d'onde en jeux qui vont arriver sur la forme physique du woofer sont courte et donc problématiques.

On peut prendre la JBL M2 vs la 308P (en faisant abstraction du reste) en exemple où la vertical est assez peut impacté par son woofer comparé a de plus pettite enceintes :
https://www.spinorama.org/speakers/JBL% ... x_eac.html
https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.17338/

En faisant abstraction du reste on voit bien que l'impact du woofer est moins important sur la M2 sur l'une que sur l'autre.
Attention il ne s'agit pas de regarder à la coupure, en realité ça n'a rien a voir avec la coupure, en gros toute la réponse du tweeter/pav est impacté mais cet impact diminue plus le woofer est loin physiquement, le test est facile à faire car le woofer n'émet pas de son, il est juste présent et on laisse le front de la partie haut fréquence fractionner dessus et on regarde ce qui se passe (polar).

La reponse global vertical est moins altéré dans un cas que dans l'autre mais apres si on continue il faut prendre en compte le rebond au sol comme le fait le créateur de VituixCAD Kimmo Saunisto (je ne dis pas que c'est ce qu'il faut faire, au contraire).

J'ai fait des truc pour régler ce soucis (des sortes de waveguide un peu chelou sur le woofer, qui agissent comme des sorte de couche d'abstraction) mais ça complexifie beaucoup l'enceinte, trop, aujourd'hui je privilégie de faire un poil plus grand, pas de dust cap sur le choix du woofer et ça devrait être plus qu'acceptable en V, on verra .

edit androu: proche c'est 2m, je passe souvent de 120 à 90°, les deux constant, à 3m50, le 90° est plus adapté, distance critique, proportion reverbéré /direct... impact car meilleur répartition de l'energie entre bas , medium, haut du spectre, coherence de radiation, etc...

[Nico1383]

Je vais essayer d'être plus clair dans ma question :
- à Fx entre 2 haut-parleurs à fusion des deux HP ( ~distance entraxe < c/(Fx*8) )
- sans doute en faisant comme un line array pour l'inclinaison des sources d'émission
- en calculant la distance d'écoute critique
Peut-être qu'avec des petits large-bandes et des tweeters minuscules on peut faire une colonne qui aura une décroissance constante de la réponse hors axe, et une illusion de point source?

[GoodNoize]

pav avec son retour mais sans le woofer en dessous.

Tu conviendras que dans l'état, c'est pas utilisable. Faut bien un (ou des) autre HP et une boite autour. C'est de cet ensemble dont je parle.

Et même si l'effet est plus ou moins important, on voit bien sur les liens que tu as donné qu'il y a des accident en V.
Et donc ne répondent pas au CDC directivité sans accident sur tout les axes.
Un pav tout seul : oui ton X40 répond à la question. Avec un système complet on y est pas encore.


Tout va bien vertical, aucun accidents

Tiens c'est marrant : "good for non coaxial"



J'insiste parce que première page tu nous sort "en réalité c'est assez simple". Binnnnn pas temps que ça apparemment

[speedbad]

Je vais essayer d'être plus clair dans ma question :
- à Fx entre 2 haut-parleurs à fusion des deux HP ( ~distance entraxe < c/(Fx*8) )
- sans doute en faisant comme un line array pour l'inclinaison des sources d'émission
- en calculant la distance d'écoute critique
Peut-être qu'avec des petits large-bandes et des tweeters minuscules on peut faire une colonne qui aura une décroissance constante de la réponse hors axe, et une illusion de point source?

Ce n'est pas vraiment possible dans les fait, ton front se casserait trés vite et il faudrait que ta ligne fasse au moins 4.5/5m (longeur d'onde de 80hz) pour être coupé avec des sub, ça existe les mini line en out door mais perso je trouve que ça fusionne pas du tout avec le reste (alors qu'on est dehors mais pareil en in door en salle moyenne).

Les line c'est un peu tout ou rien, grand, espacé de tout obstacle, en hauteur et on arrose la fausse et les gradins, ça n'a pas grand chose à faire dans un salon (hors line de sub a plat pour les trés grande salle mais c'est un cas particulier).

Si tu regarde les unités qui composent les lines tu as donc la vertical qui n'ouvre pas du tout, que ce soit par les pav de line ou les lobes verticaux entre eux, mais aussi generallement un jeux avec les lobes horizontaux pour controller un peut où tout ça va en H.

Le but d'un line c'est d'envoyer le max d'energie en face dans une zone vertical contrainte en perdant moins d'energie par doublement de la distance par rapport à un systéme classique.

Attention à la tentation d'utiliser des système trés trés longue portée en salon, ça n'est pas trop adapté

[Sagem]

Tu m'expliqueras alors pour quoi les L'acoustics Syva marchent aussi bien, c'est carrément une enceinte line array "passive" si tu étudies le sujet , ils font même du Home Cinema THDG avec

[speedbad]

J'insiste parce que première page tu nous sort "en réalité c'est assez simple". Binnnnn pas temps que ça apparemment

Tu as pris l'exemple negatif la 308P, que je prend aussi comme exemple négatif, sur la M2 on a juste un accident a coupure qui peut être reglé par une coupure plus vertical, on voit sur la M2 que le haut de control pav n'est pas impacté par la présence du woofer, c'est ça qu'il fallait regarder par rapport à la M2, donc non c'est assez simple, une enceinte suffisament grande pour éloigner les centres et une bonne coupure, le reste n'est que du controle de directivité.

Je ne considére pas la 308P comme étant une référence mais comme une démonstration de l'effet du woofer en fonction de la taille, en comparaison de la M2 :


Il y a trés peut d'impact aprés 1khz, aprés coupure donc, ce qui n'est pas le cas de la 308P, mais il est toujours difficile d'isoler quoi et due à quoi sur ce sujet et ASR n'y échappe pas.

[GoodNoize]

Non mais MDR arrête de lire mes post en 5ms
J’ai pris l’exemple de la m2 et de la 308p.

Ça peut peu être être réglé mais c’est tellement simple que pour le moment y a pas un graphique ou je vois aucun accidents en V et en H…

Sinon wakup la question c’est pas de savoir si c’est audible ou pas. La question c’est est-ce qu’autre chose qu’un coax peut offrir une directivité sans accidents sur tout les axes.
Et pas un truc qui fait 800/20k.

Perso je trouve la question pertinente. Je dis pas que c’est pas possible, seulement la je suis toujours convaincu.

[tcli]

.

[Sagem]

Bon... c'est tout?

[Sagem]

On n'a pas parlé des pentes de filtrage qui jouent aussi dans tout ça

[Sagem]

Pas Que pour mettre en phase évidemment

[GoodNoize]

GPT l'ambiance fréro.
Le filtre c'est simple tu fais convulser un mur de brique. Je connais le commercial de chez wienerberger si tu veux

[Greg Lagarrigue]

@GoodNoize ça se voit que c'est VituixCAD quand même... Ce n'est pas une simu, c'est un X-Shape X40, sur ces
pour le comportement "general" vue de face ça forme une sorte de bulle que tu peux contraindre avec une "fin de lob" en H avec deux HP à l'horizontal cote à cote, ou deux ligne façon TMM/MM et non MMTMM (marche pas, trop loin) pour contraindre en V sous un pav, c'est là :

https://audiohorn.net/guide/dual-woofer-mtm/#tmm

Une simu d'un lob et l'utilisation de sa "fin" :


L'utilisation de lob doit être simulé car on tombe très vite dans l'excès inverse et il faut comparer avec ce qui est décris dans "Midrange Narrowing as a directivity control device" pour une vrais comparaison, si on respecte ce qui y est écrit, pas besoin de s'exciter sur autre chose.
...

Bonjour,
J'avais présenté le système que tu décris depuis peu sur ton site commercial (réseau de 4 HP sous le pav ou 8 HP) en simu vituix il y a quelque temps sur Mélaudia :
https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=10881



Cela fonctionne très bien en réseau de 4, c'est limité en étendu et doit être coupé avant la formation de lobe a 90° sinon cela perd son intérêt.
Par contre ce n'est pas le "quadro" de l'Indien, qui ne respectait pas cette contraire de fréquence de coupe fonction de longueur d'onde et génère des lobes néfaste avant la dite coupure (expliqué dans la suite du sujet sur Mélaudia).

on peut aller beaucoup plus loin même sir l'arrangement de 4 HP ci dessus permet déjà beaucoup de chose :


Ces sujets sont vraiment intéressants et ce réseau de haut parleur arrangé physiquement pour exploiter le déphasage et donc la directivité se travail très bien dans vituix, j'ai comparé pas mal de simulation et réalisation de recherche, mon système fonctionne sur ce principe depuis (plusieurs générations simple ou double X).
Il faut par contre simuler cela également en diagonale, je n’appellerai pas sa "le syndrome" mais simplement pour prendre en compte le fait que l'entraxe est 1.41 fois pus important sur la diagonale (pour un carré) et donc le lobe fonction de lambda intervient plus tôt.

[Greg Lagarrigue]

Non mais MDR arrête de lire mes post en 5ms
J’ai pris l’exemple de la m2 et de la 308p.

Ça peut peu être être réglé mais c’est tellement simple que pour le moment y a pas un graphique ou je vois aucun accidents en V et en H…

Sinon wakup la question c’est pas de savoir si c’est audible ou pas. La question c’est est-ce qu’autre chose qu’un coax peut offrir une directivité sans accidents sur tout les axes.
Et pas un truc qui fait 800/20k.

Perso je trouve la question pertinente. Je dis pas que c’est pas possible, seulement la je suis toujours convaincu.

La question de l'audibilité se pose je trouve, bien au contraire c'est amha tout le sujet :
un HP coax hifi (avec tweet au milieu) fonctionne très bien a l'écoute, pour une solution d'écoute relativement proche perso je trouve cela redoutable. Il pose en effet certain problème, accident dans la réponse haut dans l'aigu et de la diffraction (en même temps la diffraction il y en a partout, on la provoque même dans les auditorium). Cette diffraction étant localisé sur un petite surface, je suis d'avis que cela ne pose pas de problème a 1 ou 2 m d'écoute. Un montage non coax filtré avec recouvrement ne pourra pas faire mieux a ce niveau, les 2 JBL présentées montrent le même défaut, signature dans la polaire verticale de la fréquence de coupure. Mais là aussi la question de l’audibilité se pose (Q du défaut). Ce que montre amha surtout la comparaison entre les 2 JBL ce sont 2 modes de rayonnement différents sur la petite, (celui du HP et celui du pav qui contraint l'angle au dessus) qui se retrouve a impacter négativement la réponse en puissance, et ça pour la peine cela se retrouve dans le local sauf très grosse absorption latéral, et ça s'entend.

[tracerbox]

il n'y a pas de HP de référence avec le X=0 et Y=0 ?