Mise au gout du jour d'un vieux kit 3 voies Audax

» 27 Jan 2017 22:46

Je reviens parler de mon vieux kit 3 voies qui depuis plusieurs années ne fait que gagner en qualité !!
A l'origine ces enceintes étaient équipées:
d'un 30cm Audax HD33S66 dans le grave.
d'un 17 cm Audax MDP303 dans le médium.
d'un tweeter Fostex FT17H dans l'aigu.
Il y a quelques années avec l'aide de Agnostic1er (merci Hubert

) de Arta et Speaker Workshop j'ai changé le tweeter pour un VIFA DX25 pas cher et très bon.
la fréquence de coupure basse de 2200 adaptée au tweeter a permis au 17cm Audax d'être coupé plus tôt et j'ai gagné à tous les points de vues.
une écoute moins directive, moins de distorsion, plus hifi quoi :wink:

Et puis je suis allé au salon de la hifi à Paris et ça a commencé à me chatouiller :cry:

Mes enceintes équilibrées me laissaient sur ma faim au niveau de l'extrême grave et donc Agnostic m'a conseillé et même bien plus que cela !
Il m'a donc orienté sur l'achat d'un médium SB Acoustics SB17NAC35-4 donc la dimension proche du Audax me permettait de ne pas modifier la caisse (Ouf )
Voilà les belles !

Le filtre a entièrement été pensé par Agnostic:

les composants ont des valeurs élevées pour permettre une coupure basse à 300Hz
Entre les composants et les hauts parleurs ça m'a couté environ 300 euros.
A cela il faut ajouter les pils allemandes pour Hubert et là on va dépasser les $$$$$ ! :mdr:

je ne regrette rien car le gain est évident, j'ai plus de grave, la bande 300 ===>2200 reproduit par le médium est hyper clean.
La courbe sur Speaker mesuré à 1m00:

Le reverse sur speaker:

Mesure à 1m00:

» 27 Jan 2017 23:00

Ma mesure au point d'écoute droite et gauche superposées:

Hubert, je te passe la parole !!

» 28 Jan 2017 1:17

tracerbox a écrit:Hubert, je te passe la parole !!

Amen

Quelques éléments supplémentaires:
- J'avais écouté la dernière mouture de ces enceintes chez tracerbox et nous avions réussi a en tirer une réponse plus équilibrée après les avoir changé d'emplacement, plus près des murs arr et latéraux pour gagner sur le registre grave qui était précédemment trop léger; mais, évidemment, les plans sonores en ont trop souffert.
- Tracerbox m'a alors demandé de réfléchir à une nouvelle enceinte, meilleure évidemment; mais, étant donné qu'il est obligé de me nourrir et m'abreuver chaque fois que je vais chez lui il m'a dit: bon, j'aimerais bien garder le woofer, les caisses et si c'est pas trop demander, le tweeter... :mdr:

Nous avons donc décidé de tout garder, sauf le médium audax...
- Le choix du médium s'est porté sur ce SB avec sa dernière génération de membrane alu et ses raies amortissant le fractionnement; ce dernier avait été testé tant par Troels que par Göran:
http://www.audioexcite.com/?page_id=5833
http://www.troelsgravesen.dk/SBAcoustics-61-NAC.htm
-Le filtre est une modification du dernier filtre utilisé avec le médium audax, tracerbox désirant récupérer autant de composants que possible, ce qui est compréhensible... mais ce qui nous a également obligé à garder les ordres des différents passe-haut et bas; pas facile facile comme exercice, d'autant que les enceintes sont restées chez tracerbox; je lui ai donc demandé de m'envoyer les .pir de mesures à 1M et au point d'écoute; nous avons dessiné le filtre en essayant d'optimiser tant que faire se peut un schéma donnant les meilleurs résultats possibles à 1m mais surtout en visant une courbe-cible de mon choix au point d'écoute.

Tracerbox semble content... Pour ma part j'aurai l'occasion de les écouter dans un mois; si elles ne sonnent pas bien, je rentrerai à la maison avec les 2 SB, après avoir bu toutes les pils, cela va de soit. :adieu:

» 28 Jan 2017 9:17

Intéressant,mais qu'est-ce que c'est ce trou-trou vers 3 kHz ?Il semblerait qu'il y ai un problème de raccord entre le médium et le tweeter!

» 28 Jan 2017 11:12

Bonjour Christian,

Le trou vers 2khz est la diffraction de la façade sur le médium. je n'ai pas le courage de refaire les caisses :cry:

Maintenant si un menuisier passionné de hifi veut me les faire je suis partant !!

Et puis il faut ramener cette courbe à l'échelle de mesure :wink:

les courbe tient dans +-2.5db
Pour la mise en phase elle est, je trouve, très bien. tu trouveras ci-dessous le reverse à 1m00 en rouge et au point d'écoute en bleu.

Agnostic n'a pas seulement simulé le filtre à 1m00 mais également au point d'écoute afin que la courbe qui arrive à l'oreille soit celle voulue.

» 28 Jan 2017 13:51

Bonjour Sylvain,

C'est vrai que 2.5dB c'est pas grand-chose!C'était histoire de te taquiner,mais ça se remarque à cause de l'assez bonne linéarité du reste!

» 28 Jan 2017 14:00

Grand_Floyd a écrit:Intéressant,mais qu'est-ce que c'est ce trou-trou vers 3 kHz ?Il semblerait qu'il y ai un problème de raccord entre le médium et le tweeter!

C'est le probleme quand on publie des courbes... pas tout le monde ne peut les lire en connaissance de cause. Grand Floyd, si tu vois une enceinte à tweeter sans trou entre 2 et 4 khz, dis toi qu'elle est mal mise au point (sauf si elle a un pavillon ou un guide d'onde c'est encore différent...). Ce trou est le trou classique causé par la diffraction du baffle. Si tu le bouches tu auras beaucoup trop d'energie à cette frequence, parce-qu'hors axe il se bouche rapidement, et si tu fais une moyenne des courbes plein/hors axe tu verras que tu obtiens une belle ligne droite (si tu bouches ce trou plein axe tu auras une bosse à cette frequence sur cette moyenne des réponse et ça casse la tête). Donc cette courbe elle est au top. Une enceinte c'est avant tout la moyenne des reponses plein axe hors axe, pas uniquement la reponse plein axe.
:wink:

» 28 Jan 2017 14:02

Tu peux refaire les caisses tant que tu veux, la diffraction de l'effet de baffle c'est la diffraction d'effet de baffle :wink:

» 28 Jan 2017 14:32

Voici les mesures à 0°-15°-30°045° et la réponse en puissance:
0°

15°

30°

45°

Réponse en puissance:

» 28 Jan 2017 14:53

la moyenne de 0 et 30 il faut. ou de 0 15 30 45 :wink:

» 28 Jan 2017 15:48

Sagem a écrit:
Grand_Floyd a écrit:Intéressant,mais qu'est-ce que c'est ce trou-trou vers 3 kHz ?Il semblerait qu'il y ai un problème de raccord entre le médium et le tweeter!

C'est le probleme quand on publie des courbes... pas tout le monde ne peut les lire en connaissance de cause. Grand Floyd, si tu vois une enceinte à tweeter sans trou entre 2 et 4 khz, dis toi qu'elle est mal mise au point (sauf si elle a un pavillon ou un guide d'onde c'est encore différent...). Ce trou est le trou classique causé par la diffraction du baffle. Si tu le bouches tu auras beaucoup trop d'energie à cette frequence, parce-qu'hors axe il se bouche rapidement, et si tu fais une moyenne des courbes plein/hors axe tu verras que tu obtiens une belle ligne droite (si tu bouches ce trou plein axe tu auras une bosse à cette frequence sur cette moyenne des réponse et ça casse la tête). Donc cette courbe elle est au top. Une enceinte c'est avant tout la moyenne des reponses plein axe hors axe, pas uniquement la reponse plein axe.

Sauf quand tu as optimisé le placement du tweeter pour limiter la diffraction :wink:

» 28 Jan 2017 17:41

Sagem a écrit:Ce trou est le trou classique causé par la diffraction du baffle. Si tu le bouches tu auras beaucoup trop d'energie à cette frequence, parce-qu'hors axe il se bouche rapidement, et si tu fais une moyenne des courbes plein/hors axe tu verras que tu obtiens une belle ligne droite (si tu bouches ce trou plein axe tu auras une bosse à cette frequence sur cette moyenne des réponse et ça casse la tête). Donc cette courbe elle est au top. Une enceinte c'est avant tout la moyenne des reponses plein axe hors axe, pas uniquement la reponse plein axe.

Donc tu favorises la réponse en puissance par rapport à la réponse dans l'axe.
C'est bizarre, parce que, pour les basses vous faites en général l'inverse : vous corrigez le baffle step , favorisant ainsi la réponse dans l'axe au détriment de la réponse en puissance ....

» 28 Jan 2017 18:01

tcli a écrit:Donc tu favorises la réponse en puissance par rapport à la réponse dans l'axe.
C'est bizarre, parce que, pour les basses vous faites en général l'inverse : vous corrigez le baffle step , favorisant ainsi la réponse dans l'axe au détriment de la réponse en puissance ....

Fallait pas quoter sagem, il a du mal avec la BSC :mdr:

Plus sérieusement, la correction de l'effet de baffle est toujours obligatoire (sur enceintes de largeur domestique) parce que l'effet se retrouve forcément à quelque distance de mesure que ce soit; par contre, idéalement, le niveau de compensation devrait prendre en compte tous les effets de l'environnement acoustique; lorsqu'on met au point une enceinte dans un environnement donné, en connaissant d'avance l'emplacement des enceintes et des auditeurs, ça aide beaucoup à obtenir un équilibre tonal le plus proche possible de la perfection. :wink:

» 28 Jan 2017 18:17

Agnostic1er a écrit:
tcli a écrit:Donc tu favorises la réponse en puissance par rapport à la réponse dans l'axe.
C'est bizarre, parce que, pour les basses vous faites en général l'inverse : vous corrigez le baffle step , favorisant ainsi la réponse dans l'axe au détriment de la réponse en puissance ....

Fallait pas quoter sagem, il a du mal avec la BSC

Gros couillon va!!! C'est parce-que c'est une invention chinoise et je parle pas chinois... Je m'aligne sur le 100hz à 1m et le reste je m'en tamponne :mdr:

C'est un vieux singe (pardon j'ai ripé, sage...) Alsacien qui m'a dit...

» 28 Jan 2017 18:20

Sagem a écrit:
Agnostic1er a écrit:Fallait pas quoter sagem, il a du mal avec la BSC

Gros couillon va!!! C'est parce-que c'est une invention chinoise et je parle pas chinois... Je m'aligne sur le 100hz à 1m et le reste je m'en tamponne C'est un vieux singe (pardon j'ai ripé, sage...) Alsacien qui m'a dit...

pas chinoise la bsc, romaine, la preuve:
post179129240.html#p179129240
:mdr: