Satori XT25 en Nearfield moniteurs

» 12 Mar 2015 11:19

Cobrasse a écrit:Tu as déjà fait un test en aveugle, pour t'assurer d'entendre ce genre de résonance ?
Pas besoin je connais le resultat

Hum hum, et si on arrêtait de des éléments de comparaison superficiel et inintéressant en terme audio, tel que le poids ... pourquoi pas la couleur aussi
Très important la couleur!

Avant de t'engager sur des conclusions hâtives, il serait peut être bon de l'essayer avant de juger, non ?
Pas envie, il me plait pas ce hp, le chassis tôle me donne des frissons le long de l'échine ,les specs sont différentes, en faveur du BC... j'ai eu le bc, je l'ai trouvé vraiment bourré de dynamique, le prix ça compte, plus c'est cher et mieux c'est, et c'est normal. Sinon une 1" TAD ne couterait pas 2000e. Est-ce que c'est 3 fois mieux parce-que ça coute 3 fois le prix? On sait bien que non.

Cobrasse l'accident d'impédance n'y est pas à 1.5khz, il y en un mais à 3.7khz

Ok, B&C c'est donc un peu gouré sur son PDF alors ... Enfin je pense, non ?
Non, mais c'est une mesure à l'air libre, peut-être que dans mes caisses la courbe a un peu changée, tient regarde, on voit bien un petit quelque chose effectivement, mais leger, mais pas comme celui à 3.7khz...

Merci à toi

» 12 Mar 2015 11:45

Sagem a écrit:Pas besoin je connais le resultat

Mme Irma pourrait avoir des surprises :siffle:

.

» 12 Mar 2015 11:51

La rigidité des membranes BC joue aussi, j'ai eu le 8nmb420, assez floppy, le bas medium était pâteux comparé à mes coaxs BC plus rigides. Le faital m'a l'air bien souple.

» 12 Mar 2015 13:32

Sagem a écrit:Le faital m'a l'air bien souple.

Ça reste une impression qu'il faut confirmer par écoute/mesure.

Je pense que tu tires des conclusions un peu rapidement parfois, prudence cela te jouera des tours

D'ailleurs voici le klippel du 6FE100

:wink:

» 12 Mar 2015 13:51

Ah ben oui, et l'accident à 800hz il ne pose pas de probleme pour le coup.... En fait il represente à priori le debut du fractionnement de la membrane, elle est donc floppy.
Je tire des conclusion rapide parce-qu'il y a lieu à en tirer, pas de bague d'intermodulation et chassis tôle etc . C'est sûr que Faital c'est cassé la nenette à faire le 6PR122 ou le 6PR150 (qui valent bizarrement une centaine d'euros...) pour rien alors qu'il avaient le 6fe100, z'ont pas écouté leur HP en ABX ou quoi chez Faital? Eux, ils ont les même caractéristiques que le BC, bague d'intermodulation, bobine de 37mm, chassis zamac etc etc... Là d'accord on parle de Hps, pas de jouets pour le coup...
:wink:

» 12 Mar 2015 15:46

Sagem a écrit:Ah ben oui, et l'accident à 800hz il ne pose pas de probleme pour le coup.... En fait il represente à priori le debut du fractionnement de la membrane, elle est donc floppy.

je pense que tu interprète mal la lecture des graphes :wink:

.

La montée de distorsion n'est clairement pas lié à un fractionnement à cette fréquence, la courbe de waterfall en atteste, c'est un résidu causé par un fractionnement plus haut en fréquence à mon avis.

Je t'invite à lire ce post à partir de l'intervention de Francis Brokke vers les 3/4 de la page :

http://www.audax.fr/forum/read.php?4,46386,page=3

Je tire des conclusion rapide parce-qu'il y a lieu à en tirer, pas de bague d'intermodulation et chassis tôle etc .

Encore une fois, il a une bague d'intermodulation, c'est dument noté dans le PDF !!!

C'est sûr que Faital c'est cassé la nenette à faire le 6PR122 ou le 6PR150 (qui valent bizarrement une centaine d'euros...) pour rien alors qu'il avaient le 6fe100, z'ont pas écouté leur HP en ABX ou quoi chez Faital? Eux, ils ont les même caractéristiques que le BC, bague d'intermodulation, bobine de 37mm, chassis zamac etc etc... Là d'accord on parle de Hps, pas de jouets pour le coup...

Ne me prends pas pour un idiot please, ils font des gammes logiques pour un vendeur ... Je dis juste que vu le prix affiché de ce HP et les caractéristiques et mesures assez sympa, il faut l'essayer avant de tout jeter sur un coup de tête :grad:

.

Donc pour la disto mesuré vers 800 Hz je paris sur une sous-harmonique de fractionnement qui a de très grandes chances de disparaître au filtrage :grad:

» 12 Mar 2015 17:11

Non je n'interprete pas mal, et je ne parle pas de disto mais de l'impedance comme toi plus haut, il n y a d'ailleurs rien à interpréter c'est comme ça, tu vois c'est toi qui me prend pour un idiot, l'accident d'impedance à 800hz c'est le début du fractionnement (la fin du fonctionnement en piston quoi)... sur une membrane rigide il n'y en a pas, sur membrane souple tout dépend de la souplesse de la dite membrane, là c'est 800hz, donc elle est trèèès souple, ex avec SEAS souple vs rigide...:
http://www.toutlehautparleur.com/media/ ... 8RNX-8.pdf
http://www.toutlehautparleur.com/media/ ... NX_P-8.pdf
Je n'ai pas vu noté pour la bague, c'est où:
http://www.toutlehautparleur.com/media/ ... E100-8.pdf
Alors que pour le 6PR122 il le marque (démodulation... alu):
http://www.toutlehautparleur.com/media/ ... R122-8.pdf

» 12 Mar 2015 17:14

Sous-harmonique de fractionnement... tu rigoles? :mdr:

» 12 Mar 2015 19:46

Sagem a écrit:Non je n'interprete pas mal, et je ne parle pas de disto mais de l'impedance comme toi plus haut, il n y a d'ailleurs rien à interpréter c'est comme ça, tu vois c'est toi qui me prend pour un idiot, l'accident d'impedance à 800hz c'est le début du fractionnement (la fin du fonctionnement en piston quoi)...

Je te rassure, c'est pas un fractionnement ou alors on le verrait sur le waterfall et/ou mesure à 45°, ou alors il est tellement faible qu’anodin

.

Là où tu me surprend avec le 6NDL38 c'est que tu n'obtiens pas ceux que d'autres ont mesuré :

Prodance : http://www.prodance.cz/data/attachments ... 6NDL38.pdf

Augerpro : http://s139.photobucket.com/user/augerp ... t=3&page=1

Eux mesure bien la bosse d'impédance vers 1.5KHz et le trou qui en résulte sur la réponse en FR (+ la visibilité sur le waterfall) ... Alors soit le constructeur et les 2 personnes qui l'ont mesuré ce sont plantés, soit tu as un excellent modèle / ou une version qui a évolué récemment ... Soit c'est toi qui t'est planté :-?

sur une membrane rigide il n'y en a pas, sur membrane souple tout dépend de la souplesse de la dite membrane, là c'est 800hz, donc elle est trèèès souple, ex avec SEAS souple vs rigide...:
http://www.toutlehautparleur.com/media/ ... 8RNX-8.pdf
http://www.toutlehautparleur.com/media/ ... NX_P-8.pdf

Si les membranes rigides fractionnent plus fort mais plus loin en fréquence :wink:

Je n'ai pas vu noté pour la bague, c'est où:
http://www.toutlehautparleur.com/media/ ... E100-8.pdf

Prend le PDF constructeur qui est plus complet :wink:

.

Une chose sure, avec mes dernières lectures sur le B&C, je testerai les 2 avant de plier bagage et j'examinerai de près le B&C ...

Sagem a écrit:Sous-harmonique de fractionnement... tu rigoles?

3750 fréquence de fractionnement brutale

3750 / 3 = 1250 Hz (pic de disto qu'on retrouve sur le graphe)

3750 / 4 = 937 hz (pic de disto qu'on retrouve sur le graphe)

3750/5 = 750 Hz (pic de disto qu'on retrouve sur le graphe)

:hehe:

» 12 Mar 2015 20:09

Une membrane souple fractionne peu mais tôt en frequence, une membrane rigide ne fraction pas jusqu a son pic... de fractionnement, ne pas confondre les disto qui en découlent notamment la h3 à environ 3 fois moins que le pic... parce que si t arrive à faire fractionner une membrane alu elle risque de tordre et là le hp est foutu :mdr:

Une membrane souple à un waterfall sur lequel on ne voit pas trop la fragmentation puisque elle est et allée en douceur sur tout le spectre mais des disto plus élevées au final qu une membrane rigide sur sa plage utile (avant l arrivée de ladite H3!) Alors qu un waterfall de membrane rigide sera bien plus propre et à l écoute ça s entend carrément, c est ce qui enlève toute coloration du à la fragmentation de la membrane souple, ou alors faut l utiliser sous 800hz, en piston. Mes mesures sont bonnes et ce n est pas une minuscule bosse sur la courbe d impédance qui va jouer, tu me dirais 3 ou 4 ohms d ecart ok mais la c est un pet de mouche
Je suis allez voir les courbes prodance et l'autre j'obtiens la même chose que dis tu? :hein:

» 12 Mar 2015 20:12

D ailleurs si mes.mesures étaient mauvaises le filtre à la simulation ne donnerait pas la même réponse en fréquence une fois mesurée au micro puisque j appliquerais des valeurs de composants de filtrage qui ne correspondent pas à la réalité de l'impédance. Mais ce n est pas le cas et la mesure à posteriori correspond bien à la simu
:wink: