Traité du zen et de la théorie du chausse-pied :)

[Rascalito]

Préambule: ça fait un moment que ça couve, mais je pense que cette idée sera probablement bien utile à certains. Bien sûr, on ne fait que réinventer la roue et ça doit certainement déjà traîner dans quelque publication poussiéreuse, mais je n'ai vu personne l'utiliser jusqu'ici.

Recette: Prenez une enceinte close ou BR, selon votre humeur... Mais c'est un poil plus gouteux avec du BR.
Si vous choisissez un BR, prenez de préférence du bon aloi comme du SBB4 mais d'autres sont possibles aussi...
Mettez un filtre PH pour en limiter le débattement dans l’extrême grave. Ne vous souciez pas de quelques débordements: il ne faut pas confondre Xmax et Xdamage et à stade, ce n'est pas assez épicé!
Laissez réduire votre volume jusqu'à un quart à une bonne moitié, cela rendra très fades vos graves...
Déplacez votre fréquence du PH une pincée plus haut, de manière à pouvoir ajouter l'ingrédient final de la potion magique: Ajoutez une belle tranche de surtension à votre filtre! disons entre 0.8 et 2 selon les cas.

Règlez votre tambouille selon votre besoin en jouant sur les différents paramètres à votre disposition: vBox, fEvent, fPH, QPH... jusqu'à obtenir une belle extension dans le grave.
Servir avec dans certains cas avec une jolie linéarisation de la réponse, ou bien surtout avec une jolie surtension pour danser (selon les goûts)! Vous pouvez ajouter à côté un coulis de résistance en série qui augmentera généralement le dernier aspect cité.

Bon appétit!



Avec et sans surtension...SB20PFC30 : dans 15L on a f3=34Hz et f0=42Hz et on peut faire plus bas si c'est ce qu'on recherche (QB3:25L et f3=38Hz, SBB4:21L et f3= 42Hz) mais généralement on peut utiliser cette tambouille pour compenser un manque de grave du HP. Comme un HP qui ne descendrait pas assez car trop typé sono (je pense au 5" de chez eighteen sound)... Ou pour caser dans une petite boite un HP qui demande du volume!
Il n'y a certes pas que des avantages, mais ça ouvre de belles perspectives sur de meilleurs compromis. C'est l'ajout d'un second système résonant en plus de celui du bass-reflex.. ça marche très bien aussi avec le clos, mais le BR permet une limitation naturelle du débattement.

Allez, joyeuses pâques mes agneaux!

[Rascalito]

Hé ben, je reviens le soir et même pas une petite polémique sur la molesse des graves?
Ou l'influence du group-delay dans cette zone?
Ou bien le "c'est tellement cucu qu'on n'en parle même pas?
Ou bien un petit "On a déjà essayé mais le son est pourri"?
Pfff! quelle bande de tropicaux blazés bronzés scorbutés!
Faut un peu de provoc pour les sortir du hamac?
Et le Sagem, il en dit quoi le Sagem de la recette du chausse-pied japonais qui fait rentrer un 8" dans moitié moins que 30L tout en ayant plus de grave que l'ordinaire? Trop épicé?

PS: Puisque Wakup2 passera par là, tu as reçus les coords de François en MP?

[Sagem]

Moi je dis que ça m'arrive de faire un boost de 15db dans le grave avec un passe haut à 45hz en soirée avec mes 15" sous-litrés...

[Rascalito]

Aaaaaaah! Bienvenue au club

[Sagem]

mais, en exterieur, quand j'ai pas de subs

[Rascalito]

Moui... Ben moi j'aime bien faire des économies de bois en faisant de plus petites boites... Et compenser la surtension perdue en bridant la boite par une surtension "artificielle" ne me dérange pas. Je dis même que ça devrait être obligatoire! Comme le pinard!

Et les bronzés, là, ils font du ski derrière le Bounty?

[androuski]

Pour viser 85db tout mouillé avec le vent dans le dos dans le sens de la pente c'est top

[Rascalito]

[spotify_piste]Pour viser 85db tout mouillé avec le vent dans le dos dans le sens de la pente c'est top [/spotify_piste]

Pfff homme de peu de foi! Toutes les enceintes et tous les HPs peuvent être sauvées par l'onction de la surtension de compensation!
Chantons tous en coeur: " Par tous les saints ça marche très bien"
Oh sainte compensation... Eclaire nous de tes dBs récupérés.
Vois tu la lumère?
Lèves toi! Vois tu la lumère?

[androuski]

Toi tu l'as un peu trop vue la lumière
Fais gaffe tu vas finir comme Bernadette

[indien29]

Oui mais, il faut surveiller le délai de groupe qui va flamber, et le PH ne changera rien, le Xmax n'est pas le seul facteur limitant.
La meilleure solution sera un compresseur dynamique (DCX ou autre) pour limiter le courant en entrée de bobine.

Ce genre de surtension peut aussi avoir un effet sur l'attaque du HP, c'est à manipuler dans certaines limites.
Je pense que ça doit mieux marcher sur des HP clos, le pic de DG étant plus lisse dans ce cas qu'en BR ou il n'y a rien de pire et audible qu'un pic à fort Q.

Le mieux, c'est de prendre le HP avec les bonnes T&S / Charge, correspondant à son programme / utilisation, c'est pour ça qu'il y a autant de choix en terme de HP et de T&S.

[Rascalito]

Oui, tout à fait... Il ne faut pas abuser des bonnes choses

Mais si tu fais une petite simul selon les cas, bien souvent une surtension de 1 ou 1,2max suffit généralement à récupérer suffisamment de grave et le group-delay n'en est pas violemment affecté, du moins dans les régions "audibles". ça vient du fait que la fréquence du filtre est basse et que au dessus de la zone à augmenter on trouve surtout la queue de la surtension.
En gros, le système peut présenter un group-delay "linéaire" du style 10ms pour 50Hz, 12,5 pour 40Hz, 18 pour 30Hz... Et on peut peut-être espérer une qualité d'audition globalement constante sur la zone.

Notons que l'exemple ici donné est exagéré en surtension, il est fait pour illustrer le propos. Et effectivement, ça marche bien en clos mais en clos le débattement varie pas mal avant de s'atténuer. Pour le clos, c'est aussi une manière d'avoir localement des pentes "sur mesure".

Le mieux, c'est de prendre le HP avec les bonnes T&S / Charge, correspondant à son programme / utilisation, c'est pour ça qu'il y a autant de choix en terme de HP et de T&S.

Il y a au moins deux grosses utilitées à la méthode: Faire descendre des HPs qui ne savent pas le faire naturellement ET gagner du volume (du WAF? ) tout en gardant du grave. Je l'utiliserais dans mon prochain projet, comme ça, ça fera de la comparaison d'écoute.
Si on n'avait pas utilisé la résonance du BR, on ne serait pas descendu. Là, c'est juste une résonance supplémentaire qui peut s'additionner à la première.

Prochaine étape de la technique: Une méthode par le calcul, du style "prenez un SB3, notez le f3 ou le f0, divisez le volume par 1,4, ajouter un filtre d'ordre 2 de surtension Q en f? pour retrouver la pente d'origine... Pareil avec les clos. J'ai pas vraiment le temps de m'y coller, alors la tambouille donne de bons résultats pour le moment.

[Rascalito]

Pour info:
J'ai réalisé quelques tests en prenant des HPs différents,
Je l'ai mis en QB3 ou SBB4 et j'ai réduit le volume d'un tiers. En jouant sur l'abaissement de la fréquence d'accord et en ajoutant de la surtension à un filtre PH, on trouve un group-delay tout à fait similaire au group-delay initial. Néanmoins, ce paramètre poursuit son ascension vers de plus hautes valeurs lorsque la fréquence décroit vers l'extrème grave.
Donc en gros: à courbe équivalente, group-delay équivalent... Sauf qu'on a gagné en volume!

Je ne vais pas avoir le temps d m'y pencher avant la semaine prochaine... N'hésitez pas SVP à faire quelques simuls sous winISD et à noter ici vos résultats et commentaires qu'ils soient sympas ou non...

[tcli]

Donc en gros: à courbe équivalente, group-delay équivalent...

Félicitation, tu viens de t’apercevoir que :
1) un HP est minimum phase dans sa réponse basse
2) si on applique un filtre minimum phase à une réponse minimum phase on obtient encore une réponse minimum phase.
3) La phase et donc le GD d'une réponse minimum phase est uniquement déterminé par sa réponse en fréquence

et donc que tout cela n'a rien d'étonnant.

Sauf que tu ne retrouveras jamais exactement la même réponse car tu augmentes l'ordre de la réponse passe haut globale.
Un système clos est d'ordre 2 et un BR d'ordre 4. Tu passe donc à un système d'ordre 4 ou 6.
D'où une pente plus élevée dans les basses et un GD qui augmente.

Prochaine étape de la technique: Une méthode par le calcul, du style "prenez un SB3, notez le f3 ou le f0, divisez le volume par 1,4, ajouter un filtre d'ordre 2 de surtension Q en f? pour retrouver la pente d'origine... Pareil avec les clos. J'ai pas vraiment le temps de m'y coller, alors la tambouille donne de bons résultats pour le moment.

Une transformée de Linkwitz fait quelque chose de ressemblant : elle transforme la réponse d'ordre 2 d'un HP en clos en n'importe quelle réponse passe haut d'ordre 2. C'est en fait un filtre low shelving, donc elle ne change pas l'ordre : elle annule les poles de la réponse du HP et en rajoute d'autres où on veut.
C'est théoriquement aussi applicable à la réponse d'ordre 4 d'un BR, mais beaucoup plus délicat.

[Rascalito]

Félicitation, tu viens de t’apercevoir que :
1) un HP est minimum phase dans sa réponse basse
2) si on applique un filtre minimum phase à une réponse minimum phase on obtient encore une réponse minimum phase.
3) La phase et donc le GD d'une réponse minimum phase est uniquement déterminé par sa réponse en fréquence
et donc que tout cela n'a rien d'étonnant.
Sauf que tu ne retrouveras jamais exactement la même réponse car tu augmentes l'ordre de la réponse passe haut globale.
Un système clos est d'ordre 2 et un BR d'ordre 4. Tu passe donc à un système d'ordre 4 ou 6.
D'où une pente plus élevée dans les basses et un GD qui augmente.

Mais tout à fait Thierry... J'y avait pas pensé C'est juste bien de mettre le doigt dessus.
Mais ce que tu n'a peut-être pas vu c'est la possibilité d'étendre la réponse dans les graves sans détériorer la réponse "classique" qui se ferait sans filtre PH. En gros, ce que tu perds par l'extension du GD et de la balade de la phase, tu le perd dans la zone des plus basses fréquences et je ne pense pas que ça ai des masses d'incidences sur la qualité de l'écoute au regard des possibilités de gain dans le grave.
Considères cela sous cet angle:
Clos = ordre 2
BR: Ajout d'une résonance: ordre 4 et on descend dans les graves
PH: Ajout d'une deuxième résonance: ordre 6 et on descend encore plus.
Et philosophiquement, si l'ajout d'une résonance est néfaste, peut-être resterions nous en clos? Si on laisse de côté les aspects d'excursion du BR s'entend.

Une transformée de Linkwitz fait quelque chose de ressemblant : elle transforme la réponse d'ordre 2 d'un HP en clos en n'importe quelle réponse passe haut d'ordre 2. C'est en fait un filtre low shelving, donc elle ne change pas l'ordre : elle annule les poles de la réponse du HP et en rajoute d'autres où on veut.
C'est théoriquement aussi applicable à la réponse d'ordre 4 d'un BR, mais beaucoup plus délicat.

Oui, la TL fait bien ce que tu dis, mais c'est prendre une massue pour écraser une mouche. Quand à appliquer la TL à du BR, j'y ai travaillé il y a un sacré bout de temps maintenant et j'ai fait table rase avec la méthode ici décrite qui est 1000 fois plus simple et facile à simuler et à mettre en oeuvre.
Quant à mettre de la TL en passif, je te souhaite bien du courage...

[tcli]

Considères cela sous cet angle:
Clos = ordre 2
BR: Ajout d'une résonance: ordre 4 et on descend dans les graves
PH: Ajout d'une deuxième résonance: ordre 6 et on descend encore plus.
Et philosophiquement, si l'ajout d'une résonance est néfaste, peut-être resterions nous en clos? Si on laisse de côté les aspects d'excursion du BR s'entend.

L'avantage du BR est énergétique : tu récupères l'onde arrière au lieu de l'absorber. (dans une bande de fréquence assez étroite)
Le BR c'est écologique en quelque sorte
C'est pour cela que tu as besoin de moins d'excursion pour produire le même niveau.
Mais sinon, si tu n'as pas de problème de puissance d'ampli (et de nos jours, on en a plus en Hifi), tu peux mettre le volume d'enceinte que tu veux et égaliser comme tu veux , avec un PH ou pas