Filtre actif à base de DSP : le DSPiy

[Tazz28]

Comme pour commencer on est sur un ADAU1701, je pense que se limiter à du 48khz ou 96 max serait raisonnable car avec seulement 1024 instruction par sample (en 48khz), les traitements possibles deviennent de plus en plus limite et vont se limiter à un exercice de style.
Si on évolue plus tard sur du 144x, exactement les mêmes traitements seront possibles à 192khz. Autant valider / se familiariser avec la chose et voir plus gros plus tard. Les fondamentaux seront déjà là.

[thierryvalk]

Tazz28, regarde le PCM5102A : dynamique de 112db et THD+N de -93db et 2.1Vrsm

Pour le 96KHz vs 48KHz : ok vous avez presque gagné. 3 contre 2 (mais on oublie le 192K)
On va donc utiliser un oscillateur de 24.576MHz.
Sur le schéma en page 5, il y R15 et R44 qui permettent de sélectionner le coef. de la PLL selon la résistance que l’on monte.
Donc si l’on est limité en longueur de programme par le 96K on peut changer simplement en 48K .
Par exemple du filtrage 3 voies 24db/octave + 12 PEQ + délais + volume rentre en 96KHz. (testé)

[Tazz28]

3 alim différentes, boitier 20 broches, on n'est pas tout a fait dans la même catégorie niveau complexité de mise en œuvre. 3 régulateurs séparés pour un même chip contre un seul en 3.6 pour le ESS.
La ruse sur le TI, c'est qu'ils n'ont pas une, mais deux pompes de charges, une pour le rail négatif et un pour le positif. C'est de la triche

[thierryvalk]

2 alim puisque DVDD supporte le 3V3.
Mais j 'en convient l’ES9023 est beaucoup plus simple à utiliser surtout en PCB double couches.

[alkasar]

c'est vrai que au premier abord ça surprend de sortir près de 2Vrms d'une telle qualité pour un bazar alimenté à 3V.

Pour le 96KHz vs 48KHz : ok vous avez presque gagné. 3 contre 2

on se croirait à l'ump (union des mauvais perdants)

On va donc utiliser un oscillateur de 24.576MHz.
R15 et R44 qui permettent de sélectionner le coef. de la PLL selon la résistance que l’on monte. Donc si l’on est limité en longueur de programme par le 96K on peut changer simplement en 48K

ben voilà, tout le monde est content

du filtrage 3 voies 24db/octave + 12 PEQ + délais + volume rentre en 96KHz. (testé)

c'est pas mal du tout m'est avis que la plupart des gens seront en 96k.

[thierryvalk]

Et j’ai écrit une grosse bêtise, pour passer de 96K à 48KHz, il n’y a aucune modif , seulement le soft qui change.

Reste le débat sur le 3V3 ou 3V6.
Le convertisseur sera normalement le TPS7A4700 pour ses qualités mais pas pour son prix.

[J-C.B]

Bonsoir,
Sans vouloir gêner quiconque ( car qui conque ....), Il ne faut pas perdre de vue que nous faisons de l'audio, si possible de haute qualité.
Seule cette idée doit primer. J'ai l'impression que ce fil dérive, via des raccourcis techniques, en s'écartant de son rôle dans une chaine de reproduction électro acoustique fidèle.
Si le DSP choisi ne le permet pas, il ne faut pas hésiter à en changer. S'il n'est pas capable d'assurer les taps suffisants, il faut "tapser" plus haut. Ce n'est pas une vingtaine voir une trentaine d'euros qui vont réellement changer la donne, pourvu que le circuit puisse se substituer avantageusement, en autorisant une grande souplesse d'utilisation, à ceux existants.
Cordialement

[thierryvalk]

Il ne faut pas perdre de vue le point de départ de ce projet: un filtre actif pour l’enceinte collaborative.
Pour remplacer un filtre passif, on a besoin d’un filtre actif + X amplis.
Il y a donc un surcout qu’il faut maitriser. J’ai donc fixé un budget max de 120€ pour le filtre.
A la base j’avais estimé un filtre « fixe » simple à 42€ mais trop frustrant vu les capacités non utilisées.
Un deuxième point de référence est le miniDsp 2x4 qui utilise ce DSP (et le sous-utilisé) et qui rencontre l’attende de beaucoup de monde.
Pour le moment on dépasse très largement ( sur le papier) les caractéristiques du miniDSP.
Il est toujours possible d’utiliser mieux, plus puissant et plus parfait, encore faut-il savoir les mettre en œuvre correctement.
Et comme là bien résumer Tazz28, ce projet est bonne mise en jambe pour en créer un plus ambitieux. (Si l’on arrive à mener celui-ci à terme).

[Tazz28]

En restant chez AD, je viens de faire un peu le tour de leur catalogue.
Outre la capacité du projet de monter ensuite en puissance avec un ADSP plus gros, le "cran" au dessus (et c'est une très grosse marche) c'est de passer au Sharc.
- Ça reste accessible en terme de hardware : 500$ en moyenne le kit de demo
- Ça reste utilisable en amateur : boitier lqfp si on tape pas dans le high end
- Ça reste compatible sigma studio, avec une bibliothèque d'algo 100 fois plus riche
- Contrairement aux SigmaDSP, tout 'bloc' développé à l'aide des outils classiques (suite CrossCore) deviens un plugin dans sigmastudio.

Fabuleux me direz vous. Oaip, sauf qu'il y a un hic et un très gros: une licence Crosscore est obligatoire et c'est 1000$ + 200$ par ans.....
Chez freescale les outils de base sont gratos, mais pour faire du C faut raquer chez altium et exit les biblio de code et les outils à la sigmastudio.

Donc pour une petite carte pour commencer, c'est pas mal du tout surtout que comme le rappelle thierryvalk, la V1 est à a base pour le budget serré de l'enceinte collaborative. Et qu'au passage on enterre la MiniDSP qui m'a jamais fait kiffer.
Du FIR basique passe sur la minidsp si j'en crois les utilisateurs de Rephase de notre amis Pos donc y a moyen de faire un VRAI truc collaboratif accessible et si ça fonctionne bien, d'envisager une V2.
Et puis qui sais, pour une V3 ou V4 on aura peut être accès à une licence crosscore ?

[thierryvalk]

y a moyen de faire un VRAI truc collaboratif

Oui, mais il faut des collaborateurs et de la motivation.
Ce soir bof…c’est vendredi mais il pleut, il vente…

Alkasar avait raison avec son « déjà vécu » (en bas de la page 3)

[Tazz28]

Pour l'instant je crois que les compromis plus ou moins actés restent raisonnables. Mais pas de précipitations sinon on risque le claquage

[J-C.B]

Il n'y a aucun problème majeur, seulement il me semble que le choix de la fréquence d’échantillonnage est primordial dans le cadre de cette application.
Je te renouvelle mes remerciements pour ce que tu fais et feras. Grand merci aussi à Tazz28 qui s'investit dans ce projet.
Cordialement

[dominax]

si on peut faire des égalisation, des filtre FIR à pente forte, si 48db max c'est à voir
si pouvait rentré aussi en numérique sa serai pas un mal non plus
je pourrais peut être faire parti de la cg

c'est selon les possibilité de l'objet

sinon si vous avez besoin que je vous dessine une interface je peu peut être vous aider

[Kro]

Pour le projet collaboratif il faudra déjà définir le nombre de voies. Sur une enceinte deux voies un 2x2 voies suffirait mais pour quelque chose plus universel je pense qu'il faudrait un 2x3voies comme le dcx2496. D'ailleurs le 6 voies n'existe pas chez minidsp.

Les défauts du minidsp 2x4 c'est la limite de 48k et le niveau de sortie 0.9v max. En dehors de ça cette petite carte est pertinente dans le budget. Le minidsp 2x8 m'attire beaucoup mais bcp plus cher. 99dollars et 299dollars respectivement.
Si on sortait un truc 2 x 3 voies 96k et sortie 2v (ou 1.9 comme dit plus haut) dans les 150 euros ce serait top.

Chez minidsp je trouve malin l'entrée bas niveau à mettre derrière un préampli, ça permet d'intégrer à un hc sur les preout de l'intégré hc. C'est moins qualitatif mais niveau ergonomie c'est quand même bien. Pour la hifi une entrée en numérique plein débit et zou.

[alkasar]

c'est prévu 2x3voies en single-ended, et avec carte additionnelle en symétrique. Qui peut le plus peut le moins