réponse en puissance

[Agnostic1er]

Un petit comparo intéressant:
http://www.rjbaudio.com/Audiofiles/LR%2 ... ponse.html

[androuski]

Interessant, ça me donne envie de faire deux remarques :

- quand il qualifie d' "a bit stronger" le filtre 4ème ordre dans la zone 4khz, qu'est-ce que cela signifie exactement ? Est-ce que cela veut dire dureté, dans quel cas ça implique un jugement, ou est-ce que c'est seulement descriptif ? Il n'a pas l'air d'indiquer une préférence.

- je trouve un peu limite de tirer des conclusions générales sur l'absence de différences entre 2nd et 4ème ordre du point de vue de l'image et d la scène sonore à partir d'une seule expérience...

Sinon, pour revenir sur l'effet du guide d'onde, il me semblait qu'en atténuant la dispersion des aigus dans la zone 1500-3000, il permettait justement d'homogénéiser les lobes de directivité (ohlala !) du grave-méd et du tweeter.... tu sembles dire qu'au delà de cette zone de raccord, le guide d'onde amène une remontée d'énergie hors-axe (oh bigre !) vers 5khz, j'ai tout compris ??

[Agnostic1er]

Interessant, ça me donne envie de faire deux remarques :

- quand il qualifie d' "a bit stronger" le filtre 4ème ordre dans la zone 4khz, qu'est-ce que cela signifie exactement ? Est-ce que cela veut dire dureté, dans quel cas ça implique un jugement, ou est-ce que c'est seulement descriptif ? c'est un jugement descriptif ...nan, il veut juste dire que le 4ème ordre "sonne" plus fort à ces fr. Il n'a pas l'air d'indiquer une préférence. non, certainement parce que la différence entre les deux était trop ténue:
"The differences in the sounds of the two crossovers was subtle"


- je trouve un peu limite de tirer des conclusions générales sur l'absence de différences entre 2nd et 4ème ordre du point de vue de l'image et d la scène sonore à partir d'une seule expérience...Cette expérience prouve en tout cas que l'image n'est pas audiblement affectée entre un 2nd et un 4ème ordre; elle ne prouve pas qu'un 1er, un 3ème ou un "n"ième ordre fonctionnera différemment sur ce critère.

Sinon, pour revenir sur l'effet du guide d'onde, il me semblait qu'en atténuant la dispersion des aigus dans la zone 1500-3000, il permettait justement d'homogénéiser les lobes de directivité (ohlala !) du grave-méd et du tweeter....il ne peut homogénéiser les lobes de deux hps que s'il possède la même courbure et le même diamètre que le cône du grave-med. tu sembles dire qu'au delà de cette zone de raccord, le guide d'onde amène une remontée d'énergie hors-axe (oh bigre !) vers 5khz, non, plus haut: c'est subtil et pas con du tout comme principe: en fait l'effet primordial du pavillon est de donner une énergie hors-axe (jusqu'à près de 45°) pratiquement équivalente à "dans l'axe" jusqu'à presque 20khz; mais il crée une bosse importante sous les 10khz...pas du tout problématique car un filtrage simple en 1er ordre (petit condo) va facilement la tasser et linéariser l'ensemble de la courbe...avec le gros bénéfice supplémentaire d'une baisse des distos sous les 3khz. j'ai tout compris ?? maintenant oui?

[Kro]

Bon tu as l'air de te réconcilier avec le dxt, alors il va s'intaller dans ton projet avec le UR18 ?

[Agnostic1er]

Bon tu as l'air de te réconcilier avec le dxt, c'est pas que je lui en voulais , c'est que ce ne sont pas ses spécificités techniques que je recherche pour mon projet alors il va s'intaller dans ton projet avec le UR18 ? sûrement non bien que le choix du tweter ne soit peut-être pas complètement entériné non plus; faut que je réfléchisse encore...

[~Sypher~]

projet biblio avec un tweeter scanspeak* et guide d'onde:
http://www.htguide.com/forum/showthread.php4?t=35524&page=1&pp=35

*c'est le peerless hds? on s'y perd à force avec ces changements.

perso ca me tente bien cette config, même si le guide d'onde semble très c****t à installer

[Agnostic1er]

projet biblio avec un tweeter scanspeak* et guide d'onde:
http://www.htguide.com/forum/showthread.php4?t=35524&page=1&pp=35

*c'est le peerless hds? oui

[~Sypher~]

l'enceinte ER18DXT de Mark K équipée du tweeter SEAS DXT à amorce de pavillon; elle semble unanimement plébicitée comme étant proche d'une réponse en puissance "lisse", "régulière" ou "homogène", choisissez le qualificatif que vous voulez.
Je ne sais pas vous, mais moi y a un truc qui m'interpelle

Ben moi il y a autre chose qui m'interpelle, je ne comprends pas ce que fiche cette résistance de 60ohms en parallèle de la self
R5 sous L1, je poste le lien de la page parce que je ne sais pas si l'auteur est d'accord pour publier uniquement le schéma du filtre:
http://www.audioheuristics.org/projects_gallery/ER18DXT/ER18DXT.htm
A quoi sert-elle?
N'est-ce pas un composant en plus sur le trajet du hp dont on peut aisément se passer? (c'est la première fois que je vois ca sur un filtre 2 voies, j'avais déjà vu le pti condo mais pas la grosse mox^^)
Quel impact à l'écoute?

Mark K parle d'un "shelving filter given R5. R2, L2 and C3 form a notch that smoothes out the woofer breakup." mais en général on rencontre uniquement les 3 composants R2 L2 C3 pour les autres designs de filtre, pas ce R5

[Agnostic1er]

elle modifie la pente pour que les phases des deux hps soient les mêmes à Fx; ou, ad minima, pour rapprocher ces phases l'une de l'autre.

[androuski]

J'aime beaucoup la novlangue de copenhague