rePhase: linéarisation de phase, EQ et filtrage FIR

» 25 Juil 2013 11:14

Par contre la mise en phase relative ou différentielle des enceintes entre elles, là oui ça s'entend.

Et rien que sur ce point il y a matière à expérimentation.
Par ex mise en phase "absolue"individuelle en champ libre puis à la position d'écoute pour la paire .
Je commence juste à faire joujou et c'est un outil formidablement didactique, génial avec holm.
Grazie mille pos.

» 26 Juil 2013 10:54

pos a écrit:Je n'ai jamais eu l'occasion de tester la mise en phase relative des enceintes à la position d'écoute. Quel gain entends-tu? D'après JL Ohl c'est un facteur très important pour "l'image" stéréo. Mais bon on peut partir du principe que si les deux enceintes sont identiques (ou égalisées en conditions anéchoïques pour l'être) et que la pièce est symétrique, on aura une réponse identique à la position d'écoute (et autour, contrairement à une égalisation à la position d'écoute qui chercherait à compenser des défaut de symétrie de la pièce).

Meilleure focalisation et des timbres apparemment plus justes ou précis.
Il s'agissait, de tests comparants d'une part des d'enceintes 2 voies en configuration passive pure puis corrigée simultanément en fir (phase linéaire) et en iir (donc action aussi sur la phase sous certaines conditions) à la version active full fir.
Et une configuration ambisonique à 8 coax filtrés en passif.
Pièce non symétrique en gradins

Pour ce qui est de audibilité de la linéarisation, je n'ai pas envie de rentrer dans des discussions d'ABX (mais un sujet dédié "audibilité des rotations de phase" serait sans doute très intéressant), et c'est certainement bcp plus subtile que ce que les visualisations de réponses impulsionnelles (ou de carrés...) ne peuvent le laisser penser.

Peut être un prochain kangourous, la pratique c'est quand même plus parlant que le simple échange forumesque , surtout que le sujet de la phase semble facilement pouvoir virer au pugilat.

Cependant j'ai fait un test en aveugle il y a qq semaines avec une paire de JBL 4412 installées dans un salon non traité (le mien), et sans EQ (juste un réglage des lpad à la mesure). La linéarisation de phase portait sur l'accord BR à 40Hz, et les filtres LR24 à 800Hz et 4kHz, et avec la même correction pour les deux enceintes (mesure fenêtrée en champ proche d'une des deux enceintes pour les filtres, et théorique pour l'accord BR).
En écoute à un peu moins de 2m (triangle équilatéral) le gain est audible avec certitude sur certains morceaux, sans ambiguïté, et en aveugle. Il faut juste trouver le bon matériel à écouter, et pour moi la différence s’apparente assez à celle entre un mp3 (bien encodé) et l'équivalent non compressé. La différence est subtile, mais prégnante sur certains morceaux...

C'est sans doute avec une configuration passive qu'on peut obtenir les résultats les plus évidents, ne serait ce que compte tenu des disparités entre composants.

Il faut aussi souligner que le FIR (et rephase) permet de faire d'autres chose que la linéarisation de phase d'enceintes passives. Il permet de faire du filtrage avec des pentes et des EQ arbitraires en terme d'amplitude et de phase, et donc de choisir des HP et des "montages" sur des critères différents de ceux que l'on choisirait en passif. Comparer une enceinte passive et sa version "linéarisée" pour juger des bienfaits du FIR est un peu réducteur, car les contraintes et compromis liés au filtrage passif (faibles pentes, pas d'alignement temporel électrique possible, pas d'EQ precise, etc...) ont déjà étés faits, à la mesure et à l'oreille...

Justement je me demandais s'il 'était possible de programmer des retards au q paramétrable. Pour agir sur une bande de fréquences que l'on définit et affecter ces retards à la phase et/ou à l'amplitude.

» 29 Juil 2013 11:09

Oui il manquait "fréquentielle" après amplitude.

Justement je me demandais s'il 'était possible de programmer des retards au q paramétrable.
Pour agir sur une ou plusieurs bandes de fréquences.
Retards que l'on pourrait affecter soit à la phase soit à la réponse en fréquence.
Pour par ex compenser un défaut d'alignement mécanique.

JIM a écrit:
alpacou a écrit:Justement je me demandais s'il 'était possible de programmer des retards au q paramétrable. Pour agir sur une bande de fréquences que l'on définit et affecter ces retards à la phase et/ou à l'amplitude.

Retard sur l'amplitude
Tu as les Paragraphic Phase EQ, tu peux aller jusqu'à 720° et les cumuler si nécessaire, ça aura un effet sur le retard.

D'ailleurs pos, ce serait top si tu pouvais afficher le group delay (ça devrait être facile à implémenter), affichage au choix par contre pour ne pas surcharger le graphe !

Je n'ai pas ta connaissance de la théorie du traitement des signaux, donc certainement à tort il me semble important de séparer la possibilité de travailler sur les phases et sur les retards. Même si bien sur les deux interagissent.

» 29 Juil 2013 13:52

JIM a écrit:Alpacou, le retard est normalement lié à la phase, en tout cas, pour un Hp.
Ajouter un retard avec le traitement FIR demanderai des ressources inutiles. D'ailleurs, le traitement introduit un retard assez important fonction du nombre de taps et de la fréquence d'échantillonnage.
S'il y a un retard pur à ajouter, mieux vaut le gérer ailleurs. Avec Jriver et le fichier de configuration, c'est possible, avec l'openDRC ?

Quel intérêt de gérer le retard à part ? Si tu corriges la phase, tu corriges aussi le délai de groupe.

A ma connaissance un retard est ridiculement faible en consommation ressource.
Le retard introduit par la convolution s'applique à l'ensemble du signal, même si on ne traite que le grave.

L'intérêt ?
si en passif j'ai une compression dont les plaques de champ sont 70cm derrière celles du boomer dans une enceinte filtrée en passif, ça te semble aberrant ?

» 19 Aoû 2013 11:22

Félicitations !

Un truc m'étonne nous sommes peu nombreux à avoir télécharger rephase, pourquoi ? Le manque de choix pour des "convolvers" hard ?
D'ailleurs quelqu'un connait la latence totale des open drc analog et num, pas simplement celle de 64ms si on utilise les 6148 taps ?

» 08 Oct 2013 11:04

pos a écrit:Enfin bon si la convolution doit prendre placer dans une chaine "multi source" (PC, TV, analogique, etc.) alors l'openDRC apparait tout de même comme la meilleure solution actuellement, et avec le plus court délai possible pour une correction donnée.
Pour la convolution multi canaux je veux bien qu'un PC ai encore son mot à dire aujourd'hui (mais pas dans mon système en tout cas ), mais pour la convolution en stéréo l'openDRC apporte tout la puissance nécessaire, aussi bien pour la correction de phase que d'amplitude (avec le renfort des EQ IIR intégrées pour les corrections tout en bas)

Salut pos,

Pourquoi pas le pc ? A l'heure de la dématérialisation, de la puissance des outils numériques informatiques et de la stabilité d'un système correctement configuré, je ne vois pas l'inconvénient d'utiliser une seule machine, hormis bien sur la latence qui ne disparait pas non plus dans le cas de l'open drc.
Le pc évite l'empilement de boites noires, lecteur + préamp + filtre actif + proc + dac + drc etc; amoncellement qui cela dit doit certainement permette à l'audiophile lambda de profiter d'avantages de sa passion...

La bonne journée.

» 20 Sep 2012 20:05

Bonjour,
petite question qui va ramener le niveau au ras des pâquerettes : EDIT : j'ai un peu lu et du coup je vais pouvoir poser une question moins con (j'espère) : si j'ai bien compris ton soft produit, à partir d'une fonction de transfert définie, une impulse capable de corriger les déphasages liés à la-dite fonction de transfert ? Et dans un système passif ça s'injecterait où alors ? Entre la source et l'ampli ?

Par ailleurs, comment "définir" la fonction de transfert d'un filtre passif ? On ne peut pas se contenter de définir la pente par une formule du genre LR12, parce que les fonctions de transfert d'un filtre passif incluent déjà des éléments de correction de la réponse en dehors de fx...

Ex ci-dessous...

» 21 Sep 2012 6:20

Merci pour vos réponses :wink:

Ce que je ne saisis toujours pas - après avoir téléchargé le soft, qui s'ouvre bien - c'est si il faut importer sous Re-phase une impulsion issue d'une mesure de l'enceinte filtrée complète à l'aide d'un autre soft (arta) ou si on fait la mesure avec Re-phase ; qd je clique sur "generate", il m'ouvre une fenêtre d'enregistrement, comme si je voulais enregistrer un fichier...
Pour le reste : il faut donc un filtre à pentes acoustiques symétriques et régulières ( ce qui est possible en passif en travaillant avec des cibles dans les softs de simu), et on entre manuellement les pentes sous Re-phase ?

» 21 Sep 2012 16:21

Bon,
merci pour vos réponses, vous êtes bien braves avec moi.
Je vais résumer ce que j'ai pigé, en me situant dans l'hypothèse d'une enceinte filtrée avec des composants passifs : Re-phase génère une impulsion qui est une fonction de transfert qui vient corriger/linéariser la phase résultant de ma fonction de transfert "réelle"/initiale. On pourrait donc dire que c'est un fichier de compensation de phase ?

J'ai compris ce qui m'arrivait plus haut : il faut saisir un nom dans l'onglet file pour que le bouton generate produise qq chose... par contre je n'arrive pas à visualiser l'impulse avec ARTA, avec Holm oui. Donc dans le cas où le but est uniquement de générer une fonction de transfert pour compenser/linéariser la phase produite par mon filtre passif, je suppose que je n'utilise que l'onglet "Paragraphic Phase EQ" ?

Ça fait quoi d'avoir un beta testeur neuneu ? :ane:

» 21 Sep 2012 22:04

pos a écrit:
androuski a écrit:Je vais résumer ce que j'ai pigé (...) je suppose que je n'utilise que l'onglet "Paragraphic Phase EQ" ?

Oui, et surtout "Filters Linearization" qui fait le gros du boulot, "Paragraphic Phase EQ" sert surtout à fignoler, à +-90°

Par exemple sur les JBL 4425 avec "Filters Linearization" on corrige le LR24 acoustique (d'après la doc JBL) à 1200Hz, et le bass reflex à 35Hz.
Ensuite à la mesure on constate qu'il reste une rotation de phase (une remontée dans le bas de la réponse du pavillon, au dessus de 1200Hz) que l'on peut corriger avec la section "Paragraphic Phase EQ".
Et ensuite on peut en profiter pour ajouter un peu d'eq de magnitude si besoin (tant qu'à faire) avec la section "Paragraphic Gain EQ".

Ça fait quoi d'avoir un beta testeur neuneu ?

Point de neuneuserie de ta part: le concept de rephase n'est pas très clair, et l'ajout de fonctions de filtrage FIR n'a pas vraiment aidé à le clarifier...
Je suis impatient d'avoir ton retour!

Plus je comprends plus je trouve ça génial ; je ne suis pas prêt de l'inclure dans ma chaîne parce que pour l'instant c'est CD-->Ampli-->Enceintes passives, donc il me faudrait un Open DRC v° AN pour intercaler entre CD et Ampli, mais comme il y a longtemps que je veux faire de la correction dans le grave ça pourrait être l'occase.

Qu'en est-il de l'impact subjectif de la correction de phase ? Est-ce que ça peut aussi agir sur la facilité qu'a l'ampli à "driver" une enceinte dotée d'une phase torturée ? En tout cas bravo pour ce boulot et pour le partage que tu en fais :wink:

» 22 Sep 2012 13:05

L'idéal (on peut toujours demander ) serait de pouvoir charger une courbe amplitude/phase et de voir en direct les effets des corrections apportées. Mais ca demanderait un gros boulot.

Je crois qu'on a affaire à un gros bosseur :hehe:

» 22 Sep 2012 21:54

C'était une boutade ; ton soft a le mérite de forcer à réfléchir les ignares... c'est pas plus mal. Comment faut-il nommer le fichier de l'impulse pour l'importer dans Holm ? Jusqu'ici je les ai nommés .pir pour pouvoir les ouvrir avec Arta, mais le soft me fait savoir que le fichier n'est un format compatible arta (pourtant je l'ai bien limité à 24bits).

» 22 Sep 2012 22:46

Ok, merci, j'ai réussi à visualiser sous Arta une impulse générée avec Re-phase. Reste plus qu'à piger comment on façonne à la main le fichier de compensation... si j'ai bien compris, pour visualiser l'effet il faut mesurer la réponse et la phase min de l'enceinte filtrée/corrigée ? Quels critères utiliser en amont, à la phase façonnage à la main, pour définir l'impulse de correction ? Je ne parle pas de la définition de la fonction de transfert dans l'onglet filter linearization mais de l'affinage à l'onglet paragraphic phase EQ ; il faut bien entrer qq chose avant de commencer à jouer avec la convolution (je sais pas ce que c'est mais c'est pas grave, on verra plus tard :ko:

) sous Holm... ?

» 24 Sep 2012 19:00

pos a écrit:
androuski a écrit:Ok, merci, j'ai réussi à visualiser sous Arta une impulse générée avec Re-phase. Reste plus qu'à piger comment on façonne à la main le fichier de compensation... si j'ai bien compris, pour visualiser l'effet il faut mesurer la réponse et la phase min de l'enceinte filtrée/corrigée ? Quels critères utiliser en amont, à la phase façonnage à la main, pour définir l'impulse de correction ? Je ne parle pas de la définition de la fonction de transfert dans l'onglet filter linearization mais de l'affinage à l'onglet paragraphic phase EQ ; il faut bien entrer qq chose avant de commencer à jouer avec la convolution (je sais pas ce que c'est mais c'est pas grave, on verra plus tard ) sous Holm... ?

Au départ tu rentre juste les filtres "théoriques" (y compris le bass reflex), sans rien mettre comme EQ. Ensuite tu mesure et tu dois déjà avoir qqchose de pas trop mal, et il te suffit de compenser les qq pics de phase, en testant avec des mesures sous plusieurs angles pour voir ce qui peut etre corrigé (par exemple si deux HP se recouvrent et n'ont pas une phase cohérente tu ne pourra evidemment pas corriger). Evidemment pour ca il faut pouvoir mesuré avec la correction appliquée... (ou bien faire la correction sur la mesure, avec la convolution de holm).
Holm a tout de meme l'air plus adapté pour ca qu'arta.

Effectivement ; merci pour ta réponse :wink:

Qui a fait des essais pour l'instant et qu'en est-il sur le plan subjectif ?

» 19 Avr 2013 12:22

Je ne pense pas que Cédric soit animé de mauvaises intentions, il a écouté deux configs sans entendre de différence, il me semble qu'il est légitime de le signaler, sans que cela ne constitue une remise en q° du travail de Pos, surtout qu'il précise que son écoute rapide aurait besoin d'être reprise plus longuement. Ca sent la poudre en ce moment :ko: