rePhase: linéarisation de phase, EQ et filtrage FIR

[adrixn]

j'éspère qu'il ne m'en voudra pas de publier un morceau de MP

Absolument pas, je suis prudent car raz le bol de me buter contre ceux qui serraient rassurés que tout ne soit que subjectif, et l'avis donné est très très prudent en rapport avec ce que je pense! Je n'ai d'ailleurs toujours pas changé mon impulse depuis la première version de rephase , je ne vois pas ce que je peux chercher d'autre avec ce que j'ai, alors j'écoute à tout va (avec mes cables disparates, dont certains sont du 0.75 carré de chez brico dépot, si j'étais si subjectiviste je n'écouterai même pas mon system ).

Donc pour être un peu plus clair j'entends bien la correction à 650hz, et au dessus non (puisque je n'ai pas d'autre voie ), et comme de mon point de vue l'écoute seule ne vaut pas grand chose, le but à viser étant la mesure, il n'y a aucun doute sur le gain de cette solution (d'autant que lorsqu'on sait ce qu'on fait, ça apporte un énorme plus pour être certain de son calage). Ensuite qu'audivement on perçoive quelque chose ou non n'est pas si important que ça, et ça reflète surtout les capacités auditives... (si tant est que le system + pièce ne sont pas lamentables évidement).

Bref, je ne me pose plus de questions (c'est pas trop tôt...), faudrai tout de même que j'essai la dernière version

[adrixn]

Bonsoir tout le monde,

En lisant les avis sur de petites écoutes je me dis que j'ai oublié de dire quelque chose d'important sur ce que "j'entends". Ce qu'il faudrait préciser c'est que j'écoute (et ma copine aussi, qui avait elle-même remarqué un changement sans être au courant du tout, vu qu'elle s'en tape ) à niveau plutôt déraisonnable. Lorsque je décharge l'impulse à petit niveau de pression je dois réfléchir aux différences, et donc pas de conclusions à tirer, quand je dis "entendre" je parle de mon corps! Donc j'aurais dû parler de ressenti pour être dans le vrai. Et quand on s'entraine à faire des prises de sons il est difficile de déterminer si un filtre coupe bas empate une voix à faible niveau (enfin, en tout cas pour ce qui est de mon expérience avec un pote qui produit beaucoup), alors qu'à niveau élevé ça saute plus facilement aux oreilles.

Je veux dire que dans mon cas je sais que je serrais bien incapble de "gagner" sur un test ABX à petit niveau (ce qui ne prouve d'ailleurs seulement que l'auditeur n'a pas trouvé de différence, le micro lui les trouvent, et pas qu'un peu!). J'ai plus confiance dans mon corps, et je serrais (comme tout le monde) d'identifier un trainage très bas dans les subs à l'oreille (normal..), en revanche ça se ressent très bien ces choses là, si le niveau est là bien sûr.


Bon aller, promis j'essaye d'évoluer aussi vite que rephase dans la semaine en passant, enfin, à la dernière version ..

[adrixn]

Salut!

Un petit passage par là pour de nouveau lancer un MERCI à pos . Ca faisait un moment que je n'avais plus touché à rien sur mon système, et dernièrement je l'ai un peu remanié, donc calage à faire en repartant de 0.
Et c'est bien là que je dis merci, car même si on oublie le côté "la linéarisation de phase ça s'entend ou ça s'entend pas?" rephase à le mérite d'être une sérieuse aide au calage (je l'ai déjà dit mais j'aime bien répéter, je reviendrai dans quelques mois le redire).

Un coup de vsthost pour placer l'impulse entre arta et la sortie, un coup de CSD, et paf on sait tout de suite à quoi s'en tenir (parce que moi transposer le retard théorique de chaque filtre... heu non..). Et l'avantage c'est qu'on n'est même pas obligé de se prendre la tête à avoir une mesure propre (qui permet d'avoir une lecture de la courbe de phase assez nette pour être exploitée). Là on s'en fou, on ne s'attache qu'à "l'arrivée du paquet" (mal dit? Ptain mes profs disaient ça aussi )

[adrixn]

Salut adrixn
Tu utilise toujours une vieille version de rephase ou tu as pu essayer les dernières?

Salut Pos ,

J'ai paumé la première donc j'ai pris la dernière oui! De là à dire que j'ai "essayé".. . Je me suis contenté de la linéarisation de phase (seulement deux corrections), mais dès que j'ai un peu de temps je vais en faire le tour (j'ai suivi toutes les nouvelles réponses depuis, mais ça ne rentre pas très bien sans pratique ).

J'ai changé de sub et ajouté des extensions sur mes pavillons bas médium, et comme je n'ai pas eu l'occasion de mesurer dehors (contrairement à l'ancienne version du système) bah je ne sais pas trop ou je vais... Alors j'ai peur de corriger ce qui ne devrait pas l'être. Mais faudrait que je m'y penche, finalement je pourrais faire le tri, mais c'est long...

Il faudrait que je réfléchisse à comment utiliser un passe bas en FIR pour le sub (qui est un tapped horn, donc ça ne sera pas vain) et rester en filtrage IIR + correction pour les deux autres voies. Faudrait parfaitement redresser la voie surpérieur et jouer de l'EQ pour le raccord, mais je pense que ce n'est pas si con, faut voir.

Mais déjà, avec les nouvelles modifs sur le système, j'ai enfin pu me passer d'assez d'EQ dans le DCX pour récupérer la ressource nécessaire à passer en LR48 partout, c'est déjà ça.

[adrixn]

Je peux te renvoyer une des premières versions si tu es nostalgique
Enfin bon même si tu n'utilise pas les nouvelles fonctionnalité (notamment le chargement de mesures) l'impulse générée par les dernières version est tout de même meilleur qu'avant (surtout grâce au centrage "float").

Pour le filtrage FIR d'un côté et IIR de l'autre, c'est plutôt le passe bas du sub qui peut éventuellement être fait en IIR, puis caller temporellement pour que le pic coïncide (comme le ferait HOLM en centrage automatique, faisant "disparaitre" la rotation de phase), puis un passe haut en FIR de l'autre côté.
Évidemment si tu fais du IIR pour le passe haut et qu'ensuite tu "rephase" ça revient au même...

En tout cas si tu vise des pentes asymétriques prend garde à la complémentarité (encore plus primordiale en phase linéaire, car en cas de sommation incorrecte on se tappe également du preringing)

Ha non je suis pas nostalgique quand même! Ca ne s'est pas complexifié de trop donc pas de soucis

Justement hier soir j'ai pris le temps de retoucher un peu. Je n'ai pas réussi à importer une mesure .txt arta par contre (je vais fouiner dans le topic). Rephase me dit que le format n'est pas bon.

Désolé je me suis un peu mal exprimé. Ce que je veux c'est bien un passe bas sur le sub mais pas juste en FIR, en brickwall surtout. La limite pour mon tapped est 110hz, mais c'est le vrai début des emmerdes! (et je ne peux pas raccorder en dessous de 100hz, pour le moment), donc il faudrait le couper net, linéariser la phase bien comme il faut sur les deux voies avec des paramétriques et ça devrait le faire (ou alors ne pas avoir peur du brickwall et simplement l'utiliser des deux côté... )

[adrixn]

Cool merci Pos pour toutes ces infos .

Finalement hier soir j'ai fait ce qu'il fallait pour la convolution multivoies (dans foobar, et dans VSThost pour mesurer). Merci à jimbee pour son blog qui m'a vachement aidé ). Pas eu le temps de mesurer par contre, mais j'ai les deux impulse à tester, en fait je vais tenter un raccord en LR 144db/oct des deux côtés dans un premier temps (vu que c'est fait..). Mais le coup du reject high est franchement attirant, si toute fois j'ai un soucis avec les LR à fortes pentes je tenterai ça .

Pour le fichier .txt qui ne veut pas, je réessaye ce soir en regardant les "." et "," et au cas où je posterai. Merci à tous les deux

[adrixn]

Salut!

Bon j'ai une petite galère là, j'ai besoin d'aide!

Dans l'écriture du fichier de configuration de convolerVST, peut-on sommer les deux entrées à un fichier de convolution et donc une sortie? (dans mon cas seulement 3 voies: mid/high (2 voies gérées par le dcx) coté gauche, coté droit, et 1 sub (filtres/EQ rephase). Sauf que je voudrais que les deux canaux d'entrées soient sommés pour la voie sub.

Ensuite, avec un délai de 371ms par fichier + le délai induit par vsthost et bien la mesure par sweep est impossible (arta, et rew, qui m'interesse moins). Par contre dans arta on peut toujours générer un bruit rose et ensuite "record" donc pas de soucis, à un détail près... L'impulsion mesurée se retrouve trop proche du 0ms de la fenètre d'arta. En clair on ne peut pas placer le curseur assez tôt pour permettre de visaliser un CSD avec FFT qui permet la lecture des basses fréquences. Et ça m'emmerde!
Y-a-til un moyen que je n'ai pas vu de récupérer de la place "à gauche"..? De repousser cette impulsion quoi. Il n'y a que 6ms dispo

(j'ai bien essayé d'"enregistrer une source externe" dans arta, en lançant un sweep avec le générateur de rew. Mais au bout d'un quart d'heure de rien du tout ça m'a gavé )

Merci!

[adrixn]

Ha oui c'est donc ça, je suis complètement con en fait!

Merci Jimbee, et dire que ça me prend la tête depuis hier... Je suis dégouté
Justement le gain je le prends, je suis trop obligé de pousser ma carte et mon ampli en ce moment.

[adrixn]

Salut,

Merci thierry38efd, effectivement c'est encore plus simple..

J'ai fini mon calage, avec une petite prise de tête à essayer de gérer les rotations de phase naturelle des pav à l'approche de Fc (surtout aigu). Et comme les médium/aigu ont le même fichier de correction et bien je n'arrive pas à ce que je voudrais. Jai du mal avec les paramétriques d'égalision de phase pour gérer ça, je dois mal m'y prendre (faut dire que c'est sensible!). Faudrait presque un shelving mais paramétrique, quoique de tout façon la Fc est un peu au dessus de 300hz, et le raccord à 600hz. Donc le chevauchement ne pourra certainement jamais être parfait.

Par contre je m'en sors pas avec les mesures, arta ou rew ne veut pas accépter de prendre le sweep (avec arta en bruit rose c'est ok, mais sans avoir accès à assez de place avant l'impulsion pour avoir un CSD complet comme dit plus haut). VSThost m'annonce 0.74s de lantence. Et j'ai beau faire les tour des deux softs et bien je ne vois rien qui permette de gérer ça
C'est lourd, d'autant que je vais m'attaquer à un peu de traitement acoustique, et là pour le coup j'ai besoin de rew!

[adrixn]

Bin VSThost! Mes impulsions ne produisent "que" 357ms de latence, mais le plug-in convolverVST m'affiche 0.74s (et je le trouve un peu optimiste parce que la sensation est plutôt bien au dessus de la seconde).

[adrixn]

Rew m'apparait accepter des décalages significatifs si n'est pas utilisé le " use loopback as timing référence ".
Sinon, je m'en sort en ayant enregistré le sweep de Rew via audacity, fichier wav mis en playlist dans foobar, lancement à la main
vaguement anticipé sur le lancement de la mesure.
crd

Effectivement c'est mieux en décochant "use loopback as timing référence" , mais la mesure ne prend que jusqu'à 2khz environ! J'ai réessayé toutes les combinaisons dans cette partie des "préférences", mais rien n'y fait). Je pense que je vais en passer par le lancement au pif aussi...

Bonjour
Dans VSTHost, si vous passez avec 16 partitions vous divisez le temps de calcul par 16.
Et je n'ai vu aucune différence à la mesure.
Cordialement, Dominique

J'avais pas pensé à ça.. (en fait je ne savais surtout pas ce que c'était!). En revanche... Je peux de nouveau faire une mesure (arta comme rew) mais avec 4 partitions la fin de la fenêtre de mesure est trop courte pour prendre tout en compte (le gros avantage c'est que mon RT60 est magnifique à regarder maintenant ). Et à partir de 6 partitions, chez moi, la mesure commence à donner n'importe quoi...

Dans ARTA,en plaçant le début de la fenêtre 0.1 seconde avant le max,ça devrait permettre d'afficher le CSD complet.
REW aussi.
la lecture de l'impulse directement est plus précise,je trouve,pour la correction

Placer le début de la fenêtre entre 40 et 50ms suffit même (avec FFT 2048), mais je n'ai pas cette place! Soit l'impulsion est trop proche et ne laisse pas de place (mesure avec bruit rose), soit elle est tellement loin qu'il manque des infos à la fin! (je suis "à fond" dans arta, =300ms. Faut que je regarde si rew accepte plus)

[Agnostic1er]

Youpie!

[alkasar]

un bete copier/coller ça ne le fait pas ?
- un bouton ou entrée de menu "copy data to clipboard" dans rephase
- un champ pour le coller dans DStudio avec Ctrl+V,

Le monde est bien fait : il existe une classe jsonreader en C#

[alkasar]

tiens c'est déjà le printemps, changement de pseudo

[alkasar]

le DR n'est pas la dynamique. C'est la différence entre le niveau RMS et le niveau peak. Autrement dit le crest-factor (a 3dB près car DR de foobar le mesure un peu différemment de la norme).