Projeter en 2.35 avec un prisme fait maison !!!

» 14 Déc 2005 17:44

cedric21 a écrit:Monsieur neon est appelé au stand DIY pour nous éclairer de ses lumières...

je contacte quelques confreres qui devraient pouvoir me donner des infos....le plus simple c'est surrement de partir de blocs ou barreaux massif de verre et de les travailler en découpe et retraitement...... @suivre :wink:

» 14 Déc 2005 17:50

merci

» 14 Déc 2005 17:51

la suite

,j'ai le gars qui devrais pouvoir faire

ce qu'il me faut c'est des cotes..... :wink:

Mrs les matheux.....a vous de jouer :mdr:

» 14 Déc 2005 17:53

sinon autre possibilité,c'est tout faire en verre plat (collage UV) avec, sur un coté, un trou pour le remplissage pour le liquide....

» 14 Déc 2005 17:56

néon a écrit:la suite ,j'ai le gars qui devrais pouvoir faire

ce qu'il me faut c'est des cotes.....

Mrs les matheux.....a vous de jouer

Dès qu'on a l'applet qui nous manque on pourra te donner un plan précis, en revanche il nous faut au préalable connaitre l'indice du verre que ton gars va utiliser.

» 14 Déc 2005 18:01

autre souccis ,je pense que l'epaisseur est aussi source de modificatino de calcul... :-?

ce qu'il me faudrait c'est pas les angles tip top,mais la taille hors tout des prismes...pour faire l'etude de prix et la conception...(plein ou creux)

» 14 Déc 2005 18:02

néon a écrit:autre souccis ,je pense que l'epaisseur est aussi source de modificatino de calcul...

ce qu'il me faudrait c'est pas les angles tip top,mais la taille hors tout des prismes...pour faire l'etude de prix et la conception...(plein ou creux)

C'est quoi la taille hors tout des prismes ????

» 14 Déc 2005 18:08

néon a écrit:autre souccis ,je pense que l'epaisseur est aussi source de modificatino de calcul...

Pour l'épaisseur, je pense que cela n'a d'incidence que sur la lumière que tel ou tel épaisseur laisse passé,mais pas sur la géométrie. Car c'est l'inclinaison des parois du prisme qui crée la déformation donc pour un prisme vide, que l'épaisseur soit 1 cm ou 1 mm c'est pareil (a confirmer).
En tout état de cause pour un prisme vide, la plus petite épaisseur est souhaité.
Ce qui me fait peur avec un prisme vide c'est qu'il y a plsrs indices de réfraction : celui du verre ,ensuite celui du liquide. La il y aurai une incidence sur le calcul (AMHA).

C'est pour ca que perso je privilégierai le verre plein.
Maintenant si on fait un système avec le premier prisme mobile, on pourra toujours corriger la déformation manuellement. :wink:

En tout cas merci bcp !!!

PS : Et en plexi, vous en pensez quoi ?

» 14 Déc 2005 18:16

>glycérine pure à 88% (pas plus malheureusement...ceci dit attention lors du maniement de la glycérine car c'est irritant)

Pour que ce soit moins irritant, verse-y 1 volume d'acide nitrique pour 9 volumes de glycérine NON JE DECONNE LES ENFANTS NE FAITES PAS CA CHEZ VOUS CAR CA VA VOUS PETER A LA GUEULE

>il ne me manque plus qu'à vous piquer les plans (car vous m'avez largué avec vos maths...moi suis biologiste pas matheux...).

Moi je suis dans l'informatique alors...

» 14 Déc 2005 18:16

non je pense pas, le verre a un indice de diffraction aussi

c'est pourquoi les allemands ont préconisé le plus fin possible

le plexi pourquoi pas, mais plein ou vide ? si vide, il se peut qu'il y ait réaction chimique avec tel ou tel produit

» 14 Déc 2005 18:20

super on va pouvoir fabriquer de la nitro tRg-Audio

» 14 Déc 2005 18:29

>Bcp de personnes de ce forum seraient interessés si les essais devenaient concluants. (D'ou un amortissement énorme du prix du moule

Heu, attention, pour ce que je connait de la confection des lentilles d'objectif photo, certe le moule coute la peau des oreilles, mais le polissage et le traitement de surface coute ce qui vient avec quand on tire.

Pour ce qui est d'usiner ca directement dans une barre de verre, l'idée paraît plus jouable que de couler le truc, mais ca implique aussi un sérieu travail de polissage et un traitement anti-reflet est peut être nécessaire. En plus, le verre utilisé pour les objectifs (pas pour les verres de lunettes hypercrhomatiques :@) ) est fait très précisement, avec un mélange étudié et surtout des temps de refroidissement et un process qui permettent d'avoir un verre homogène à l'intérieur (Leica prétend que sur un objectif vendu 1500 euros hors taxe en prix public, la poudre de quartz pour le verre leur coute 700€ !).

Donc, si vous voulez vous lancer la dedans, je propose :

-1 on fait tous les calculs théoriques, y'a dejà de quoi s'amuser
-2 quelqun qui a un VP (pas moi donc

) fait un prisme en verre + glycérine pour valider les calculs
-3 si c'est bon, on fait un proto en verre taillé pour voir le résultat
-4 si c'est meilleur que le truc faisable à la maison, on refait avec d'autres angles pour différents projo
-5 si on est toujours contents, on étudie la différence de prix avec un truc coulé avec verre sélectionné pour voir si ca peut valloir le coup ou si on reste sur une version usinée dans le verre qu'on pourra trouver.

Non, sérieusement, se lancer dans une version "HDG" avant d'avoir vérifié les calcul, c'est un peu optimiste.

Par contre, si quelqun a un vrai prisme du commerce, et pouvait mesurer pour qu'on puisse commencer à faire une estimation du prix en avance de phase, c'est intéressant quand meme !

» 14 Déc 2005 18:53

site de Jochen sur les prismes 26° + 20.5° en glycérine :

Remaining errors: Linearity 0.2 %, color deviation in 4 m distance max. 1.6 mm The Glycerin should not attack the adhesive and is simpler to procure

pour le verre plein : il faudrait connaitre l'indice de diffraction du verre, et modifier à la fois l'angle d'inclinaison et l'angle d'incidence

» 14 Déc 2005 18:55

pour l'indice de réfraction du verre, si ce sont des barre achetées chez des fournisseurs de matériaux pour l'industrie, y'a pas de problème tu aura toutes les infos sur le datasheet, mais nous n'en sommes pas encore là !

Fabien.

» 14 Déc 2005 18:56

si je ne me trompe pas, à angles égaux, plus l'indice est fort, plus il y aura de divergence chromatique c'est ça ?