Ecran Daylight Reference

[Shito]

Ok donc tu es convaincu que pour une salle dédiée tu préfères le Référence au Lusoscreen malgré la différence de prix et le test de Worf ?

Y a un truc que je ne comprends pas c'est la garantie limitée à deux ans seulement. Même un projo ou voiture atteignent des garanties jusqu'à 3 voire 5 ans. Un écran haut de gamme devrait être garanti 10 ans en comparaison vu qu'il n'y a aucune usure supposée du produit. C'est incohérent surtout pour du haut de gamme.

[franckthx]

Shito,

Comparez deux écrans qui n'ont pas le même gain n'a aucun sens. Ce type d'écran à très fort gain (que nous savons faire aussi ) n'est pas vraiment adapté à une utilisation HC (j'entend pas là une utilisation purement cinéma et non multimédia ou tv) en raison d'un angle de vision assez faible, un placement du videoprojecteur compliqué, un effet de paillettes très prononcé qui gâche le plaisir de visionnage et enfin un niveau de noir nettement en retrait.

Le vrai test à faire est de régler le projecteur à 25 fL par exemple sur chacune des toiles. Et dans ces conditions, on juge équitablement les 2 toiles. Et à ce petit jeu, je peux vous garantir que la toile à très fort gain est nettement en retrait sur quasi tous les points (angle, effet paillette, contrôle de lumière et contrast ainsi...).

Je ne critique pas du tout ce type de toile, nous en avons déjà installé mais uniquement dans des environnements et applications très particulières souvent dans le cadre d'événementiel où l'on recherche de très forte luminosité pour pallier à un lieu très lumineux.

Après pour une utilisation tv pourquoi pas.

[cfcmoon]

C'est vrai que je ne vois pas comment la toile pourrait avoir un probleme, la mienne est parfaite ça bouge pas, voila quoi ^^ (je parle pour la garantie).
Apres je n'ai pas vu la lusoscreen mais je sais que c'est une toile à gain faite pour avoir un gain de fou, et c'est pas ce que je recherche. Si j'avais voulu une toile à fort gain je me serais dirigé vers la enlight ou la lusoscreen (bien que la courbure soit pour moi rédhibitoire, donc enlight). Je cherchais une toile à fort contraste avec de vrais noirs, donc pas de doute ==>référence.
Sinon, les tests de worf ne sont plus du tout pour moi des références lol, regarde soulnight a beau expliquer faire des schémas clairs nets et précis il fait la sourde oreille et continue comme si de rien était. Il n'est malheureusement plus crédible.
Il met sur une meme photo le référence avec la lusoscreen et dit que la lusoscreen est bien plus lumineuse... LOL évidemment elle est faite pour ! Heureusement que c'est le cas. Il aurait fallu faire la meme photo avec le enlight pour pouvoir comparer deux toiles à fort gain.
C'est tellement ridicule que ça en devient pathétique (et pire c'est la preuve d'une incompétence certaine).

[Shito]

Merci pour ces précisions Frank (et cfcmoon).
Une démo comparative s'impose en tous cas. Et j'espère que les dérapages s'arrêteront là. Les désaccords oui pour alimenter le débat et apporter un plus mais non si cela devient désagréable (personne n'en sort gagnant)...
On partage tous la même passion, faut-il le rappeler ?

[Shito]

Et quid de la garantie ? Ce point est d'autant plus crucial quand on lit sur PJHC : ...Attention l’écran qui a servi à ce test souffre de déformation après quelques semaines d’utilisation, nous avons modifié notre conclusion en conséquence.... (!!??)
D'autres utilisateurs d'un Référence sans cadre de 2m50 ont-ils subi le même déboire ?

[cfcmoon]

Non personne à ma connaissance, et celui de worf était un proto, donc pas de soucis

[sebacool92]

Tiens FranckTHX ou Laurent Xtrem ou la societe Xtrem tout court
Est ce que vous pouvez donner une explication au point suivant :
Voila une forumeur du forum d'en face a acheté un de vos ecrans Référence Absolute White 1.0
Hors la toile de cette ecran est une screenresearch (on voit la reference de la toile)

Et le cadre un Adeoscreen

Hors lors de la présentation de cette gamme d'écran, il n'a jamais été dit que c'était des toiles screenresearch
Rappel de la presentation en question :
communication de Laurent gérant de la société Xtrem Screen :
"Nous sommes fière de vous annoncer en complément de la gamme Daylight, la gamme Absolute Reference déclinée en White 1.0, White 1.0 Acoustic et en Grey 0.9. Ces toiles sont disponibles en version cadre, Zero Frame et pour la première fois en version motorisée tensionnée haut de gamme."

[sebacool92]

Non personne à ma connaissance, et celui de worf était un proto, donc pas de soucis

Visiblement, Worf n'etait pas au courant que cette toile etait un prototype
C'est un peu bizarre que cette élément arrive maintenant
Elle a toute les excuses cette toile : une fois placer la sonde suivant tel placement, la toile de worf était un prototype
Apres ils vont dirent qu'il lui ont envoyé une toile à gain 0.5 lol ou peut etre une screenresearch va savoir !!!
Je pense sincerement que hormis l'origine douteuse de cette toile, il faudrait vraiment quelqu'un d'indépendant pour tester cette toile !

[aleks755]

Bonjour à tous
Loin de moi l'idée de me faire l'avocat du diable mais....
Dire que c'est n'importe quoi de comparer un écran à un autre qui n'a pas le même gain... quand on sait que vous avez Laurent et toi avez longtemps comparé une toile grise de 0.8 sans gain à la Daylight 1.4...
Je ne vois pas en quoi parfois on doit prendre pour argent comptant la comparaison et à d'autre moment non, surtout quand les résultats ne sont pas en faveur de notre avis.
Le test de Yann est donc nul car comparer la DNP 08-85 à la Référence ou autre React 2.1 avec un gain non identique est ridicule.
Maintenant que la réaction de Worf soit disproportionnée oui. S'enfermer seul dans un forum et bloquer le sujet devient un monologue.
Il faut juste remettre les chose à leur place et être conscient que nous sommes tous un peu de mauvaise fois quand on est passionné. (je suis motard j'en sais quelque chose )
Soulnight me connait un peu, je suis neutre dans ce qui vous oppose ( j'ai une DNP Supernova 0.8-85) et je ne vois aucun inconvénient à acheter une Référence.
Soulnight est le seul semble t il à garder la tête froide.
Les différences d'avis existent heureusement mais de la à se pourrir les uns les autres....
Je vous lis beaucoup mais ne participe pas ou rarement car mes messages sont comme des bouteilles à la mer. (seul Soulnight y répond)
Que la méthode de Worf ne soit pas adapté on est tous d'accord (même lui je pense s'en est aperçu). Après soit vous rompez le dialogue et l'ignorez soit vous faites la paix...parce que là ... c'est tirer sur l'ambulance...
J'ai du respect pour l'avis de tout le monde même si je ne le partage pas... C'est ce qui crée une discussion...
Après je remarque juste que certaine fois si on est d'accord c'est cool on se gargarise entre nous et si quelqu'un se pose juste une question c'est pris comme une agression...
Amicalement
Aleks

[jbxsamy]

Mon écran est arrivé.....

[BanditFrane]

Hâte de voir tes commentaires

[cfcmoon]

Soulnight est quand meme plus que sérieux Je ne remettrais pas en doute une seconde la qualité de son test (contrairement à worf et sa sonde pas faite pour).

[aleks755]

Soulnight est quand meme plus que sérieux Je ne remettrais pas en doute une seconde la qualité de son test (contrairement à worf et sa sonde pas faite pour).

qui remet ses tests en doute ?

[cfcmoon]

Tous les gens sérieux qui savent lire le schéma de soulnight d'explication concernant les sondes et les toiles.

A noter que worf est tellement coincé qu'il ne s'exprime pas du tout sur cette explication, il ne peut rien dire vu qu'il a tord à 100%. Et ça l'obligerait à remettre tous ses tests de toiles en question.
En fait pour que les tests de worf soient valables sur ce type de toile, il lui faudrait une sonde directive:

Tant qu'il ne l'aura pas (malheureusement ça coute la bagatelle de 15000 euros), il continuera ses faux tests avec son matos pas adapté. Ce qu'il pourrait faire c'est demander à yannsarah sa sonde pour tester avec les toiles, la ce serait intelligent.

Que la méthode de Worf ne soit pas adapté on est tous d'accord (même lui je pense s'en est aperçu). Après soit vous rompez le dialogue et l'ignorez soit vous faites la paix...parce que là ... c'est tirer sur l'ambulance...

Moi je suis le premier à vouloir faire la paix, l'important c'est la réalité, pas les je t'aime moi non plus sans interet
Il faudrait qu'il reconnaisse son erreur, c'est simple en fait apres contre lui je n'ai rien, tout le monde peut se tromper et quelquepart c'est aussi grace à lui que je me suis interressé à la vidéoprojection et je l'en remercie. Mais tant qu'il ne reconnaitra pas son erreur, que faire ?
L'erreur est évidente et totale, on ne peut passer outre, comment tester un produit si cette erreur de base est faite à chaque test ?
C'est impossible.

Sinon xtremscreen a un partenariat avec screen research apres j'en sais pas plus.

jbxsamy on attend tous tes commentaires

[franckthx]

Bonjour sebacool92,

Je ne vois pas où est le soucis? Effectivement nous nous sommes rapprochés de Adéo Screen/Screen Researsch pour plusieurs raisons.

Adéo Screen fait parti aujourd'hui, d'un des tous meilleurs fabricants au monde d'écrans de projection pour sa qualité de fabrication, ses performances et de sa maîtrise du processus industriel. C'est par exemple le seul fabricant à ce jour à parfaitement maîtriser le système de tension de toile sur les modèles motorisés (point extrêmement important pour nos futurs écrans Daylight motorisés).
Oui, nous sommes très fier de collaborer ensemble. Nous attachons une très grande importance à pouvoir proposer à nos clients les produits les plus aboutis possibles que ce soit en terme de fabrication/finition mais aussi en terme de qualité de surfaces de projection. Et sur ce dernier point, pourquoi concevoir de nouvelles toiles blanches, grises et transonores ... toiles "non techniques" alors que nous avons déjà des produits disponibles d'excellentes réputations et cela proposés à des tarifs très agressifs et bien placés. On ne va quand même pas nous reprocher de vouloir faire de la qualité?