Le traitement video des plamas

» 26 Mar 2006 19:29

Salut, je me pose depuis un certains temps des questions philosophiques sur les plasmas. En effet, le traitement video a l'air d'avoir une importance capitale sur ce type d'écran. On lit par exemple au sujet des pioneer et pana que ce traitement est excellent et offre par rapport à certains conccurents comme samsung, une absence de solarisation et des traveling fluides. Mais alors, si je branche dessus une boite qui s'occupe de faire ce travail comme il en existe certaines (parfois inégrés aux lecteurs dvd d'ailleurs), les problèmes sont-ils réglés? En outre, je me demande bien comment un travelling peu devenir saccadé si la source, en 25 fps est fluide? Est-ce un artefact du désentrelacement? Dans ce cas, ce problème devrait disparaitre avec une source en 720p type xbox360 ou un lecteur dvd capable de faire le travail lui-même?
Et si tout cela est vrai alors l'option consistant à acheter un écran avec une dalle correcte et un bon prix pour lui adjoindre un module de traitement (externe ou via lecteur dvd), ou utiliser la sortie de sa xbox est jouable non?

Merci de vos avis.

» 27 Mar 2006 10:02

Les derniers plasmas gérant plus de 250 nuances sur chaque couleur fondamentale, la solarisation interne n'est plus qu'un souvenir. Mais tu ne pourras éviter la solarisation externe qui est en réalité la manifestation des défauts de la compression mpeg2. Tout dépend de la qualité des films et du mode d'entrée. L'YUV a tendance à atténuer ces défauts car le passage par l'analogique élimine les plus petits détails et "floute" l'image. Le RVB floute d'avantage. par contre l'HDMI et le DVI transportent directement le flux numérique en RVB vers l'affichage ; il n'y a donc aucune perte et les défauts de la compression se voient d'avantage, même avec un très bon lecteur comme le Denon 2910. En général, un film labélisé THX passera très bien en HDMI

Le problème des travelings est essentiellement lié au lecteur. De par sa conception, un PC n'est pas le meilleur lecteur. On a toujours des pertes surtout dans les scènes rapides que l'on peut mettre facilement en évidence avec certains logiciels. Les PC sont excellents pour les scalings, mais déplorables pour la fluidité. Pour le même prix, autant utiliser un bon lecteur de salon donc l'électronique a été conçue à cet effet.

» 27 Mar 2006 10:47

J'ajouterai concernant les travelling saccadés que ce jugement vient souvent de possesseurs de systèmes de compensation de mouvements (dont je fais partie) qui abusent parfois du terme "saccadé" pour exprimer le fait que le travelling est "normal", conforme à la source comme tu le dis.
Mais justement, pour ces personnes, les 24i/s du cinéma quand l'oeil peut en percevoir 70 sont...disons 'hachées' déjà à la source (au cinéma...)

=> parfois, le jugement de saccades n'exprime pas une défaillance dans la reproduction par rapport à la source, mais justement, une simple reproduction sans amélioration de la source en question, ce qui pour les habitués de la haute-fluidité pose un problème (mais on est bien d'accord, autant sur le plasma que dans une salle de ciné...)

» 27 Mar 2006 11:06

Eleze a écrit:Les derniers plasmas gérant plus de 250 nuances sur chaque couleur fondamentale, la solarisation interne n'est plus qu'un souvenir. Mais tu ne pourras éviter la solarisation externe qui est en réalité la manifestation des défauts de la compression mpeg2. Tout dépend de la qualité des films et du mode d'entrée. L'YUV a tendance à atténuer ces défauts car le passage par l'analogique élimine les plus petits détails et "floute" l'image. Le RVB floute d'avantage. par contre l'HDMI et le DVI transportent directement le flux numérique en RVB vers l'affichage ; il n'y a donc aucune perte et les défauts de la compression se voient d'avantage, même avec un très bon lecteur comme le Denon 2910. En général, un film labélisé THX passera très bien en HDMI

Le problème des travelings est essentiellement lié au lecteur. De par sa conception, un PC n'est pas le meilleur lecteur. On a toujours des pertes surtout dans les scènes rapides que l'on peut mettre facilement en évidence avec certains logiciels. Les PC sont excellents pour les scalings, mais déplorables pour la fluidité. Pour le même prix, autant utiliser un bon lecteur de salon donc l'électronique a été conçue à cet effet.

- Le nombre de bits par couleur au niveau du décodeur vidéo ( 8 bits = 256 niveaux ou 10 bits = 4096 ) n'a strictement aucun rapport avec la solarisation

- le RVB ne "floute" pas plus que l'YUV ( je dirais même que c'est l'inverse, puisqu'on bypasse le décodeur vidéo)

- le manque de fluidité dans les travellings n'est ni meilleur ni pire avec un PC qu'avec un lecteur de salon ( çà dépend du PCHC et du lecteur

)

- le fait que le film soit labellisé THX n'a rien à voir avec le fait qu'il passe mieux en HDMI !

» 27 Mar 2006 11:16

Pour repondre simple :

OUI une boite (scaler ou HTPC) externe est preferable sur un plasma ou un LCD.
OUI il est preferable si pas de scaler ou HTPC de choisir un bon lecteur de DVD en HDMI ou DVI.

Si on prend la peine de bien travailler le signal en amon un plasma donnera une image maginfique !

Donc l'idee d'investir dans un plasma moins couteux et de lui adjoindre un scaler d'occaz (apr exemple) est excellente car pour presque la moitier du prix tu te retrouve avec une image la plus belle possible. L'option HTPC est un peu plus complexe (sauf si on opte pour une apporche soft simple) mais sera moins chere et plus polyvalente (ajout de carte tuner, enregistrement sur le DD, ....).

» 27 Mar 2006 11:24

+1 ; c'est vrai que d'une façon générale le traitement vidéo interne des plasmas est minable, et c'est encore plus vrai pour les plasmas d'entrée de gamme :-?

Mettre un scaler (ou utiliser un PCHC) et restituer de ce fait au plasma un signal vidéo dans sa résolution native et de préférence numérique donne souvent des résultats miraculeux :lol:

.

Encore faut-il que le traitement vidéo du scaler soit bon, sinon on n'a fait que déporter le problème :roll:

» 27 Mar 2006 11:48

Cool, merci pour vos réponse qui vont m'aider dans mon choix! pour le HTPC par contre vous conseillez plutot le branchement via l'entrée dsub ou par HDMI/DVI.. ou bien c kif kif?
Par contre ELEZ, tu réponds que la solarisation n'existe plus sur les écrans actuels pourtant beaucoup se plaignent de cet effet sur les samsung, pourtant récents... En fait la bonne qualité et le bon contraste des dalles samsung m'interesse mais il parait que le traitement video est pourri, d'où mes interrogations

Sinon apparemment LG serait aussi un bon compromis, avec une dalle moins bonne mais un meilleur traitement.

» 27 Mar 2006 14:14

Désolais, mais 256 niveaux ce n’est pas suffisant pour combattre la solarisation ; Si en théorie l’œil ne serait pas capable distinguer une différence, sur les aplats, les faibles différences de densité se remarquent quand la quantification se limite à cette échelle. C’est d’ailleurs pour cette raison que les constructeurs sont passés sur une quantification supérieure à 8 bits. En photographie, quand on reste sur cette échelle, deux niveaux mis cote à cote se remarque. Je ne vais pas ici détailler ce que les photographes ont constaté depuis longtemp.

Le RVB analogique floute plus que l’YUV ; on peut le constater avec n’importe quel lecteur de salon. Je m’étonne que maintenant on affirme l’inverse…. L’YUV est le mode de transport de la compression mpeg2 (dans la norme YV12), pas le RVB. Il est connu qu’en passant par le RVB analogique, on perd en précision ce qui a au moins l’avantage d’atténuer les défauts de la compression.

Quant aux PCHC, j’ai défendu cette option avant de constaté la supériorité du rendu vidéo d’un lecteur Denon 2910. En raison de mon métier, sur 3 années j’ai eu l’occasion de monter de nombreux PC en utilisant différentes cartes mères , cartes graphiques (ATI ou Nvidia), CPU (ITEL ou AMD). J’ai utilisé les logiciels ZP, ffdshow etc…(je n’entre pas dans le détail – je pourrai écrire des pages..) pour constater à chaque fois ce défaut rédhibitoire ; le manque de fluidité. Quand on passe sur un bon lecteur de salon type Denon 2910, la différence se remarque immédiatement. J’ai eu l’occasion de constater la même chose avec le pioneer 989.

» 27 Mar 2006 14:52

Eleze, juste une question, tu as l'air de bien connaitre le monde PC maisconcernant les travelling je ne suis pas si sur que le problème puisse venir des HTPC. Je pense que c'est peut-être le mode de désentrelacement qui est en cause... en effet, le mode bob double le nombre d'images/s (mais queluqes artefacts peuvent être générs ... mais limite imperceptible) et si tu sélectionnes ça au lieu du default je pense que les scrolling devraient être fluides.. mais bon je me trompe peut-être...

» 27 Mar 2006 15:01

Eleze a écrit:Le RVB analogique floute plus que l’YUV ; on peut le constater avec n’importe quel lecteur de salon.

Surement pas. En analogique, le RVB est le format natif de la vidéo et le meilleur qui soit. La conversion en composantes YUV n'est faite que pour gagner de la bande passante globale au niveau des signaux de chrominance ( moins de 10 MHz alors qu'il faudrait au moinx 18 Mhz en RVB). L'oeil étant plus sensible au variations d'intensité (luminance) qu'aux variations de couleur, enfin pour conserver la compatibilité avec le noir et blanc. En aucun cas transporter la vidéo en RVB ne conduit à un résultat " flou". Le problème est ailleurs.

:wink:

» 27 Mar 2006 15:28

mode bob déjà essayé - pas d'amélioration

Attention ; la plupart des films DVD sont enregistrés en progressif donc pas de dé-entrelacement. La sortie RVB ou composite d'un lecteur de salon produit un flux entrelacé dans le mode film pour correspondre à l'entrée de la plupart des postes TV.

C'est le transfert YV12 et RVB analogique qui crée le floutage parce que tu n'as pas une courbe parfaite. Même si après le RVB analogique est de nouveau échantillonné et quantifié pour un affichage matriciel

» 27 Mar 2006 16:19

Eleze a écrit:Attention ; la plupart des films DVD sont enregistrés en progressif donc pas de dé-entrelacement. La sortie RVB ou composite d'un lecteur de salon produit un flux entrelacé dans le mode film pour correspondre à l'entrée de la plupart des postes TV.

Non plus

les DVD sont encodés en entrelacé (YCrCb 4:2:0 )

http://www.dvd-replica.com/DVD/colorsample-3.php

:wink:

» 27 Mar 2006 16:38

je ne suis pas aussi calé que vous 2 niveau techniques mais il me semble bien que le flux vidéo Mpeg-2 des DVD-Vidéo (hors contenus issus de la TV) n'est pas entrelacé !

sinon, on aurait beaucoup de soucis dans nos conversions Mpeg-4 sans utiliser un désentrelaceur lors de l'encodage :mdr:

» 27 Mar 2006 16:43

chris lo a écrit:je ne suis pas aussi calé que vous 2 niveau techniques mais il me semble bien que le flux vidéo Mpeg-2 des DVD-Vidéo (hors contenus issus de la TV) n'est pas entrelacé !

sinon, on aurait beaucoup de soucis dans nos conversions Mpeg-4 sans utiliser un désentrelaceur lors de l'encodage

rien compris. Quel rapport avec le MPEG4 ??

» 27 Mar 2006 16:45

Encode mode: You have two options:

Interlace: Use this if your DVD will be viewed primarily on a television set. If viewed on a progressive source (such as a computer) interlace artifacts will be noticeable.
Non-interlace: Use only when you have progressive scan content (or video that has been deinterlaced) and your video will be viewed primarily with progressive players such as a computer or a projector. When progressive content is viewed on an interlaced TV, the motion can look choppy.

http://people.csail.mit.edu/tbuehler/video/MPEG-2.html