Enceintes passives vs actives?

[haskil]

Du temps glorieux des démonstrations Cabasse au festival du son, Georges Cabasse lui même faisait les démonstrations de ses enceintes. Devant son magnétophone à bande (ben oui, pour les vraies démonstrations pendant les années 70, les platines LP étaient reléguées et on sortait les magnétos bien meilleurs), il partait du bas de la gamme et passait d'une enceinte à une autre... et ainsi du même modèle en passif quis en actif...

Et là, la version active sonnait toujours avec plus de précision, plus de clarté et une sonorité plus "douce"... mêmes HP, même ébénisterie...

Y compris chez Cabasse, cette différence active / passive s'est réduite et même effacée, mais à l'époque, je ne suis pas surpris par ce que tu dis, il n'y avait pas de simulateurs pour émuler la réponse des filtres passifs, la conception était plus sommaire.

Tu peux nous indiquer des modèles récents chez Cabasse dont il existe une version passive et une version active que tu aurais pu écouter les unes après les autres pour les comparer ?

Je réponds donc non, car cette double gamme n'existe plus depuis très longtemps, depuis que Cabasse ne fournit plus les grandes sociétés audiovisuelles... j'ai eu sous les oreilles les derniers modèles qui étaient déjà anciens et avaient tenus le coup il faut le noter : que se soit des petites deux voies ou les grosses Brigantin, voire un modèle exclusif fait pour un camion régie de radio france...

[Anonyme65]

Et deux modèles identiques : l'un filtré en passif, l'autre en actif...
Du temps glorieux des démonstrations Cabasse au festival du son, Georges Cabasse lui même faisait les démonstrations de ses enceintes. Devant son magnétophone à bande (ben oui, pour les vraies démonstrations pendant les années 70, les platines LP étaient reléguées et on sortait les magnétos bien meilleurs), il partait du bas de la gamme et passait d'une enceinte à une autre... et ainsi du même modèle en passif quis en actif...

Et là, la version active sonnait toujours avec plus de précision, plus de clarté et une sonorité plus "douce"... mêmes HP, même ébénisterie...

Ce que j’ai pu aussi constater, entre version active et passive, avec deux modèles identiques chez ATC

[indien29]

Tu peux nous indiquer des modèles récents chez Cabasse dont il existe une version passive et une version active que tu aurais pu écouter les unes après les autres pour les comparer ? .

Cabasse comme les autres a bénéficié des nouvelles technologies de mise au point des enceintes passives, tu peux leur écrire pour leur demander s'ils ont en interne les compétences pour réaliser un filtre passif de même qualité en terme de cibles acoustiques qu'une enceinte active, à titre perso je pense que oui, le contraire serait inquiétant vu le sérieux de la boite...

J'ai détaillé avant ce qui peut faire la différence entre actif et passif, ce sont 2 moyens différents pour atteindre un même objectif, effectuer une fonction de transfert électrique pour atteindre une cible acoustique permettant une sommation parfaite à Fx.

La fonction de transfert, c'est ce qui compte, la façon dont les pentes sont gérées n'est donc pas un sujet.

Donc non, je le répète, pas de différence entre passif et actif si les valeurs de la fonction de transfert sont identiques

Ici un exemple de respect d'une cible acoustique à la mesure, c'est une cible acoustique LR24 dont la sommation à lieu à -6dB, ont voit que la cible est parfaitement tenue à la mesure, actif ou passif permettent d'atteindre cet objectif

[indien29]

Et deux modèles identiques : l'un filtré en passif, l'autre en actif...
Du temps glorieux des démonstrations Cabasse au festival du son, Georges Cabasse lui même faisait les démonstrations de ses enceintes. Devant son magnétophone à bande (ben oui, pour les vraies démonstrations pendant les années 70, les platines LP étaient reléguées et on sortait les magnétos bien meilleurs), il partait du bas de la gamme et passait d'une enceinte à une autre... et ainsi du même modèle en passif quis en actif...

Et là, la version active sonnait toujours avec plus de précision, plus de clarté et une sonorité plus "douce"... mêmes HP, même ébénisterie...

Ce que j’ai pu aussi constater, entre version active et passive, avec deux modèles identiques chez ATC

Cela veut dire que le travail en passif n'était pas à la hauteur, c'est en effet très difficile et couteux sur une grosse 3 voies, ça ne me surprends donc pas.

Ca ne veut pas dire que ce n'est pas réalisable, toutes différences actives / passives peuvent être gommées.

Au dela du filtrage, il y a la demande à l'ampli qui sur une grosse 3 voies.... pose problème.

A fort niveau, le woofer sollicite fortement l'ampli qui peut ne pas suivre, défaut qui remonte sur la zone sensible de l'oreille car c'est le même ampli qui amplifie aussi le médium et l'aigu.

C'est le principal inconvénient du passif, l'ampli doit être un monstre si on écoute fort et qu'en plus on a une enceinte qui à de bonnes capacités dans le grave.

A bas niveau, un ampli bien conçu ne pose pas de problème.

Autre différence sur les ATC en passif, je ne vois pas d'alignement temporel mécanique des HP , il sont tous sur le même plan, si ce n'est pas calculé dans le filtre passif et bien on a pas du tout la même écoute que l'enceinte active qui elle, prends en compte le temporel car en actif, on peut régler l'alignement temporel de chaque HP par rapport à celui qui a le plus de retard. Pas besoin de compenser sur la face avant.

Exemple d'alignement mécanique chez Cabasse à l'époque, par une face en escaliers

CAB.jpg (89.2 Kio) Vu 309 fois

[haskil]

Tu peux nous indiquer des modèles récents chez Cabasse dont il existe une version passive et une version active que tu aurais pu écouter les unes après les autres pour les comparer ? .

Cabasse comme les autres a bénéficié des nouvelles technologies de mise au point des enceintes passives, tu peux leur écrire pour leur demander s'ils ont en interne les compétences pour réaliser un filtre passif de même qualité en terme de cibles acoustiques qu'une enceinte active, à titre perso je pense que oui, le contraire serait inquiétant vu le sérieux de la boite...

J'ai détaillé avant ce qui peut faire la différence entre actif et passif, ce sont 2 moyens différents pour atteindre un même objectif, effectuer une fonction de transfert électrique pour atteindre une cible acoustique permettant une sommation parfaite à Fx.

La fonction de transfert, c'est ce qui compte, la façon dont les pentes sont gérées n'est donc pas un sujet.

Donc non, je le répète, pas de différence entre passif et actif si les valeurs de la fonction de transfert sont identiques

Ici un exemple de respect d'une cible acoustique à la mesure, c'est une cible acoustique LR24 dont la sommation à lieu à -6dB, ont voit que la cible est parfaitement tenue à la mesure, actif ou passif permettent d'atteindre cet objectif

Je te demandais juste de répondre à une question toute simple... Tu n'y réponds pas, je le note donc.

[haskil]

Et deux modèles identiques : l'un filtré en passif, l'autre en actif...
Du temps glorieux des démonstrations Cabasse au festival du son, Georges Cabasse lui même faisait les démonstrations de ses enceintes. Devant son magnétophone à bande (ben oui, pour les vraies démonstrations pendant les années 70, les platines LP étaient reléguées et on sortait les magnétos bien meilleurs), il partait du bas de la gamme et passait d'une enceinte à une autre... et ainsi du même modèle en passif quis en actif...

Et là, la version active sonnait toujours avec plus de précision, plus de clarté et une sonorité plus "douce"... mêmes HP, même ébénisterie...

Ce que j’ai pu aussi constater, entre version active et passive, avec deux modèles identiques chez ATC

En général, c'est ce qu'on constate, oui... quand un constructeur a une double gamme : en passif et en actif que cette dernière gamme soit dévolue au domaine professionnel ou aussi mise à disposition du marché hifi. A noter que chez Cabasse certaines enceintes actives à destination professionnelle avaient des amplis plus puissants pour le HP de grave asservi que la version active à destination du marché hifi (de toute façon très limité en unités vendues)

En plus de quoi, la version en filtrage actif permet d'adapter le niveau de la réponse dans telle et telle portion de spectre, en jouant avec les réglages ad hoc en face arrière - certains anciens modèles de monitoring passif permettait de régler le niveau du médium et du tweeter en face avan. Et dorénavant, l'introduction des DSP permet de peaufiner encore plus l'adaptation de l'enceinte au local.

Mais oui, c'est ce que l'on remarque quand elles sont comparées terme à terme ce qui peut rarement être fait. Et généralement, le grave en profite au premier chef, le fait que l'ampli regarde la bobine du HP en direct n'y est pas pour rien, de même que l'asservissement du HP (Cabasse) devient possible alors qu'il ne l'est pas dans une configuration multivoies passive.

[wakup2]

En général le filtrage actif permet d'être plus précis sur le filtre et la linéarisation de la réponse et permet une meilleur sensibilité car sans résistance sur le trajet du hp de grave.

En pratique, si on fait un passif sur une enceinte 2 voies et sur de bons HP ayant une réponse et impédance pas trop torturé le résultats peu être quasi identique et non significatif.
Sur une 2 voies encore une fois, la résistance de la self (ou les selfs) série sur le HP grave peuvent être contenues et directement intégrés dans le calcul de la charge, car la résistance modifie l'amortissement du HP, mais on peu le compenser en partie avec la charge, la différence peux être d'ailleurs anecdotique..

Quand je fait des filtres passifs en général je commence par les émuler en actif, sur mes enceintes Kirana je n'obtient pas de meilleur résultat en actif.

Par contre, quand il s'agit de filtrer bas pour un hp de grave en passif ça commence a devenir compliqué... ca se fait, mais l'actif prend le dessus rapidement, donc tout dépend des cas. Mais il faut se rendre a l'évidence l'avenir c'est le filtrage actif ! Qu'il soit intégré dans les enceintes actives ou qu'il soit déporté en dehors, dans le monde pro on gère le filtrage dans les ampli qui intègrent des DSP comme c'est le cas pour la JBL M2 par exemple.

[wakup2]

Autre différence sur les ATC en passif, je ne vois pas d'alignement temporel mécanique des HP , il sont tous sur le même plan, si ce n'est pas calculé dans le filtre passif et bien on a pas du tout la même écoute que l'enceinte active qui elle, prends en compte le temporel car en actif, on peut régler l'alignement temporel de chaque HP par rapport à celui qui a le plus de retard. Pas besoin de compenser sur la face avant.

Exemple d'alignement mécanique chez Cabasse à l'époque, par une face en escaliers

CAB.jpg

En passif on peu parfaitement "rattraper" les écarts géométrique en jouant sur la phase et les ordres de filtrage. Si un tweeter est en avance sur un HP de médium il faut filtrer le tweeter avec une pente plus raide (qui provoque donc plus de déphasage et de retard) pour le passe haut que pour le passe bas du médium afin que la phase concorde.

C'est ce qui est fait dans les enceintes a pavillons ou les écart géométriques sont grands.

[haskil]

En général le filtrage actif permet d'être plus précis sur le filtre et la linéarisation de la réponse et permet une meilleur sensibilité car sans résistance sur le trajet du hp de grave.

En pratique, si on fait un passif sur une enceinte 2 voies et sur de bons HP ayant une réponse et impédance pas trop torturé le résultats peu être quasi identique et non significatif.
Sur une 2 voies encore une fois, la résistance de la self (ou les selfs) série sur le HP grave peuvent être contenues et directement intégrés dans le calcul de la charge, car la résistance modifie l'amortissement du HP, mais on peu le compenser en partie avec la charge, la différence peux être d'ailleurs anecdotique..

Quand je fait des filtres passifs en général je commence par les émuler en actif, sur mes enceintes Kirana je n'obtient pas de meilleur résultat en actif.

Par contre, quand il s'agit de filtrer bas pour un hp de grave en passif ça commence a devenir compliqué... ca se fait, mais l'actif prend le dessus rapidement, donc tout dépend des cas. Mais il faut se rendre a l'évidence l'avenir c'est le filtrage actif ! Qu'il soit intégré dans les enceintes actives ou qu'il soit déporté en dehors, dans le monde pro on gère le filtrage dans les ampli qui intègrent des DSP comme c'est le cas pour la JBL M2 par exemple.

Et c'est ce que l'on vérifie dans la pratique - quand on peut le vérifier !

Sur une deux voies les selfs sont de petite taille en raison de la fréquence de coupure du filtre. Sur une trois voies quand la coupure grave/médium est à 300 Hz c'est plus pareil...

Voilà pourquoi, une excellente solution - que certains constructeurs ont mis en oeuvre -, était d'amplifier activement le HP de grave et de laisser en filtrage passif le médium et tweeter.

[indien29]

En passif on peu parfaitement "rattraper" les écarts géométrique en jouant sur la phase et les ordres de filtrage. Si un tweeter est en avance sur un HP de médium il faut filtrer le tweeter avec une pente plus raide (qui provoque donc plus de déphasage et de retard) pour le passe haut que pour le passe bas du médium afin que la phase concorde. C'est ce qui est fait dans les enceintes a pavillons ou les écart géométriques sont grands.

Tout à fait d'accord, comme avec ton post précédent d'ailleurs

[indien29]

Sur une deux voies les selfs sont de petite taille en raison de la fréquence de coupure du filtre. Sur une trois voies quand la coupure grave/médium est à 300 Hz c'est plus pareil... Voilà pourquoi, une excellente solution - que certains constructeurs ont mis en oeuvre -, était d'amplifier activement le HP de grave et de laisser en filtrage passif le médium et tweeter.

Tout à fait et déjà expliqué en détail sur la page précédente d'ailleurs (ma première réponse à ptgreg)

L'hybride est une excellente solution, le caisson de grave séparé aussi et est en qqs sorte un montage hybride.

[wakup2]

En général le filtrage actif permet d'être plus précis sur le filtre et la linéarisation de la réponse et permet une meilleur sensibilité car sans résistance sur le trajet du hp de grave.

En pratique, si on fait un passif sur une enceinte 2 voies et sur de bons HP ayant une réponse et impédance pas trop torturé le résultats peu être quasi identique et non significatif.
Sur une 2 voies encore une fois, la résistance de la self (ou les selfs) série sur le HP grave peuvent être contenues et directement intégrés dans le calcul de la charge, car la résistance modifie l'amortissement du HP, mais on peu le compenser en partie avec la charge, la différence peux être d'ailleurs anecdotique..

Quand je fait des filtres passifs en général je commence par les émuler en actif, sur mes enceintes Kirana je n'obtient pas de meilleur résultat en actif.

Par contre, quand il s'agit de filtrer bas pour un hp de grave en passif ça commence a devenir compliqué... ca se fait, mais l'actif prend le dessus rapidement, donc tout dépend des cas. Mais il faut se rendre a l'évidence l'avenir c'est le filtrage actif ! Qu'il soit intégré dans les enceintes actives ou qu'il soit déporté en dehors, dans le monde pro on gère le filtrage dans les ampli qui intègrent des DSP comme c'est le cas pour la JBL M2 par exemple.

Et c'est ce que l'on vérifie dans la pratique - quand on peut le vérifier !

Sur une deux voies les selfs sont de petite taille en raison de la fréquence de coupure du filtre. Sur une trois voies quand la coupure grave/médium est à 300 Hz c'est plus pareil...

Voilà pourquoi, une excellente solution - que certains constructeurs ont mis en oeuvre -, était d'amplifier activement le HP de grave et de laisser en filtrage passif le médium et tweeter.

Exactement

[wakup2]

En passif on peu parfaitement "rattraper" les écarts géométrique en jouant sur la phase et les ordres de filtrage. Si un tweeter est en avance sur un HP de médium il faut filtrer le tweeter avec une pente plus raide (qui provoque donc plus de déphasage et de retard) pour le passe haut que pour le passe bas du médium afin que la phase concorde. C'est ce qui est fait dans les enceintes a pavillons ou les écart géométriques sont grands.

Tout à fait d'accord, comme avec ton post précédent d'ailleurs

Le problème est que ça limite fortement les possibilités de filtrage lorsque les écarts sont grands !

[indien29]

Oui, l'actif permet bien des choses que le passif ne permet pas, en particulier sur des enceintes à pavillons ou les centres acoustiques sont décalées par la profondeur du pavillon et ou le rattrapage mécanique par recalage du contre acoustique donne un look... pour le moins bizarre ...

image466.jpg (25.54 Kio) Vu 249 fois

Après, les gouts et les couleurs...

[indien29]

Bah, allez, on peut le dire, c'est moche !!!