retour a la stereo

[_Victor]

J'ai pas encore compris pourquoi il fallait avoir des enceintes dans son dos pour écouter de la musique, ce qui n'est pas une situation ordinaire en concert...

[haskil]

Dans les concerts que je fréquente, il n'y a pas d'enceintes devant non plus...


Alain

[Invité]

Et moi je n'ai pas encore compris pourquoi à part une poignée de films, mes enceintes arrières ne sont pas sollicitées, ni le jeu gauche/droite sur les enceintes avant.....

Ah si, hier, j'ai regardé un très bon film (:lol:), Alone in the Dark.... (woaaaaaaaaah, j'ai eu trop peur ). Film typique qui aurait pu créer une certaine ambiance en utilisant les canaux arrières... Ben non, rien, à part un léger craquement de temps à autre ou un hélicoptère qui passe....

Les seuls films bien que j'ai sont les LOTR, et aussi Master & Commander...
Alors franchement, combien je peux tirer de mon 3805 et de ma centrale? 1000€ en tout? Peut être 1200... Très bien, hop, un ampli stéréo d'occasion... Plus un p'tit lecteur CD Arcam! Et si tout va bien, dès que les projecteurs type Z4 commencent à baisser, j'en prends un....... Tandis que si je restais sur la config multicanal, ça resterait une grosse galère...

[dub]

Dans ce que j'ai lu, beaucoup d'a priori apparaissent, qui me semblent aussi liés à une confusion entre le HC et l'écoute de sacd en 5.x — pour ne rien dire de ceci que je trouve finalement le 2.1 (stéréo en 33t ou en CD ou en tuner soutenue par un sub) meilleur que le 2.0…

Dans mon opinion, justement, l'écoute du sacd est à l'opposé ou presque d'une écoute en HC… Et à partir du 3.0, le sacd propose dans mon expérience une amélioration évidente, même avec une platine de très très moyen de gamme, pour ne pas dire plus — du genre de ma Pioneer!

Sur des instruments solo (violon, suites de Bach etc), c'est tout de suite mieux placé et mieux trimbré…

En multicanal, j'essaie pas mal d'enregistrements : classique, pop, jazz, etc...
Je n'y arrive pas. Je trouve ça super artificiel, aucun enregistrement pertinent, je ne rentre jamais dans l'oeuvre. Les sons viennent de différents endroits et il n'y rien de naturel. .

Ça peut être l'enregistrement — ça peut aussi être le placement des enceintes arrières, qui peut devoir être "adapté en fonction de la pièce. Je l'ai déjà dit ailleurs: avant d'y renoncer, les placer en les retournant (en utilisant un mur arrière comme réflecteur) est un essai à faire.

J'ai pas encore compris pourquoi il fallait avoir des enceintes dans son dos pour écouter de la musique, ce qui n'est pas une situation ordinaire en concert...

Dans mon expérience toujours, avec des enceintes placées dans le dos, c'est mieux.
J'en ai fait faire l'essai à deux ou trois amis:
on entend qu'il y avait des arrières, quand je les coupe (en mode phantom ou en repassant en sacd 2.0/1!) — à ce moment là, on s'aperçoit qu'on perd une dimension.
Le reste du temps, on n'entends pas "venir le son" — sauf dans le Dark Side OTM de Pink Floyd: mais c'est voulu!

Le passage du Cd au SACD stéréo est moins spectaculaire que celui du sacd 2.x au 3 à 5.x — et je signale que vu le nombre de sacd qui existent déjà, s'équiper pour se constituer une discothèqe de sacd n'est pas absurde. Mon porchain achat? L'intégrale de quatuors de Beethov' par les Prazak (ça me fera quelques doubles mais…).

Evidemment, en mode HC, les effets sont beaucoup moins spectaculaire — et c'est une véritable concession (mais je n'ai pas les moyens de me payer un préampli correct offrant deux positions d'enceintes arrières!).

Cdlt

[chris.c]

J'ai pas encore compris pourquoi il fallait avoir des enceintes dans son dos pour écouter de la musique, ce qui n'est pas une situation ordinaire en concert...

Dans mon expérience toujours, avec des enceintes placées dans le dos, c'est mieux.
J'en ai fait faire l'essai à deux ou trois amis:
on entend qu'il y avait des arrières, quand je les coupe (en mode phantom ou en repassant en sacd 2.0/1!) — à ce moment là, on s'aperçoit qu'on perd une dimension.
Le reste du temps, on n'entends pas "venir le son" — sauf dans le Dark Side OTM de Pink Floyd: mais c'est voulu!

Le passage du Cd au SACD stéréo est moins spectaculaire que celui du sacd 2.x au 3 à 5.x — et je signale que vu le nombre de sacd qui existent déjà, s'équiper pour se constituer une discothèqe de sacd n'est pas absurde. Mon porchain achat? L'intégrale de quatuors de Beethov' par les Prazak (ça me fera quelques doubles mais…).

Evidemment, en mode HC, les effets sont beaucoup moins spectaculaire — et c'est une véritable concession (mais je n'ai pas les moyens de me payer un préampli correct offrant deux positions d'enceintes arrières!).

Cdlt

Pour ma part je trouve que les effets, sons, réverbs ou toutres autres choses sortis des arrières n'apportent jamais rien de bon (en HIFI).
C'est en plus très mal fait, et même lorsque c'est discret et " mieux fait " ça n'apporte rien d'autre que de l'artifice.
Rien de réaliste ne peux sortir des arrières pour de la musique. C'est impossible, même lorsqu'ils tentent de recréer l'ambiance de la salle ou encore l'acoustique ça n'a rien de bon car c'est vraiment nuisible et mal fait.
Après chacuns est libre des ses choix et chacuns ses goûts, ceci n'est que mon avis.

Victor moi je te conseillerais simplement de faire l'essai en coupant tes arrières et d'utiliser que tes frontales.
Le multicanal HIFI le plus aprécié et le plus reconnu pour ses performances est du 5.0 avec toutes les enceintes devant l'auditeur (pour cela il faut un enregistrement prévu à cet effet).
Mais rien que du 3.0 c'est déjà un gros plus; 5.1 - 2.1 = 3.0 donc n'importe quel support multicanal sans les arrières ni caisson ( enfin ça c'est autre chose, cela ne fait pas l'objet de ce topic ).

[frmiket]

Je l'ai déjà dit ailleurs: avant d'y renoncer, les placer en les retournant (en utilisant un mur arrière comme réflecteur) est un essai à faire.

Absolument d'accord. J'ai fait l'expérience un fois comme ça sans conviction et depuis mes arrières sont dans cette position. Après plus d'un moi d'écoute, je les ai remises à l'endroit, ça a duré 15 minutes.
Je pense quand même que ça dépend de la pièce. La mienne est plutot petite, le canapé est placé dans la même direction que le coté le plus long et se retrouvre plutôt près du mur arrière qui lui, est costaud.

Et moi je n'ai pas encore compris pourquoi à part une poignée de films, mes enceintes arrières ne sont pas sollicitées, ni le jeu gauche/droite sur les enceintes avant.....

C'est un fait que sur la pluspart des films la bande sonore n'est pas soignée et le mixage est baclé. Mais sur certains films et il y en a de plus en plus, les mixages sont faits sérieusement. Je ne suis pas un grand cinéphile (1 film au mieux toutes les 2 semaines) mais il m'arrive de tomber sur des bandes sonores intéressantes. Sur des films comme 'Bandits', 'La mémoire dans la peau' ou encore 'KILL BILL' c'est vraiment le pied.
De plus as tu fait attention un peu le système de décodage que tu utilises? L'expérience que j'ai eu du dolby Digital standard et qu'il concentre tout sur la centrale en répartissant légèrement sur les autres frontales. Les arrières sont utilisés pontuellement et plutot anecdotiquement. sur du DTS par contre c'est beaucoup plus sérieux. Et pour finir j'ai eu à tester 1 semaine 1 ampli Onkyo d'entrée de gamme et il ne mettait plutot rien dans les arrières. C'est donc peut-être matériel.

[Invité]

Question matériel, je pense que l'on peut faire pire (même si on peut faire beaucoup mieux, mais ça, on peut toujours). Le Denon 3805 est certainement très (trop) juste niveau puissance, mais en décodage, ça va bien.

Sur les films comme LOTR, Master & Commander, et effectivement les KILL BILL, c'est fantastique.... Les canaux sont bien séparés et dissociables, l'arrière est correctement utilisé. Hier j'ai regardé Alone in the dark, en DTS. Dans le style, Resident Evil était bien meilleur. Avant hier j'ai regardé Cellular, en DTS. Et franchement, aucune sensation.......


Quant à la hifi en multicanal, je considère cela comme un gadget... Peut être en jazz y'a-t-il un intérêt, mais c'est pas du tout mon style... Dans ce que j'écoute, les groupes qui sortent un SACD ou un DVD-A le font plus parce que c'est la mode... Et le mix n'est rien d'autre que balancer derrière qqs effets de synthés et qqs cymbales! Très dommage...

[n.d.b]

Quant à la hifi en multicanal, je considère cela comme un gadget... Peut être en jazz y'a-t-il un intérêt, mais c'est pas du tout mon style... Dans ce que j'écoute, les groupes qui sortent un SACD ou un DVD-A le font plus parce que c'est la mode... Et le mix n'est rien d'autre que balancer derrière qqs effets de synthés et qqs cymbales! Très dommage...

Mais as tu seulement lu les posts précédents ?

Haskil (entre autres) se tue à dire que le multicanal était une voie prise il y a bien longtemps, en même temps que la stéréo déjà considérée comme du multicanal et dégradante... Des enregistrements anciens ont été réalisé en multicanal et sont parfois excellents, rien de nouveau là dedans.

Quant aux voies arrières c'est normal de ne pas les entendre puisqu'on parle de scène sonore et pas de boom boom. Rien de pire que des installs boostées sur les voies arrière pour "faire genre".

[fgero]

Quant aux voies arrières c'est normal de ne pas les entendre puisqu'on parle de scène sonore et pas de boom boom. Rien de pire que des installs boostées sur les voies arrière pour "faire genre".

Je ne suis pas persuadé que les 2 voies dites arrière participent à l'amélioration de la scène sonore. Je ne suis même pas sûr qu'il y ait une quelconque cohérence avec les voies frontales.
Ca reste une nuisance pour moi, majoritairement.

Par contre, la voie centrale, homogène et bien placée en hauteur (pas possible chez moi), peut participer à la précision voire à la possibilité d'élargissement de la scène sonore.

[rodjeur]

d'après une très brève écoute chez ganymede le multicanal sur un enregistrement classique (un mozart je crois mais je m'en rappelle plus) le multicanal apportait une ampleur vraiment étonnante avec un superbe rendu du volume de la pièce d'enregistrement (ça devait certainement être une église d'ailleurs) sur les arrières.

Après ça le retour à une pure stéréo devient assez frustrant

Bien évidemment il faut un enregistrement correctement réalisé sans bizarreries sur les arrières...Juste l'écho de la pièce suffit à métamorphoser un enregistrement.

Pour du rock ça peut se discuter un peu plus...En même temps,ça peut se justifier sur des gros délires style DSOTM aussi

[Invité]

Quant à la hifi en multicanal, je considère cela comme un gadget... Peut être en jazz y'a-t-il un intérêt, mais c'est pas du tout mon style... Dans ce que j'écoute, les groupes qui sortent un SACD ou un DVD-A le font plus parce que c'est la mode... Et le mix n'est rien d'autre que balancer derrière qqs effets de synthés et qqs cymbales! Très dommage...

Mais as tu seulement lu les posts précédents ?

Haskil (entre autres) se tue à dire que le multicanal était une voie prise il y a bien longtemps, en même temps que la stéréo déjà considérée comme du multicanal et dégradante... Des enregistrements anciens ont été réalisé en multicanal et sont parfois excellents, rien de nouveau là dedans.

Quant aux voies arrières c'est normal de ne pas les entendre puisqu'on parle de scène sonore et pas de boom boom. Rien de pire que des installs boostées sur les voies arrière pour "faire genre".

J'ai lu tous les posts précédents, oui, pas la peine de s'énerver...

Je parle de MON apréciation, sur MON type de musique, sur MON système. Quoiqu'en dise Haskil, j'ai le droit, MOI, de ne pas aimer le jazz, et de remarquer que dans les groupes de rock/metal que j'écoute, le concept du multicanal est mal, très mal utilisé. Non?

Donc c'est MA raison à MOI de dire que le multicanal n'est qu'une source de problèmes de mise en place, et un goufre à fric!!!!

Mais pour clarifier tout cela, je vais demander à l'ingé son (que je connais) d'un de ces groupes s'il a mixé la piste 5.1 du SACD avec les 5 enceintes face à lui

[fgero]

Juste l'écho de la pièce suffit à métamorphoser un enregistrement.

Tu ne crois pas que les réflexions de ta propre pièce participent à cet effet de toute manière ?

[_Victor]

Je fais partie des personnes qui on commencé en HC. J’ai acheté une config sympa, pack triangle + cambridge 540 R.
C'est super, on a des superbes, basses (ou tendu comme une ficelle) et un aigu qui en balance. Pour le HC, c'est cool, surtout quand les films sont bien travaillés. Même si je ne suis pas adepte du mec qui allume sa torche et tout tremble dans la maison.
Après avoir regarder une bonne partie de mes DVD, je passe forcement à l'écoute de mes cd et là je dois bien dire c'est nul, me casse les oreilles et pas que les aigus et je m'emmerde. Rien ne sort aucun frisson aucun plaisir.
Je retourne voir son magasin chérie, il nous reprends mon ancien matériel on prends le nouveau qui lui est moins casse oreille et au passage on prends les câble, qui son miracle et v'ont réglés mes problèmes.
Bilan j'ai perdu pas mal de fric et je n’ai pas vraiment avancé dans une configuration dit musical.
Maintenant avec un peu de recul je comprends pourquoi les JM lab, cabasse, triangle ... se vendent dans les auditoriums, se sont les enceintes qui « marchent bien » et surtout ou le medium est subtilement mis en avant et en jette le plus à des défauts des autres.

Ma révélation a été faite alors que je me rendais chez un oncle, il possède une vielle paire de JBL qui on dans les 25 ans et je dois bien dire qu’elle enterrée et loin sur tous les registres ma pauvre triangle. Pourtant question tarifs, on est bien au dessous de la paire des triangle. Quand à l’ampli mon dieu il possède un vieux sansui qui a mis une pâtée phénoménale au cambridge.
Pendant cette petite configuration, je me suis rendu compte que mon système sonnait mieux chez lui que chez moi. C’est depuis ce jour que j’ai compris l’importance de la salle d’écoute.

En conclusion je dirai qu’un système home cinéma doit être spectaculaire sur des sources dont la dynamique est proche de zéro. La localisation est bien plus importante que l'équilibre tonal. Il est bien normal qu'un système home cinéma ne soit pas fait pour la musique. Le spectaculaire se transforme en agressivité s'il y a de la dynamique.

[rodjeur]

Juste l'écho de la pièce suffit à métamorphoser un enregistrement.

Tu ne crois pas que les réflexions de ta propre pièce participent à cet effet de toute manière ?

tu crois que je suis incapable de distinguer une réverb enregistrée de celle de la pièce d'écoute ?

[nico-]

Juste l'écho de la pièce suffit à métamorphoser un enregistrement.

Tu ne crois pas que les réflexions de ta propre pièce participent à cet effet de toute manière ?

tu crois que je suis incapable de distinguer une réverb enregistrée de celle de la pièce d'écoute ?

Alors tu entends 2 reverbs en meme temps ?