Revival Audio

[wuwei]

Il ne faut pas attendre des dômes des avantages particuliers.. Ils sont surtout bon pour reproduire les fréquences élevées sur les côtés… Mais ils sont moins bon dans l’axe par rapport à de profils plus plats voir un plus "cônique"… Les ondes émises par les multiples ’surfaces’ de la sphère sont décalées et produisent alors des interférences.
La sensibilité des dômes reste aussi un problème pour les applications qui demande de la puissance sonore alors on les couples avec pavillons. De ce point vue l’Indien à raison amha. Les compressions ont d’autres inconvénients bien qu’elles semblent avoir été améliorées m’a t’on dit…
Je n’ai rien lu de nouveau sur le sujet.. par rapport à ce principe
Les deux technologies sont très vielles et il y’a plus de 50ans finalisées globalement dans les performances.

[wuwei]

Ben si c’est une critère important comme la qualité et l’optimisation le mariage de l’ensemble des constituants. Son poids aurait fait 10kg c"est pas la même chose..

10 kgs peut-être, mais si elle avait fait 20 ou 25 kgs au lieu de 33, ça ne changerait rien.

Les concepteurs ont fait le choix d'utiliser de gros aimants ferrite au lieu d'aimants néodyme, ça change beaucoup le poids sans changer la qualité générale.
Ce choix peut se discuter, techniquement et sur d'autres points. L'argument "écologique" me semble assez bidon pour le coup, c'est surtout que ça revient moins cher, ce qu'iIs admettent d'ailleurs quand on lit attentivement leur présentation.

Comme quoi, si je suis assez laudatif à propos de cette marque je n'avale pas tout pour autant, mon esprit critique veille au grain.

Le poids et le matériau sont essentiels pour l"amortissement du coffret. Les aimants standards ferrite ou néodyme ne coûtent pas grand chose en standard sauf pour certain grades
Le poids et la maintenance chez les pros du son c‘est important pour la manutention et le remplacement. On peut supposer qu’il est souhaitable d’avoir des HP légers puissants donc les aimants seront probablement tout indiqués avec le néodyme.. petit léger puissants. Par contre ils ont l"inconvénients de perdre de leur efficacité avec la température contrairement aux ferrites de baryums et strontium
En HiFi des HP ferrite lourd c’est bien pour l’amortissement. Le but n’étant pas de déplacer son enceinte. J.ai vu des trucs sur roulettes quand même.. bon..

[indien29]

Pour faire descendre le tweeter, il faut qu’il tienne la puissance pour limiter la disto…

Une petite enceinte sur son CDC a une cible SPL basse, d’où la coupure plus basse du tweeter et la limitation de l’accident

Pour la plus grosse, c’est donc un compromis qui a été fait entre tenue en puissance et réponse hors axe, faudrait voir la réponse de hors axe pour en dire plus. je ne sais pas si c’est dispo sur le site.

Plus simple et efficace que ces dômes, une compression et un pavillon à directivite contante évite de faire e genre de compromis, choix fait par JBL sur les mêmes gamme d’enceintes depuis longtemps

C'est ton avis et ça se discute. Il y a toujours des compromis, quelle que soit la technologie employée. Je ne sais pas ce qu'est une technique qui ne donnerait lieu à aucun compromis, ou alors ça voudrait dire que l'on sait faire l'enceinte idéale, or c'est loin d'être le cas, et ce n'est pas seulement vrai en audio, mais dans tous les domaines de l'industrie.

Un medium dôme démarre bien plus bas en fréquence que la compression des JBL (ou d'autres compressions). Sur la JBL 708, la FC est à 1,8 Khz, c'est deux bonnes octaves plus haut que 350/400 hz et un peu moins de deux octaves que sur les Neumann et PSI A23 et A25. Or je ne suis pas sûr qu'une monitor 708 de JBL soit meilleure que la PSI A23M ou que la Neumann KH310, pour prendre quelques exemples de monitors réputés. Simplement, les concepteurs de ces trois firmes, qui ne sont ni les uns ni les autres des béotiens ou des farfelus, ont fait trois choix techniques et sonores différents, c'est tout. Affirmer qu'une solution est a priori meilleure qu'une autre, c'est aller bien vite en besogne.

Quant au choix d'une FC du tweeter plus haute sur la trois voies, c'est peut-être lié à une question de tenue en puissance (plus exigeante sur la 3 voies) et de directivité, le mediumdôme ayant des caractéristiques de directivité probablement assez différentes de celles du 18 cm du modèle deux voies.

Attention, je ne parle que de difficulté avec un dôme sur une grosse enceinte à qui on demandera un fort niveau de sortie SPL (bien me relire) et uniquement dans ce cas, Dans ce cas unique, le choix d'une compression aide, mais on est sur des niveaux très elevés, c'est le choix de Genelec aussi, ça ressemble à un tweeter, mais c'est une compression sur tout les modèles à forte cibles SPL.

Pour les cas ou il y a moins de niveau de sortie, un tweeter coupé à 2,8kHz avec un dôme en dessous permet déjà beaucoup

[indien29]

Plus simple et efficace que ces dômes, une compression et un pavillon à directivite contante évite de faire e genre de compromis, choix fait par JBL sur les mêmes gamme d’enceintes depuis longtemps

Mais ce choix n'est pas fait par quantité de fabricants d'enceintes on ne peut plus sérieux et compétents dans la mise au point de hauts-parleurs, de baffles, de filtrage, d'enceintes donc...

J'ai croisé beaucoup d'enceintes en studio pour faire du monitoring de prise de son, pour faire du montage, pour faire du mastering et bien plus souvent des enceintes avec des HP à radiation directe, comme les Atalantes, que des enceintes avec des chambres de compression... rarissimement croisées.

Pour 2 raisons évidentes, ces lieux sont dédiés et ont des traitements adaptés à la radiation directe et les niveaux SPL ne sont pas non plus énormes.

Dans ces conditions, la radiation directe est la meilleure sur le papier, car le pavillon n'améliore pas le son, au contraire, il pose des problèmes différents de mise en oeuvre.

Dans un salon, la question de la directivité, donc du pavillon se pose plus car le manque de traitement acoustique avantage les enceintes plus directives et permettent de sortir d'une écoute nearfield qui dans bien des cas est la seule possible si on veut de la précision.

Mais d'autres passionnés préfèrent une pièce plus immergée, souvent au détriment de la précision par manque de rigueur dans le placement et les traitements acoustique.

C'est une question de gout, de choix et comme les couleurs ou le parfum des glaces, chacun fait ce qui lui plait et à titre perso, je n'ai rien contre la radiation directe, c'est très appréciable si bien mis en oeuvre, avec de la symétries dans le positionnement, dans les murs, et du traitement acoustique, si on est exigeant.

Pour moi, c'est une solution exigeante pour atteindre un excellent niveau d'écoute, sauf à écouter près, avis et gout perso que je revendique suite à de nombreux essais, mais vous avez tout à fait raison de le rappeler aussi

[indien29]

Il ne faut pas attendre des dômes des avantages particuliers.. Ils sont surtout bon pour reproduire les fréquences élevées sur les côtés… Mais ils sont moins bon dans l’axe par rapport à de profils plus plats voir un plus "cônique"… Les ondes émises par les multiples ’surfaces’ de la sphère sont décalées et produisent alors des interférences.
La sensibilité des dômes reste aussi un problème pour les applications qui demande de la puissance sonore alors on les couples avec pavillons. De ce point vue l’Indien à raison amha. Les compressions ont d’autres inconvénients bien qu’elles semblent avoir été améliorées m’a t’on dit…
Je n’ai rien lu de nouveau sur le sujet.. par rapport à ce principe
Les deux technologies sont très vielles et il y’a plus de 50ans finalisées globalement dans les performances.

Non non, le dôme est excellent dans l'axe et aussi hors axe, il a l'énorme avantage d'être petit, donc peu directif sur des basses fréquences et de tenir de fortes puissances tout en affichant des taux de distorsions bas, mais il ne faut faire attention à ne pas tomber dans le piège de ce qu'il permet sur le papier, le faire monter trop haut, c'est tout.

Un HP traditionnel moderne est tout aussi bon aujourd'hui, on trouve toute les tailles pour faire un projet avec une réponse parfaite dans l'axe et hors axe, une bonne tenue en puissance etc.

L'utilisation du dôme, c'est l'envie d'ouvrir plus large, plus bas en fréquence car la directivité d'un transducteur est un ration entre la longueur d'onde et la taille de la source

[haskil]

Comme très souvent, Alain -je n'avais pas lu ta réponse à l'Indien, étant en train d'écrire la mienne.

Pour revenir à Revival Audio, j'espère qu'on pourra rapidement écouter ces enceintes, notamment le gros modèle. ça faisait longtemps que ma curiosité n'avait pas été à ce point émoustillé par une nouvelle marque, française de surcroît !

Moi aussi, je l'espère car la conception de départ est saine...

J'aurais aimé que ces enceintes, de part leur construction même, puisse être dissociée filtrage passif et filtrage actif... comme certaines grosses Lin... De façon qu'à l'aide d'un filtre externe et un DSP on puisse accéder à une qualité encore supérieure... mais bon, c'est déjà pas mal.

[indien29]

Les compressions ont d’autres inconvénients bien qu’elles semblent avoir été améliorées m’a t’on dit…
Je n’ai rien lu de nouveau sur le sujet.. par rapport à ce principe
Les deux technologies sont très vielles et il y’a plus de 50ans finalisées globalement dans les performances.

Compressions ou radiation directes ont aujourd'hui les mêmes performance.

La compression était utilisée massivement des 1920 par Western Electric, la 555 sur pavillon 15A a marqué son époque par un rendement apocalyptique proche des 118dB , mais le pavillon replié fait plus de 4m de long

Les dômes performants sont arrivés bien plus tard.

Les soucis des compressions étaient surtout des problèmes d'adaptation des pavillons, mauvais profil, volonté de couper trop bas avec donc de la réactance / Honk, mauvais raccord en directivité, directivité trop croissante, pleins pleins de soucis qui font que dans bien des cas, c'était franchement mauvais par rapport à de la radiation directe,

La réputation que tu évoques est donc bien justifiée, mais les temps ont changés avec l'avènement de l'informatique, des simulateurs et de la mesure qui ont permis la mise au point de pavillons plus courts, rectangulaires pour certains pour réduire la distance entre centres acoustiques.

Le pavillon c'est tout un art de mise en oeuvre tant c'est complexe, mais le résultat à la fin rivalise avec la radiation directe, mais avec souvent une directivité possiblement plus importante et un SPL possible qui permet des niveaux forts permettant de passer les pics de dynamiques qui poseraient problème en radiation directe.

En 2022, le sujet porte principalement sur l'énorme gain qu'apporte la directivité en milieu réverbérant, soit le salon de monsieur tout le monde, avec une écoute très focalisé, donc très différente de ce qu'offre la radiation directe, c'est une alternative possible, mais c'est compliqué pour les marques de défendre ces solutions car il faut déjà avoir le bon pavillon (vu les calculs, faut mieux en prendre un tout fait qui marche), puis faire le choix d'un moteur de compression qui à lui seul pour les bons, coutent le prix d'une paire d'enceinte finie + la marge...

[haskil]

Et si on revenait aux enceintes présentées par Tovarich007 ? Elles sont nouvelles, à radiation directe, ressemble fort physiquement à des ATC ou des PMC... sans avoir leur prix apocalyptique - et non justifié à mon avis face à la concurrence.

Là on a deux gars apparemment sérieux qui proposent des enceintes qui valent sans aucun doute le détour... quand on voit ce qui est vendu en passif et en hifi dans les mêmes tarifs...

[indien29]

La vente directe permet aussi de réduire le prix de vente.

La parenthèse était utile sur le choix du dôme, qui n'est en rien un gage de qualité par rapport à des HP plus classiques, c'était bien de le souligner et de comprendre pourquoi.

[haskil]

1) La vente directe permet aussi de réduire le prix de vente.

2) La parenthèse était utile sur le choix du dôme, qui n'est en rien un gage de qualité par rapport à des HP plus classiques, c'était bien de le souligner et de comprendre pourquoi.

Pas toujours et loin de là même... Que se soit des légumes en direct chez le producteur bio qui les vend au prix du supermarché voisin, mais ils sont meilleurs... au moins c'est déjà ça...

Mais en hifi, la vente directe très souvent débouche sur des petites quantités qui font que le prix de vente public est identique au prix de vente en magasin qui permet lui d'écouler plus d'exemplaires... quand il n'est pas carrément plus cher que des produits équivalents...

Là, je suis très étonné du prix de la paire d'enceintes qui est vraiment réduit. Dans ce cas là, ton propos tiens le coup.


2) oui, si on veut, mais disons que ça a été souligné à la masse

[wuwei]

La vente directe permet aussi de réduire le prix de vente.

La parenthèse était utile sur le choix du dôme, qui n'est en rien un gage de qualité par rapport à des HP plus classiques, c'était bien de le souligner et de comprendre pourquoi.

+1
Oui vraiment le prix de ces enceintes est bien plus bas.. comparer par exemple à des Maurer 370 qui sont équipées elles aussi de dômes aigu et médium.

Sinon le dôme dans l.axe moins bien c’est par rapport à "un écran" plat

[indien29]

2) oui, si on veut, mais disons que ça a été souligné à la masse

Ah zut !
Pour une fois, j'avais l'impression d'y avoir mis les formes !!

[indien29]

Je pense par contre que quand on vend en direct, il faut montrer les perfs du produit, des mesures complètes donc... comme le fait Récital par exemple, dont on est sur de ce qu'il fabrique.

De grosses enceintes à radiation directe, ça veut dire écouter loin, ça veut dire une grande salle à minima traitée, bref, pas grand monde... (la suis d'accord, j'ai vais à la masse )

[wuwei]

Il existe des photos des éléments Hp, filtre etc.. ? ou faut en casser une..?

[tovarich007]

Vous avez vraiment regardé leur site ?
Oui, il y a pas mal de photos des hps, d'un filtre.
C'est du sérieux en termes de qualité de réalisation.

Quant aux mesures sur leur site, elles ne sont pas très complètes c'est vrai mais beaucoup de fabricants sont encore moins prolixes. Evidemment, c'est pas Neumann ou PSI qui publient toutes les données ou presque, au risque de soulever des interrogations parfois, mais contrairement à ces deux firmes Revival s'adresse au marché hifi amateur, pas à une niche de fans de technique audio ni à des pros.

Et quant au medium dôme, une fois encore, il y a différentes technologies de reproduction, différentes philosophies en fonction du but et du type d'utilisation principale recherchée. Aucune n'est a priori un gage de qualité, c'est tout aussi vrai pour Hp à compression pavillonné que pour un dôme, un cône, un planar ou encore un électrostatique. C'est la qualité de l'étude acoustique et la réalisation qui priment in fine sur les choix technologiques de base.

Et après tout, les concepteurs ont eux aussi le droit d'avoir des préférences, des goûts subjectifs et de faire des choix et des compromis différents.

Je suis en revanche d'accord sur le fait que la vente directe réduit plutôt les prix dans le domaine des appareils électroniques et d'une façon générale pour les biens durables d'un certain coût ; ce n'est pas le cas de la vente directe de produits agricoles bio, souvent bien chers (même si meilleurs pour la planète et pour la santé).