AudioScienceReview - Discussions autour des mesures

[haskil]

C'est un ensemble mais il y a deux parties.
- L'enceinte
- La pièce

L'enceinte doit avoir une réponse la plus droite possible dans l'axe, avec une décroissance douce quand on tourne l'enceinte ... ça c'est l'idéal, il faut essayer de s'en rapprocher mais c'est pas simple.
La pièce va dicter sa loi sur deux points. Le volume de celle-ci va impacter le bas du spectre, et les parois vont impacter les réflexions.
A cela s'ajoute la distance d'écoute. Dans une environnement idéal avec une enceinte idéale, plus on s'éloigne, plus la courbe de réponse plonge (coté aigu).

Si l'enceinte n'a pas de réponse polaire propre, les accidents hors axes vont aller se répercuter sur les parois et on aura une réponse au point d'écoute avec des accidents.
Si la pièce est traité, ces accidents seront atténués (plus ou moins).
Si l'enceinte est idéale mais que la pièce n'est pas traitée, on aura les défauts de la pièce.
Si l'enceinte et la pièce ne sont pas idéales ... advienne que pourra !

D'où l'intérêt de faire une mesure au point d'écoute et de corriger les enceintes pour avoir, au point d'écoute, un rendu le plus proche possible de l'idéal.D.

Merci Dagda pour tes précisions.
En effet rien n'est simple ou simpliste concernant la courbe cible.
Personnellement (mais on peut ne pas être du même avis) Ma préférence pour la courbe cible dans un local rigoureusement traité c'est que celle-ci se rapproche de la courbe sans EQ des enceintes.
Mais même cette option qui pourrait sembler étroite est susceptible de plusieurs choix subjectifs .
Ohl propose avec le QSC 6 réglages de courbes cibles....en commutation aveugle... cela peut aider
La "réponse préférée au point d'écoute" de Floyd Toole ou "courbe cible" c'est une querelle sémantique sans grand intérêt.

C'est la réflexion que je me suis faite en lisant la réponses de Jecours à FDDRT...

[Pio2001]

les enceintes à directivité constantes leurs sont préférées

Constante et faible ou constante et forte ?

Je ne comprends pas ta question

Une enceinte à directivité fortement croisante, je vois ce que c'est : c'est une enceinte qui envoie l'aigu dans une zone très étroite, mais qui arrose dans toutes les directions dans le grave.

Par contre je ne suis pas familier des enceintes à directivité constante.
Mathématiquement, le seul moyen d'avoir une directivité absolument constante de 20 à 20000 Hz, c'est d'être omnidirectionnel à toutes les fréquences : la directivité est exactement la même partout (à 20 Hz, c'est forcément Omni, sauf pour des lignes de caisson de grave de plusieurs mètres, en sono).

Comme ce n'est pas le cas en pratique, on parle nécessairement d'une enceinte à directivité constante à partir d'une certaine fréquence seulement, dans la médium et l'aigu (et omnidirectionnelle en-dessous, dans le grave).

Mais même ainsi, ça veut dire quoi ? Que l'aigu a une directivité beaucoup plus large que la normale ? Ou au contraire que le médium est hyper focalisé par rapport à une enceinte classique ?

[wakup2]

Si tu places une enceintes dans un angle tu va réduire le rayonnement sur environ 90° donc le grave lui peu être omnidirectionnel mais une fois placé ainsi tu va réduire fortement son rayonnement, donc la c'est tout a fait possible de le faire avec une enceinte qui n'est pas omnidirectionnelle sur toute sa bande de fréquence.

[Fraktur]

Oui mais si j'ai bien suivi, le grave qui tape dans le coin va revenir vers l'avant en se mélangeant au grave qui sort direct du HP vers l'auditeur avec une phase variable selon la fréquence, et donc l'onde combinée va présenter des pics et des ventres importants.

J'ai bon?

[wakup2]

Vu les longueurs d'onde en jeux, les reflexions aussi précoces que celle ci sont totalement fusionnées avec le champs direct, donc le grave va seulement rayonner dans un angle étroit comme dans un pavillon, chez toi avec ton montage in-wall et les enceintes proches des angles c'est idem jusqu'au moins 100Hz, tes caissons sont plus en retrait mais dans le régime modale le plus important est le placement et le couplage avec la salle.

[Jecours]

Merci Dagda pour tes précisions.
En effet rien n'est simple ou simpliste concernant la courbe cible.
Personnellement (mais on peut ne pas être du même avis) Ma préférence pour la courbe cible dans un local rigoureusement traité c'est que celle-ci se rapproche de la courbe sans EQ des enceintes.
Mais même cette option qui pourrait sembler étroite est susceptible de plusieurs choix subjectifs .
Ohl propose avec le QSC 6 réglages de courbes cibles....en commutation aveugle... cela peut aider
La "réponse préférée au point d'écoute" de Floyd Toole ou "courbe cible" c'est une querelle sémantique sans grand intérêt.

C'est la réflexion que je me suis faite en lisant la réponses de Jecours à FDDRT...

On reconnaît bien là deux experts en mauvaise ou en contorsions. La notion de sémantique de la part d'un chasseur de target curve est de l'ordre du routage de peule.

Deux choses qui n'ont rien à voir.

[Fraktur]

Ah ok Julien, mais le volume des graves va être pas mal boosté, non?

[Fraktur]

Test subjectif du abyss:



Test objectif de ASR:

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/abyss-ab-1266-phi-tc-review-headphone.23411/

La différence est abyssale!

[FDDRT]

Est-ce vraiment surprenant ?

[Igor Kirkwood]

La différence est abyssale!

Il y a quelques années j'avais testé, avec mes CD, un casque Abyss (et un Stax HG)

Le rendu en médium de l'Abyss était reculé et médiocre. Mais je dois avouer que j'avais trouvé le grave très spectaculaire

[vindermere]

Le terme de test en l'absence de mesures est usurpé à mon avis. Il faudrait parler de ressenti ou d'avis. Après certains tests subjectifs peuvent être intéressants ne serait ce que pour voir à quoi ressemble le produit ou avoir des comparaisons avec des produits concurrents (tout en ayant conscience que le testeur peut avoir des intérêts à favoriser tel produit plutôt qu'un autre).
Après pour revenir au casque, je ne suis pas étonné par le test d'ASR. Ce site est en train de nous rappeler ce que certains disaient déjà sur ce forum, à savoir qu'un certain nombre de oroduits audio sont techniquement médiocres et sont vendus bien trop chers.
Dans l'absolu, on peut trouver inutile de dépasser 5000 euros pour un système audio. Un ami s'est offert récemment l'ensemble suivant : nad m10, kef ls50 meta et un des derniers caissons svs avec un 30cm. Sa pièce est traitée avec des panneaux discrets. C'est simple, je n'ai décelé aucun défaut et le rendu était bien supérieur à beaucoup de systèmes bien plus onéreux écoutés dans des salons ou auditoriums.

[haskil]

[FDDRT]

Pareil !

[wakup2]

Ah ok Julien, mais le volume des graves va être pas mal boosté, non?

Oui, en salle le grave est toujours "boosté" plus ou moins suivant le placement, il faut donc estimer ce gain pour le dimensionnement de la charge, mais ce gain ne doit pas être totalement compensé.


et oui un gros +1 avec toi vindermere, l'important étant de définir les bonnes priorités, cela peux permettre de faire de belles économies.

[nica]

Kef ls 50, hors classe dans sa catégorie de budget, tout simplement. Je suis en train de lui adjoindre un Rel pour des tests. Local non traité, mais sans grosse incidences particulières.