Comparaison de l'écart dynamique entre Vinyle et CD

[roland_de_lassus]

Il s'agit ici d'un cas particulier, reporté par Stereophile : il concerne le dernier album de Beck (Morning Phase).



Exemple typique de la raison pour laquelle la dynamique d'un LP pourrait sembler supérieure à la dynamique d'un CD.

Quelqu'un achetant le vinyle et le CD, comparant les deux, va se dire "La dynamique sur le vinyle est supérieure à la dynamique du CD".
Et il aurait raison. Pour cette oeuvre -ci.

Le "problème", c'est qu'il pourrait en tirer des conclusions générales (le format vinyle a une plus grande dynamique que le format CD) qui seraient erronées.

Explication:
Cette oeuve existe en plusieurs formats:
* Vinyle
* Fichier numérique compressé avec perte = rippage du vinyle (à l'achat du vinyle, l'acheteur reçoit un code pour télécharger un rip du-dit vinyle. Avec bruit de l'aiguille qui se dépose sur le disque, petits grésillements parasites etc etc..)
* Fichier numérique standard (et même pris sur HDTracks en 24/96).
* CD

Un site a comparé l'écart dynamique (Dynamic Range) entre les différents formats.

Sur une échelle de 1 à 20, voici quel est le DR de chaque format:

* CD et fichier numérique standard : 6
* Fichier compressé avec perte (rip du vinyle) : 9
* Vinyle : 10

Dans ce cas-ci, on est clairement dans la volonté de sortir un album destiné à être écouter en vinyle. C'est ce format là qui a été soigné.
Et tant pis pour ceux qui n'ont qu'un lecteur de CD...

De plus, John Atkinson a analysé les fichiers fournis par HDTrack en 24/96.
Je cite:

I bought this album from HDTracks last night but haven't listened to it yet. However, I looked at a spectrogram of one of these 24/96 tracks - see http://www.stereophile.com/content/beck-track-11 - and yes, it is brickwall-filtered at 16kHz, strongly suggesting that the master was originally MP3-encoded. A second brickwall at 22kHz suggests that the CD master, sampled at 44.1kHz, was used for the 24/96 master.

Amusant, non ?

[fredoamigo]

oui cette "affaire " fait du bruit ..sur computer audiophile http://www.computeraudiophile.com/content/569-and-winner-%85/ en fait d'après ce que j'ai compris c'est que la version 16.44.1 serait nettement meilleures que la version hd tracks en 24/96 trop compressé en dynamique ...même la version mp3 est meilleure que le hd track

[roland_de_lassus]

Merci pour le lien

Et les commentaires sont aussi (si ce n'est plus) instructifs que l'article lui-même.

[Pio2001]

Le fichier lossless 24 bits 96 kHz qui est en fait une copie de mp3... j'adore !

[roland_de_lassus]

Je pense (et ça a déjà été soulevé plusieurs fois) que ce n'est pas un cas unique.
Même Qobuz a déjà reçu ce genre de critique.
Mais qui est en cause dans ce cas-ci ?
La société éditrice qui fournit des fichiers master frauduleux ?
Ou HDTracks qui aurait traficoté dans son coin ?

Impossible à dire..
Mais très déplaisant à subir..

[baldabiou]

ça leur permet de vendre à vil prix leurs microsillons
"tellement supérieurs à un CD/fichier numérique."

[baldabiou]

+ livraison mais avec un cadeau !

http://www.amazon.fr/Morning-Phase-Beck/dp/B00HHYEOV8/ref=sr_1_fkmr0_2?s=music&ie=UTF8&qid=1394031542&sr=1-2-fkmr0&keywords=Beck+Morning+Phase+microsillon

[Scytales]

Je me pose une question après avoir lu sur le fil de la chaîne d'Igor un lien pointant vers une discussion qui explique la méthodologie dernière les échelles publiées sur le site http://dr.loudness-war.info/

Le logiciel qui génère ces échelles dynamiques analyserait les fichiers par morceaux de 300 millisecondes de durée et établirait pour chaque tranche le niveau RMS moyen du signal. Les 80 % de morceaux qui affichent les niveaux RMS les plus faibles seraient ignorés pour la suite du traitement. Ensuite, le logiciel analyserait la pointe de niveau la plus élevée sur l'ensemble du fichier. L'écart entre le niveau de cette pointe et le niveau RMS moyen calculé sur les 20 % du fichier restant, qui contient les parties du morceaux musical qui ont le niveau moyen le plus fort, définirait l'échelle dynamique selon loudness-war.

Comme on le voit, l’établissement de cette échelle est une méthode arbitraire. L'arbitraire est légitime, car il n'existe par d'autre définition absolue de la dynamique que son acception la plus pure : l'écart entre le niveau le plus fort et le plus faible. Or, cette définition absolue ne correspond pas forcément à l'appréciation subjective de la dynamique d'un morceaux de musique sur l'ensemble de sa durée. En effet, il suffirait d'une pointe d'un niveau énorme dans un morceau dont le niveau moyen serait très bas mais en permanence le même pour rendre ce morceau extrêmement dynamique selont l'acception absolue du terme, alors qu'à l'écoute, un morceau de musique qui a le même niveau moyen en permanence pourrait subjectivement paraître très peu dynamique, très plat. A mon avis, ce qu'il faut donc interroger, c'est la pertinence de l'arbitraire retenu par le site loudness-war pour tenter d'objectiver par une échelle une appréciation subjective à l'écoute d'un morceau de musique quelconque.

A ce sujet, je me pose une question concernant le vinyle : est-ce que le meilleur résultat de l'édition vinyle dans l'échelle de loudness-war ne serait pas la conséquence d'une limitation volontaire du niveau moyen de gravure des passages les plus forts dans le but d'éviter la sur-modulation et le risque de distorsion que cela comporte lorsqu'on lit un vinyle sur un dispositif électromécanique ? Si c'était le cas, si le niveau moyen des passages les plus forts ne serait limité que pour des raisons techniques, rien ne dit que l'édition sur vinyle serait la plus fidèle aux intentions artistiques de l'auteur.

Par ailleurs, de façon générale rien ne dit que les 80 % du fichiers musical laissé de côté par l'analyse ne comporte des passages dont le niveau moyen est suffisamment bas pour donner la sensation d'une bonne aération du message sonore sur l'ensemble de la durée de lecture du morceau musical.

Qu'en pensez-vous ?

[kazuya]

L'intérêt de la mesure de Loudness-war, c'est de déterminer quels morceaux ou albums sont compressés.
S'il reste une seule pointe bien au-dessus des autres, alors il n'est pas compressé. Donc il est de bonne qualité, même si à l'écoute le morceau n'est pas dynamique (que l'on peut attribuer à un mauvais mixage par exemple, ou un morceau "calme", mais la qualité est préservée).

[Scytales]

S'il reste une seule pointe bien au-dessus des autres, alors il n'est pas compressé. Donc il est de bonne qualité, même si à l'écoute le morceau n'est pas dynamique (que l'on peut attribuer à un mauvais mixage par exemple, ou un morceau "calme", mais la qualité est préservée).

Cela ne me convainc pas. Prenons un exemple chiffré pour bien nous comprendre.

Si sur un morceau A, l'échelle dynamique selon la méthode loudness-war était de 15 dB et sur un morceau B de seulement 3 dB, alors le morceau A serait moins compressé que le morceau B. Or, si sur les 80 % de chacun des deux morceaux, qui ne sont pas pris en compte, le niveau RMS moyen le plus faible du morceau A est de, disons par exemple, -30 dB alors que le niveau RMS moyen le plus faible du morceau B est de -45 dB, alors l'échelle dynamique du morceau A serait au total de 45 dB (15+30) et l’échelle dynamique du morceau B de 48 dB (3+45). Dans ces conditions, c'est en fait le morceau A qui serait légèrement plus compressée que le morceau B.

[boris_da]

On ne sait pas trop sur quelles fréquences est analysé l'écart dynamique. Peut être sur tout le spectre. A l'écoute un écart de niveau de même amplitude dans le grave ou dans l'aigu ne se ressent pas du tout pareil. La bande passante du vinyle n'étant pas la même que celle du CD, cela peut aussi expliquer certains résultats.

On trouve War de U2 avec un DR de 13 et le live à FIP de Hadouk à 8. Je pense qu'on peut trouver de nombreux contre exemple pour montrer la pertinence discutable de cette base de données.

[boris_da]

Cette oeuve existe en plusieurs formats:
* Vinyle
* Fichier numérique compressé avec perte = rippage du vinyle (à l'achat du vinyle, l'acheteur reçoit un code pour télécharger un rip du-dit vinyle. Avec bruit de l'aiguille qui se dépose sur le disque, petits grésillements parasites etc etc..)
* Fichier numérique standard (et même pris sur HDTracks en 24/96).
* CD

Un site a comparé l'écart dynamique (Dynamic Range) entre les différents formats.

Sur une échelle de 1 à 20, voici quel est le DR de chaque format:

* CD et fichier numérique standard : 6
* Fichier compressé avec perte (rip du vinyle) : 9
* Vinyle : 10

Si le poc de l'aiguille est considéré par le logiciel comme le niveau le plus fort, on a l'explication

[roland_de_lassus]

Voir les commentaires sur le site ComputerAudiophile à propos du Poc de l'aiguille
Et aussi sur les méthodologies utilisés pour calculer ce DR.

[kazuya]

En tout cas moi ce que je peux dire c'est que tous les morceaux de musique avec un DR élevé je les trouve extra à l'écoute !
Exemple Mighty Sam McClain : Mighty's prayer (17), Keith Greeninger : Bid You Goodnight (17), Ozone Percussion Group (19), Hugh Masekela : Stimela (16) etc...

Ce sont vraiment les meilleurs enregistrements jamais entendus (entre autres).

[JG Naum]

Tu devrais essayer celui la :
http://dr.loudness-war.info/album/view/26020
[youtube]jNYb3mbntzA[/youtube]
Le morceau a juste 20...