ericb56 a écrit:/1 Avec des disques que je connaît par cœur, je peux évaluer la neutralité de mon installation: le problème est que si l'on était pas présent à la post-production, on ne sait pas ce que l'on doit entendre.
D'accord avec cet argument, mais attention la mémoire auditive même pour ceux les plus expérimentés peut les tromper, toujours rester humble devant la possibilité de se tromper
.
/2 Mes appareils de mesure me disent que mon enceinte est fidèle car elle respecte certains critères de mesure qui garantissent sa fidélité: le problème est que des enceintes aux mesures très proches sonnent différemment, alors laquelle est neutre si l'une d'entre elle est neutre?
C'est à dire, quelle mesure as-tu faite, réponse en fréquence c'est le minimum. Étalement des distorsions harmoniques avec leur rang ? Mesure de la phase de chaque transducteur (ce qui permet au passage de voir le phase tracking) ? Observation temporelle (Réponse impulsionnelle, waterfall, Decay, spectrogramme) ? Distorsions d'intermodulation ? Directivité horizontale, verticale et diagonale ?
Là cela permet vraiment de voir toutes les caractéristiques sonores de l'enceinte
.
/3 Le protocole JBL par permutation d'enceintes sur des enregistrements fortement mixés et travaillés: on retombe sur le cas 1, on ne sait pas ce que l'on doit entendre puisque absent lors de la post production. Cela permet juste de dire "je préfère celle-ci ou celle-la" mais le critère de neutralité est absent.
C'est pour cela que l'on fait des mesures, car le signal d'entrée est connu et on sait ce que l'on doit retrouver donc à nos oreilles, enfin disons en entrée du micro ... Tout ceci coupler avec les compréhensions des méthodologies de mesures et comment les interpréter, pour voir si les variations seront perceptibles à l'oreille et donc si elles dégradent le on d'origine
... La mesure est en plus reproductible ce qui est le minimum pour avoir des repères fiables, le système auditif humain suivant les humeurs, lui aura des variabilités
.
/4 Le protocole Cabasse de comparaison directe entre les instruments acoustiques et leur enregistrement par une méthode permettant une reconstruction du front d'onde partielle en deux canaux et bien plus précise en multicanal: le problème est qu'il faut avoir une culture de l'écoute de ces instruments pour savoir ce qu'il faut entendre et donc pouvoir évaluer la neutralité.
Elle ne peut pas être plus problématique à cause des soucis de repisse ... Expliqué déjà 20 fois !!! La voix de la chanteuse au centre ne doit-être redistribuer que par l'enceinte centrale et non les 3 frontales.
Avoir des enceintes fidèles, c'est bien mais ça ne fait pas tout, loin de là. Ecouter dans un séjour salle de bain des enceintes fidèles alimentées par un amplificateur à lampes et une platine vinyle donnera peut-être un son plaisant mais certainement pas un son fidèle. Ainsi que l'écrit wuwei, on peut écouter des Tannoy amplifiées par un audiomat pour se faire plaisir tout en sachant que ce n'est pas neutre.
Je trouve que Jean-Pierre Lafont a raison d'insister sur le fait qu'il vaut mieux une installation modeste correctement mise en œuvre plutôt qu'un matériel hors de prix installé n'importe comment. Il évoque le fait que 80% de ce que nous entendons provient de la pièce et le reste directement des enceintes, ça fait réfléchir sur les priorités une fois que l'on a des enceintes fidèles (des Cabasse de la bonne époque par exemple).
Entièrement d'accord, mais bon certains aiment dépenser de l'argent croyant que ...
sont plus destinés à soi même, genre autodérision, qu'aux autres.
tu le dis toi même les vieilles Cabasse n‘intéressent personnes, ni même la neutralité, ni même la reproduction sonore Haute Fidelité.
