L'avenir du CD SACD DVDA , c'est koi ?

[haskil]

Mais évidemment pas de microsillons encodés en numérique Mais qu'est ce qu'il va chercher là

Oh, il y a bien une platine (ELP) qui lit des microsillons avec un laser, alors ....

http://www.lesnumeriques.com/news_id-1497.html

Il y a eu plusieurs... mais qui lisaient un sillon analogique !


Alain

[TMS]

...
Ah là, tu viens de piquer au vif ma curiosité !
Afin que le topic ne dérive pas, il serait peut-etre préferable de continuer la discu par MP, mais plusieurs questions me viennent :

Tu dis qu'une Mulidine (j'imagine qu'il n'y a pas que cette marque ) rajoute de l'info et que cela est quantifiable. Or, je serais curieux de savoir comment une enceinte peut "ajouter de l'info"...de même, comment cela est quantifié ?!

Pour la diff SACD / CD, une fois de plus, moi-même et les personnes présentes lors de l'écoute avons ressenti un moins bien lors du passage au SACD. Il y avait donc bien une différence...mais à la défaveur de ce nouveau support.

Pour ce qui est des démos de Sony, la firme a bel et bien fait un aveu de faiblesse, c'est peut-etre la preuve que le SACD est loin d'être aussi révolutionnaire qu'ils ne l'annonçaient...

EDIT : merci pour ta remarque Haskil

réponse : iln'y a pas que les Mulidines qui en "rajoutent" en effet

Pour le test d'écoute, il faut se souvenir :
- que si le master est en 16/44.1 la différence peut être minime
- que le mastering est en règle général différent

La version SACD du disque de Coltrane "Blue Train" est nettement moins bien que le CD (il a été remixé - mal - et remasterisé), alors que le DVDA est somptueux (il s'agit d'un simple transfert en 24/96 de la bande master analogique)

jacques

[Mambosun]

Mais évidemment pas de microsillons encodés en numérique Mais qu'est ce qu'il va chercher là

Oh, il y a bien une platine (ELP) qui lit des microsillons avec un laser, alors ....

http://www.lesnumeriques.com/news_id-1497.html

Il y a eu plusieurs... mais qui lisaient un sillon analogique !


Alain

Absolument!

Tu as des infos sur modèles et marques autres qu'ELP qui se sont livrés à ce délicat exercice?

[TMS]

....

PS, la compression en mastering peut être très utile pour écouter dans une voiture, un enregistrement non compressé ayant une telle dynamique qu'elle devient difficilement audible en voiture. L'idéal serait un disuqe avec plusieurs masterings.... mais là c'est une autre histoire.
Là encore, on voit que comme souvent dans la réalité, "le mieux" peut être l'ennemi du "bien"

Ah, le mastering... effectivement le mieux est l'ennemi du bien...
sauf que là, on se trouve à un stade (du moins pour les disques de pop/rock/chanson/electro,...) de destruction finale des albums qui dépasse l'entendement!

Et, malheureusement, la raison n'est pas le confort d'écoute en voiture...(d'ailleurs l'idéal serait plutôt un compresseur dans tous les autoradios, avec différents presets de compression),

mais une stupide guerre du niveau subjectif commencée par les radios libres dans les années 80, et suivie par l'industrie du disque dans les années 90.

Demandez au ingés mastering quel est le souci principal de leurs clients pour voir!

On est tout à fait d'accord, ma digression sur la compression bien utilisée était par rapport à certain "intégristes" du son qui vont jusqu'à vouloir excommunier tout disque où il y aurait un soupson de compression ....

Et je suis un partisan à 100% de compresseurs dans le système de reproduction (un peu à la Dolby) et pas que dans sa voiture, où chacun choisirait sa compression avec un disque qui n'aurait aucune compression de mastering... mais là on rêve un peu

jacques

[Mambosun]

Denon faisait des enregistements PCM depuis 1972. Il semble que son premier enregistrement PCM ait été un récital de musique français joué par Vlado Perlemuter et enregistré au Japon, cette année là. Et les sortait sur microsillon.

Je me souviens d'une démo de B&W (les DM7 je crois) réalisée à base d'enregistrements numériques sur bande, lors du Festival du son 1980.

[Fafa]

J'étais entrain de me demander quelle capacité aurait un micrisillon en numérique.
Je vais me faire huer, mais bon, il me semble que la fréquence d'un vynil va jusqu'à 15.000hz.
Donc, à priori, on pourrait certainement codé 7500bits pour chaque seconde.
Une face fait 30 minutes, non?
Donc, ça nous donne du 13.500.000 de bits, soit du 1,6Mo par face.
Wouah, presque l'équivalent d'une disquette!

[maikol]

oui Jacques c'est bien ce que j'avais compris

La compression est malheureusement un procédé très mal compris...

Combien de fois ai-je entendu des gens dire qu'ils trouvaient un master ultracompressé (et outrageusement limité/écrété surtout ) plus dynamique que la version sans compression...


pour les autoradios / appareils avec compresseur intégrés... un jour peut être??

[maikol]

Et encore une fois, le fait qu'un support grand public soit dans un format différent du format qui sert à produire les enregistrements n'est pas un problème. Du tout !

Alain

Bien sûr, Alain.

Sauf que les maisons de disque dépendent de leurs prestataires autant que réciproquement, et que le fait que pratiquement aucun de ces prestataires ne se soit équipé pour produire des masters SACD n'a pas arrangé les choses (évidemment s'ils ne se sont pas équipé, c'est parce qu'ils ne voyaient pas de demande suffisante...vu qu'une grosse partie des labels étaient pro DVD Audio à l'époque...mais n'en sortaient pas!!!)

Aujourd'hui, Sony ne s'occupe même plus du Sonoma, ce qui indique qu'ils n'ont plus grand espoir dans le SACD...


ps: je n'ai pas dit que tu t'étais étouffé! c'est moi qui m'étouffais de rire gràce au Digital LP!!!

[TMS]

....
Combien de fois ai-je entendu des gens dire qu'ils trouvaient un master ultracompressé (et outrageusement limité/écrété surtout ) plus dynamique que la version sans compression...

.....

ben tant qu'il y aura des gens pour entendre de cette façon, on aura des masters hyper compressés (et même s'ils n'ont pas besoin de passer sur NRJ ) : le résultat voulu est réaliser, et comme le plus fort est le meilleurs (Focal a compris ça depuis longtemps en fabricant des enceintes avec des impédances plus basses )

jacques

[amatala]

Alain

tu a des enceintes qui vont montrer plus ou moins les différences...

Maintenant si on prend un SACD dont le master est en 16/44.1, c'est clair qu'il ne va pas ya avoir beaucoup de différence (juste le mastering qui est en général différent)

jacques

Le mastering peut également faire une très grosse différence.
Si on prend comme exemple le SACD de Dire Straits – Brothers in Arms (que beaucoup de monde considère comme étant excellent), ce SACD a été fait à partir d’un master 44.1/16. Néanmoins, la couche SACD est nettement supérieure à la couche CD (qui est déjà bien meilleure que la version CD précédente du même album).
Bien sur que en comparant le SACD de Brothers in Arms avec un SACD masterisé directement en DSD, ce dernier sera supérieur, mais ça montre qu’on peut obtenir des bons SACD (nettement supérieurs au CD) même à partir d’un master 44.1/16.
Le grand avantage du SACD et DVD-A par rapport au CD vient egalement du fait que les SACD /DVD-A sont en général masterisés pour une écoute de haut niveau (sur du bon matos) pendant que la plupart des CD sont masterisés pour le grand public.

[Fafa]

Tout le monde vante les mérites de ce SACD, pourtant, je ne le trouve pas exceptionnel. Je le trouve trop analytique, ça manque de chaleur et d'émotion, AMHA.

[Mambosun]

Tout le monde vante les mérites de ce SACD, pourtant, je ne le trouve pas exceptionnel. Je le trouve trop analytique, ça manque de chaleur et d'émotion, AMHA.

Il n'y a plus qu'à inventer un SACD sur microsillon, rien que pour toi...

[TMS]

....
Le mastering peut également faire une très grosse différence.
Si on prend comme exemple le SACD de Dire Straits – Brothers in Arms (que beaucoup de monde considère comme étant excellent), ce SACD a été fait à partir d’un master 44.1/16. Néanmoins, la couche SACD est nettement supérieure à la couche CD (qui est déjà bien meilleure que la version CD précédente du même album).
Bien sur que en comparant le SACD de Brothers in Arms avec un SACD masterisé directement en DSD, ce dernier sera supérieur, mais ça montre qu’on peut obtenir des bons SACD (nettement supérieurs au CD) même à partir d’un master 44.1/16.
Le grand avantage du SACD et DVD-A par rapport au CD vient egalement du fait que les SACD /DVD-A sont en général masterisés pour une écoute de haut niveau (sur du bon matos) pendant que la plupart des CD sont masterisés pour le grand public.

Brother in Arms je me l'écoute qu'en multicanal (je n'ai même pas écouté les pistes CD et SACD deux canaux du SACD), c'est sompteux , et comme ça a été remixé, ça m'étonnerais que ce soit du 16/44.1 (à vérifier..).. je l'ai également en CD et LP.

Pour la petite histoire, je venais de le recevoir au courrier le jour où on a finalisé le système son du planétarium de la Cité des Sciences (Paris), et comme il y a un lecteur Sony (qui lit les SACD) sur le système, on s'est passé Brother in Arms juste après Dark Side of the Moon avec un "bon" niveau sonore: le pied !!

Ce sont deux SACD en multicanal qui font date (les puristes préfèreront peut-être le DSOTM en DVDA avec mix multicanal en 4.1 de Parsons fait en 1973, mais le mix de Guthrie est hyper bien ficelé )

jacques

PS: pour fafa.dudu, pour l'émotion, c'est à chacun de choisisr des disques... certains disque vont émouvoir certains... et pas d'autres; ça va dépendre de pleins de choses (type de musique, Artiste, passé de chaque auditeur, etc...), mais le Musicien à la grosse part du résultat!

[Pio2001]

N'importe quoi.... mais alors vraiment n'importe quoi.

Déjà qu'une copie CD à CD directe ne donne pas le même résultat je vois pas comment en passant en plus par les cinchs et tout le toutim tu aurais qqch de mieux, surtout que le son vas repasser par un encodage CD qui ne va jamais pouvoir retranscrire la finesse de la restitution SACD.
La couche CD (sur les SACD) est souvent issue du même master, donc largement au dessus de n'importe quelle copie, c'est avec cette dernière qu'il faut comparer, et si vous tenez à copier absolument ben copiez cette couche CD.

Je n'ai vu que cinq compte-rendus fiables comparant CD et SACD. Trois ont conclu à un master différent pour la couche CD et la couche SACD, et deux ont conclu à un master identique.

Entre deux master différents, le signal diffère de 1 à 10 dB à peu près. Entre une bande mère et un CD, le signal diffère de 0.0001 dB. Il y aura donc, grosso modo, dix mille fois plus de différence entre un SACD et un CD (de masters différents), qu'entre un CD et sa propre bande mère.

Donc la comparaison devrait être intéressante.

Le SACD c'est tout simplement INCOPIABLE, toutes les manips pour extraire la piste DSD ameneraient a des pertes donc autant copier la piste CD.

Je parle d'une copie analogique. Je sais bien qu'il y a des pertes, mais elles sont plusieurs ordres de grandeur inférieures à la différence entre une piste CD et une piste SACD issues de masters différents.

[amatala]

Brother in Arms je me l'écoute qu'en multicanal (je n'ai même pas écouté les pistes CD et SACD deux canaux du SACD), c'est sompteux , et comme ça a été remixé, ça m'étonnerais que ce soit du 16/44.1 (à vérifier..).. je l'ai également en CD et LP.

Le SACD de Brothers in Arms a été masterisé à partir du DASH 44.1/16, pour référence voir:

http://www.highfidelityreview.com/featu ... rms_01.asp

Je suis parfaitement d’accord que ce SACD est excellent en multi-canal, mais je trouve également que le son est assez froid et sec pour un SACD (qui reste quand même beaucoup meilleur que le CD et même le vinyle d'origine sorti en 1985).
Par contre, en comparaison directe avec le Brothers in Arms, je trouve le SACD de DSOTM bien plus chaud et plus rond.