Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]

[thierry38]

j'ai envoyé le MP
merci.

[LBTRMA]

Alors Igor, concluant ce test de convolution ?

Je ne résiste pas à l'envie, au risque de griller la politesse à Igor, de livrer mon sentiment au sujet de la séance d'hier après-midi : nous avons participé à un TP très instructif, riche d'enseignements.



Syber-Teaser

Pour vous faire un résumé de l'après midi:

Les personnes présentes : Igor bien sur, Jean Luc Ohl, Syber et moi

Le but de l'après midi faire un essai OpenDRC vs DX46. Dans un premier temps en monopoint puis en multipoints.

1er essai : OpenDRC monopoint

La première étape est la mesure, pour cela Jean Luc Ohl utilise Acoustisoft. Le signal de test est assez particulier, ce n'est pas le sweep habituel mais un signal "mixte" --> sweep + bruit rose filtré. Le bruit de rose a un passe haut vers 1kHz et le sweep monte vers cette fréquence...pas plus haut.

Apres cette étape de mesure assez rapide (monopoint) Jean Luc lance une série de calcul de correction. Ici nous testerons 3 réglages différents qui seront implantés sur l'OpenDRC.
L'OpenDRC possède 4 Presets. Un preset sera conservé sans correction pour permettre le comparo OpenDRC vs DX46. Pourquoi? Car le signal passe dans tout les cas par l'open DRC, il faut donc conservé un preset sans correction pour permettre la bascule entre l'ancienne config (DX46) et l'OpenDRC.

Les 3 Presets sont -->
* Un avec phase global (équivalent Linear Phase dans Align) --> corrige la phase sur toute la bande indépendamment des correction de magnitude
* Un avec Phase minimale --> corrige la phase uniquement là ou il y a une correction de magnitude
* Un calculé avec la méthode PORC --> sais pas

Apres la phase de calcul, il faut implanter les fichiers, ici pas trop de difficulté. C'est une simple manip sur PC connecté sur l'OpenDRC.

Une fois implanter les différents Presets, Jean Luc passe à une phase de contre mesure. Comme quoi il faut toujours vérifier, Jean Luc à priori avait oublié de cocher une case qui va bien dans Align du fait le preset PORC n'a pas pris en compte la courbe cible définie.

Apres cette étape, avant de passer au comparo il faut passer par une phase d'alignement des niveaux. Fais sur base des contres mesures, écoutes et courbe des filtres implantés dans OpenDRC. Plus Alignement du niveau du DX46, la c'est uniquement à l'oreille. Cette étape n'est pas la plus facile et prend un peu de temps.

Nous passons finalement aux écoutes, je ne vous donnerais pas de résultat surlecultant, à priori après analyse Jean Luc a constaté un écart entre les courbes de l'ancien système (DX46) et les courbes du nouveau système (OpenDRC). Donc nous avons plutôt fait un test des différentes courbes plutôt qu'un test OpenDRC vs DX46.

Puis...Puis, nous ne sommes pas allé plus loin, il était déjà une belle heure et il aurait fallu autant de temps si ce n'est plus pour le multi points.
Dommage

Le mot de la fin Encore une superbe après midi de passée. Toujours aussi sympa de rencontré d'autres passionnés.

[syber]

@ Alex
______________

Quelques nouvelles d'Igor qui procède à quelques aller-retour avec Jean-Luc dans le but d'affiner les réglages de la convolution afin de rendre encore plus pertinente la comparaison entre la convolution et la précédente calibration 'a la mano".

______________

Mon sentiment général : c'est entousiasmant, c'est absolument passionant d'être au coeur de ce qui bouge en ce moment en HiFi, mais - comme le montre mon message ci-dessus - ce n'est pas encore du plug and play et nécessite l'intervention d'une compétence humaine. A titre perso, je ne suis pas certain, au bout d'une journée d'installation, de mesure (monopoint), de réglages nombreux et d'écoutes comparatives, que la convolution que nous avons écouté soit meilleure que l'égalisation manuelle précédente sur l'ensemble des paramètres qui caractérisent une écoute HiFi. Mais en l'état actuel des choses, il y a une amélioration patente sur certains paramètres.

______________

Quelques éléments de réflexion personnelle suite à notre séance d'hier sur lesquels nous pourrons revenir par la suite éventuellement :

- la difficulté d'alignement entre deux égalisations avant que de pouvoir procéder à leurs comparaisons.

- la relative similitude d'écoute entre les convolutions à phase complète et à phase minimale. J'avais à titre personnel une préférence pour la seconde. Je crois avoir compris (technical looser inside) qu'en théorie Jean-Luc expliquerait que la première devrait être mieux. Cela aurait tendance à faire relativer l'importance de ce paramètre pour obtenir une bonne reproduction HiFi et plutôt nous concentrer en toute priorité dans une égalisation qu'elle soit manuelle ou par convolution, sur les variations d'amplitude ET, AND, Y TAMBIEN, UND la courbe cible !

[Mahler]

Merci pour le retour les gars.

[peter.pan]

Est ce que le filtrage des HP est toujours dédié au DX46 ?

[wuwei]

Mon sentiment général : c'est entousiasmant, c'est absolument passionant d'être au coeur de ce qui bouge en ce moment en HiFi,
que la convolution que nous avons écouté soit meilleure que l'égalisation manuelle précédente sur l'ensemble des paramètres qui caractérisent une écoute HiFi. Mais en l'état actuel des choses, il y a une amélioration patente sur certains paramètres.

- la relative similitude d'écoute entre les convolutions à phase complète et à phase minimale. J'avais à titre personnel une préférence pour la seconde.

Ce qui me surprend un peu..on a est un revenu à "j'aime/j'aime moins" tout le contraire de la haute fidélité en fait.

[syber]

Est ce que le filtrage des HP est toujours dédié au DX46 ?

Yes.

[palm]

Mon sentiment général : c'est entousiasmant, c'est absolument passionant d'être au coeur de ce qui bouge en ce moment en HiFi,
que la convolution que nous avons écouté soit meilleure que l'égalisation manuelle précédente sur l'ensemble des paramètres qui caractérisent une écoute HiFi. Mais en l'état actuel des choses, il y a une amélioration patente sur certains paramètres.

- la relative similitude d'écoute entre les convolutions à phase complète et à phase minimale. J'avais à titre personnel une préférence pour la seconde.

Ce qui me surprend un peu..on a est un revenu à "j'aime/j'aime moins" tout le contraire de la haute fidélité en fait.

Sur ce point en particulier (correction de la phase) je ne suis pas vraiment surpris : je ne tire pas de généralités vu que ma pièce d'écoute masque sans doute en partie le bénéfice, mais je n'entends pas non plus de différence marquée en dehors de la correction de la coupure IIR avec le caisson...

[frahlt]

[Mode admin ON]

Il faudra que tu nous dises par mp lequel tu souhaites conserver

Tout a été centralisé sur thierry38
[Mode admin OFF]

[Lapinous]

Oui, désolé.

[Mod ON]

Pour info, ta question a été déplacé ici --> mise-en-oeuvre-haute-fidelite/acusonic-process-d-t30028714.html#p177312387

LBTRMA
Staff Son
[Mod Off]

[Igor Kirkwood]

Je ne m'attendais pas a une si énorme différence auditive, pour mon installation, entre le filtrage FIR/IIR de l'Electro-Voice Dx 46 et l'ajout de l'openDRC réglé en monopoint par Jean Luc Ohl. .

C'est depuis 2009 avec le premier réglage par TMS et la création de ce post par frahlt , la première fois qu'une aussi grande différence auditive est obtenue.

Mais avant de pouvoir énoncer ce fait j'avais besoin, d'une part de réglages supplémentaires sur la courbe cible, d'autre part du passage, pour la deuxième fois ce lundi 26 après la séance initiale du 23, d'un forumeur à la fine oreille :Syber .
Pour LBTRMA, présent a la séance du 23, qui n'a pas entendu ces réglages indispensables pour juger de la qualité nouvelle de l'openDRC cela sera en fin de semaine, si possible pour lui .

En effet la courbe cible de l'openDRC avait trop de grave et de bas médium. Jean luc Ohl l'a donc corrigé de la façon suivante:
et voir courbe jointe.

Il m'a semblé utile d'ajouter 1 dB à 4000 Hz afin que les courbes(Dx vs Dx + openDRC) soient plus proches auditivement.

On m'avait souvent dit qu'avec une égalisation IIR avec peu de points et de qualité , malgré la distance d'écoute assez grande de 4,10 mètres que je "n'avais sans doute pas besoin d'une Convolution".
Et bien non la Convolution, à ma grande surprise , a transfiguré mon écoute.

Sur quels points ?
1/l'étroitesse, et la finesse des sources sonores, déjà très satisfaisante a progressé de manière considérable.
2/La clarté et la dynamique aussi, en commutation (sur un orchestre par exemple) on a l'impression que la version Dx seul est floutée, comme avec un appareil photo mal réglé, avec l'openDRC la mise au point étant bonne.
3/Avec l'openDRC les ambiances sont plus larges. On a écouté avec François, l'opéra Aïda de Verdi, la version du Met. Outre l'élargissement de la scène sonore qui était déjà très ample, la profondeur de champ est améliorée.
4/Pour certains enregistrements les réverbérations semblent moins marquées avec l'openDRC... Faux, après avoir entendu l'enregistrement de Chant Grégorien de Vox Clamentis (CD ECM records), la réverbération devient encore plus lisible. Stupeur la "réverbération" de certains CD n'est du qu'à a la reproduction sonore floutée de mon système d'écoute, sans la Convolution.
Cela peut interroger sur la réverbérations nécessaire pour une prise de son ?
5/Parfois François se penchait en avant pour mieux entendre. Plus besoin, c'est la clarté d'une écoute de proximité...à 4 mètres.

Je reste pantois devant ces améliorations obtenues, ce n'est pas, il me semble, la courbe de réponse qui plus droite provoquerait ce plus, mais la qualité de la phase...dire que j'ai lu que les améliorations la phase étaient peu ou pas audibles .

Photo de la convolution
On remarque de haut en bas, le lecteur universel BR Pioneer LX55, le filre actif FIR/IIR Electro-Voice Dx 46.Encore au dessus le convertisseur Beringher DEQ 24 x 96 (possibilité d'analyse en temps réel du signal et mesure par le sonomètre via le bruit rose des appareils a comparer) Et en fin en haut de gauche a droite le tuner HD Akira et son disque dur USB/ le convertisseur Cyp DA/et l'openDRC.

[STRA]

Salut
Possible d'avoir les mesures de phase avant/après corrections?

Mesures de proximité....et au point d'écoute!?

Pour le gain ressenti contrairement a d'autres, ta pièce est traitée pour le médium aigu...si ce n'était pas le cas le gain serait probablement inaudible à 4m...des mesures de proximité et a 4m m'intéressent fortement du coup!

[palm]

En fait Igor, il faudrait être un poil plus précis

Différence entre correction précédente et convolution, ou différence entre convolution à phase complète et a phase minimale , comme indiqué par syber?

Et quand on parle de correction de la phase: à partir d'un modèle théorique de l'enceinte, ou de mesures au point d'écoute? Et si mesures: même correction pour les voies G et D, ou correction différente?

Tous ces éléments peuvent expliquer des différences plus marquées à l'écoute

Pour ma part, la correction basée sur un modèle théorique, identique entre les deux voies, qui donne une amélioration des mesures au point d'écoute, ne me semble pas très audible: dans mon acoustique perfectible et par rapport à une correction de l'amplitude et à phase minimale par convolution (en dehors d'un grave un peu plus dégraissé et que je pense surtout lié à la correction du raccord avec le caisson). Correction d'amplitude précise qui améliore sensiblement le centrage d'un bruit rose mono grâce à la réponse très proche des deux enceintes.

Enfin, la correction de la phase en "stereo" via DRC-FIR, depuis le point d'écoute semble jouer sur la spatialisation.

[LBTRMA]

Bonsoir Igor, ca ne sera pas pour cette semaine, je te contacte dès que j'ai une possibilité

[tonton flingueur]

Igor, tes points d'améliorations sont exactement les mêmes qu'à l'écoute de mon système.
Tu les décrits avec des mots que je n'osais prononcer, ce qui me réconforte

En revanche tu as raison concernant les réverbérations nécessaires à la prise de sons. En effet, sur certains enregistrements(de toute sorte), il y a une trop grande présence des réverb, mal contrôlées ou exagérées je ne sais pas, mais parfois c'est trop.
Cette convolution permet de se transporter dans le lieux d'enregistrement avec beaucoup plus de facilté sans prise de tête du fait de la meilleure perception des effets de salles.
Si la pièce d'écoute est bien traitée, alors le plaisir suprême n'est plus très loin.