Signatures sonores ?

[Jean-Luc67]

Bonjour à tous,
En lisant vos messages depuis quelques mois maintenant, je vois que beaucoup de gens parlent que tel ampli ou enceinte sonne comme ceci ou comme cela, que tel marque venant de de tel pays a un son comme cela...
Cela m'interpelle à plusieurs titres...
- Y a t'il vraiment autant de différences ? Si oui comment est-ce possible, le but étant de reproduire l'enregistrement le plus fidèlement possible comment expliquer de telles effets de signatures sonores...
- Si j'ai bien compris, il y a les sons anglais, Francais, Japonnais...?
- Je travaille dans un métier ou les aprioris, les simplifications et les fausses croyances viennent vraiment "polluer" la perception objectives des choses...En effet, je travaille dans le monde du vin et les similitudes avec le monde de la Hifi sont très nombreuses... (un domaine extrêmement complexe, une partie culture et subjectivité énorme et le marketing qui fait acheter n'importe quoi...)
Je vois tous les jours des gens qui affirment de fausses vérités et qui passent à coté de l'essentiel... Le problème c'est que l'on veux simplifier des choses bien compliqués et cela va créer toutes ces fausses croyances...

Peut-être est-ce le cas ici aussi ? Les gens qui affirment que cet ampli a un son reconnaissable, seraient-ils capables de le reconnaitre à l'aveugle...? Je veux bien le croire, mais je doute quand même et je demande à voir.
Certainement que quelques très bons professionnels sont capable avec de tout le recul et l'humilité nécessaire peuvent sortir des tendances entre les marques, mais je doute q'un audiophil du dimanche puisse avoir le recul nécessaire...

Quel est votre avis sur la question ?

Enfin, je me trompe peut-être, donc si les signatures sont aussi importantes que cela, utilisons ce fil pour faire un classement des marques ...
Je vous laisse choisir les rubriques (Doux, dynamique... etc....)

JL

[PAT 94]

Bonjour Jean-Luc.

Plutôt d'accord avec votre perception des choses.
Faire un classement des marques va sûrement très vite dégénérer...
Je pense que de base il faut fuire les jugements péremptoires et à l'emporte pièce qui sont légion sur le forum.
Tout cela est tellement subjectif et fonction de nombreux critères.
Ce qui est à souligner c'est que même dans le haut et très haut de gamme les différences sont notables alors que l'on pourrait considérer que l'on atteint presque la perfection et que les différences devraient se jouer à la marge.

[indien29]

Bonjour Jean Luc,
ta vision des choses est assez juste, toute électroniques dont la mesure présente une bonne performance, montre que le produit est neutre.

Tous les produits neutres, donc bien conçus sonnent de la même façon, que ce soit l’ampli, le Dac ou autres éléments de la chaînes hi-fi.


les différences qui s’entendent sont principalement celle des enceintes
le type de haut-parleur choisi et la façon dont le constructeur les mets en œuvre au travers du filtrage… crée des différences très audibles.

une égalisation fine permet de limiter ces différences mais il y a aussi des différences de radiation des enceintes, leurs réponses hors axe est également très différente en fonction du type de haut-parleurs, de leurs diamètres et de leurs dispositions sur l’enceinte, et ça l’EQ ne change rien car la réponse hors axe influe sur la réponse du champ réverbéré.

Ce que l’auditeur entends, c’est le champ direct (son des enceintes) et les sons hors axe de l’enceinte qui réfléchissent sur les murs, sons de retour des murs dont la coloration diffèrent en fonction des dimensions acoustiques de la salle…

pour finir, toutes les salles ont des acoustiques différentes et cela contribue également énormément aux différences audibles.

Sans compter les différences de placement des enceintes, les différences de placement de l’auditeur, et les différences de dimensions acoustiques globales…

Il est donc très difficile de retrouver un type d’écoute identique dans 2 salles différentes. C’est ce qui fait tout le charme de la haute fidélité, des systèmes peuvent sonner très différemment mais rester agréable par des caractéristiques différentes.

[christo111]

J’ai eu fait une écoute comparative avec un ampli Marantz et un ampli Denon… même source et même enceintes. La différence de signature sonore était assez clairement audible.

[indien29]

Si l’ampli est un intégré, il y a une partie preamp avec peut être des différences de réglages / calibrages…

Pour les tests d’audibilite, ils doivent être fait en aveugle, sans savoir lequel joue, sinon, c’est biais cognitif assuré…

[stephane092]

les différences qui s’entendent sont principalement celle des enceintes

Non, l'interaction entre l'amplificateur et l'enceinte!

[drew]

les différences qui s’entendent sont principalement celle des enceintes

Non, l'interaction entre l'amplificateur et l'enceinte!

+1

pourquoi les marques d'amplis (pour une clientèle pro/particulier ) proposent plusieurs modèles à alimentation et tenue en puissance différente...?

tout simplement parce que les enceintes, avec lesquelles ils sont couplés, ont des rendements différents, sont soit des biblio 2 voies soit des colonnes 4 voies, avec des descentes dans les ohm de 6 à 2 ohm.

dire que des amplis sont indiscernables, c'est dans un cas précis où ils sont sur dimensionnés par rapport aux enceintes et cela dans une écoute intimiste...

[indien29]

Vous faites fausse route les gars.
Comparez de bons amplis en aveugle et vous verrez qu’il n’y a rien à entendre.

Après si vous comparez des amplis mal conçus, oui vous aurez des différences .

Quand aux enceintes avec un pic de basse impédance, elles demandent effectivement un ampli speciphique, mais il n’y a aucun intérêt à utiliser ce type d’enceinte en hifi, ça existe car c’est souvent mal conçu, faut mieux éviter.

En sono, oui, pour des raisons de SPL, mais en hifi on a pas de souci de SPL.

[Robert64]

Vous faites fausse route les gars.
Comparez de bons amplis en aveugle et vous verrez qu’il n’y a rien à entendre.

Après si vous comparez des amplis mal conçus, oui vous aurez des différences .

Quand aux enceintes avec un pic de basse impédance, elles demandent effectivement un ampli speciphique, mais il n’y a aucun intérêt à utiliser ce type d’enceinte en hifi, ça existe car c’est souvent mal conçu, faut mieux éviter.

En sono, oui, pour des raisons de SPL, mais en hifi on a pas de souci de SPL.

J'ai toujours pensé que les enceintes avec une courbe d'impédance torturée, avec des creux très en dessous du nominal, résultaient d'une conception laborieuse ou d'une volonté de faire des économies à la conception en utilisant des HP qu'on utilise déjà par ailleurs sur d'autres modèles.
Bref, un cahier des charges du style : "utilisez tels HP et démmerdez vous pour faire un truc qui marche le mieux possible.
Et si l'impédance tombe à 2 ohms, on ira que c'est une enceinte "difficile", ce qui pour certains est un gage de qualité.
Après, on parlera de mariage et de cohérence."
De plus, ça fait vendre du silicium et des bombonnes de capas....
Qu'en penses-tu?
A+

[indien29]

Il existe des colonnes dites hifi, dont les HP sont volontairement montés en parallèle pour faire croître la sensibilité au détriment d’une impédance plus faible, ce serait préférable de viser une impédance plus haute ( branchement mixé en serie / parallèle ) afin de moins torturer l’ampli, évidement l’atténuateur de l’ampli (le bouton volume) sera positionné plus fort (moins d’atténuation) mais ce sera mieux pour l’ampli…

C’est une bonne idée de regarder la courbe d’impedence d’une enceinte et de rejeter celles qui ont une impédance trop basse

[indien29]

Je te rejoins totalement Robert

[indien29]

Par exemple, le montage en 2.5 est un montage correct pour un constructeur qui vise l’économie, il peut utiliser 3, voir 4 HP identiques dans une même charge, forte économie sur l’ébénisterie qui n’a pas besoin de volumes différents pour des HP différents et sur le filtre, une simple self suffit…
L’un des HP n’est pas filtré en passe haut, il couvre le médium et le grave et les 3 autres sont filtrés en passe bas pour ne pas jouer le médium (afin d’éviter une réponse en peigne entre les HP qui serait une catastrophe auditive, le rayonnement concomitant de 2HP ne devant jamais excéder 1/4 lambda d’entraxe entre centres émissifs de la fréquence la plus haute à reproduire…)

Mais le calcul d’impédance est dans ce cas déterminant, choix de l’impédance des HP et du mix serie / parallèle au branchement / conception

[mariofan de triangle]

écoutez les sachants les gars, c'est pour votre bien...

[MickeyCam]

Pas enceinte "difficile" mais "gourmande", ça flatte plus !

[sax.tenor]

J’ai eu fait une écoute comparative avec un ampli Marantz et un ampli Denon… même source et même enceintes. La différence de signature sonore était assez clairement audible.

Si on parle de modèles récents, ces deux marques sont à présent sous la même bannière SOUND UNITED, LLC AND AFFILIATES, même si elles gardent leur logo en façade.
Comparez la construction des sites internet (notamment le bas de page incluant le numéro de téléphone):
https://www.marantz.com/fr-fr/
https://www.denon.com/fr-fr/

https://www.thehifiguide.com/denon-vs-marantz/

Quel est le meilleur?
Même si les deux marques sont sous une seule bannière et ont plus de similitudes dans la technologie appliquée dans leurs produits, je pense que Marantz est encore légèrement meilleur que Denon. Marantz est plus établi dans les récepteurs AV haut de gamme que Denon, que les deux sociétés offrent. Bien que ce ne soit pas seulement les récepteurs AV qu’ils vendent, c’est l’une des inventions technologiques les plus élevées pour le divertissement à domicile à notre époque moderne.