Salle 2015

» 02 Aoû 2015 23:00

Salut JIM,

oui: y a de la houle sans smoothing !!

c'est pourquoi j'ai fait la courbe 6, qui est une moyenne faite par REW de 4 courbes de mesures identiques, faites à des instants différents mais toujours en attendant environ 30 secondes à 1 minute de mesure avant de "flasher" la courbe (minimum 30 sec).
On voit clairement que c'est une moyenne sur ce graphique, fait en no smooth, c'est la seule qui ne "tangue" pas :

ce sont les premières mesures: ne pas hésiter à critiquer y compris la façon de prendre les mesures ...

J'ai aussi laissé la mesure 1 dans le graphique ci dessus, mesure qui a été prise dans la moyenne générée dans la 6, justement pour voir les écarts, de 0 à 2db.
la FFT fait 32k.
voici les infos sur ces RTA:
32768-point 1/12 octave RTA using Hann window and exponential averaging 0,75

par contre, aucune moyenne spatiale, ni dans audyssey d'ailleurs.

y aura une autre série de mesures avec un audyssey 8 points, qui se transformera sans doute en 6 points ...

les 4 objectifs principaux de cette première série était :
- voir l'apport du XT32
- voir les différents réglages du setup avec ou sans XT32, on voit que ça réagit "pareil"
- voir le L + R à +6db ou +3db suivant une fréquence bien marquée (90Hz chez toi).
- voir une courbe qui tient dans +/-3db avec des mesures de l'ordre de 1db de précision, "sans rien faire", quand la pièce est traitée et quand le correcteur presse bouton fait son boulot, ce qui , je trouve , est en soi un grand pas en avant !!

on a vu ces 4 objectifs.
A suivre:
- le paramètre "Large/petit" : et ses conséquences, à comparer avec les 8 mesures vues ci dessus, toutes en larges
- du sinesweep L, R et L+R avec et sans sub suivant XT32On-Off, Large/petit et LFE+main/LFE
- des mesures sur la centrale: C et C+S et des comparaisons L+R, L+R+C avec et sans sub
- des mesures sur le sub, seul
- des mesures "en sortie du 7702 brut", sans les enceintes, sans la pièce ! directement en sortie de la prise XLR (ou RCA), sur chaque sortie.

» 02 Aoû 2015 23:21

Pour voir la transition de +6 à +3dB avec L+R, tu le verras seulement avec des mesures multipoints moyennées.
Au centre sur une seule mesure, j'ai comme toi, +6dB partout.

Essayes en décalant le micro sur un côté de 1m, tu verras que tu n'auras pas +6dB partout.

Tu as dilaté l'échelle au maximum, c'est trompeur, le résultat est excellent avec l'égalisation automatique.
Mais ça ne ma parait pas normal que ça chute si fort passé 8kHz (j'ai déjà eu le cas avec REW en mode sinus glissant).
Pour la moyenne, je choisi linéaire pour ma part.

» 02 Aoû 2015 23:44

entre une moyenne linéaire et exponentiel : c'est qu'une exponentielle reproduit, de façon ultra simpliste, un effet d'atténuation (comme une atténuation liée au calcul du RT60) qu'on retrouve dans le calcul de SPL classique. l'inconvénient étant de prendre en compte de façon un peu forte, la dernière mesure. C'est pour ça que j'ai choisi 0.75. Si j'ai bien suivi ça veut dire que la dernière mesure "compte" pour 25% de la moyenne. Ce qui donne un poids de 75% pour la moyenne précédente.
Une moyenne arithmétique "oublie" la 33 ième valeur, si on choisit 32 comme Nbr de mesures prises en compte (nbr max possible sur Rew). La moyenne expo n'oublie rien mais pondère.
Du coup, faut pas chercher à lire une courbe sans smooth ...
juste lire les 1/3 ou 1/12 octave MAX, pour avoir des tendances, avec toujours une précision de mesure: je dirais 1db, donc un écart de 2db est quasi non significatif. Sachant que le micro lui meme ne doit pas avoir une précision très loin des 2db ...

Sur le choix de la fenêtre: vu qu'on est ici sur un PN, on est typiquement sur un message de durée infinie, cherchant un compromis entre résolution fréquentielle et en amplitude, Hanning me semblait le plus adapté. En tout cas, pas la rectangulaire, qui convient mieux sur une analyse d'un signal impulsionnelle. J'aurais pu prendre Hamming ... j'ai fait joujou avec les deux, je n'ai pris que la Han dans les messages ci dessus, pour pas compliquer inutilement, les tendances générales des comparaisons ci dessus sont identique en fenetre de Hamming.
D'après la doc REW, la fenetre Hann amene un écart de 1.4db max. On reste dans les écarts de 1 à 2db de la méthode (sauf que les écarts s'additionnent ... sauf qu'à reproduire 2 ou 3 fois le même type de mesures, on retombe sur les mêmes constats développés ci dessus).

une belle doc:
http://www.altracustica.org/docs/fft.pdf

» 03 Aoû 2015 0:02

sur les moyennes de Ohl:
j'ai déjà exprimé mes réticences sur cette technique de mesure (avec quelques papiers à l'appui).
il est certain que ne prendre qu'un point n'est pas mieux !!
y a certainement un juste milieu, c'est pourquoi 6 points ou 4, bien placés, autour du point à 30 ou 50cm de distance peut etre ... je ne sais pas encore ce que je choisirai.

Sur le 8kHz : je m'interroge, mais pas trop

le sinesweep nous en dira plus, je ne fais pas trop confiance à un PN, même pleine bande.
Mais je vais vérifier que j'ai pas mis des trucs quand je faisais joujou en écoute et que j'aurais oublié de remettre à 0 ... :thks:

Ce qui me pose plus de question c'est :
- le 180Hz et 2 ou 3 autres trucs de même genre, comme
- un XT32 qui forme un trou au crossover (incompatibilité de filtres entre les main, le sub et le 7702 ??, ou un déphasage à positionner en constante) ou
- un XT32 qui freine un peu trop le 80Hz, naturellement plutôt expressif sur ces enceintes (ce qui me va bien). du coup une certaine molesse à l'écoute, peut etre ??? tout ça necessite beaucoup d'heures d'analyse et de mesures pour en savoir plus.
- un 20Hz et un peu en dessous que je préfererai au niveau du 25Hz. Y a 5 à 10Hz à gagner dans le réglage du sub, je ne m'inquiéte pas, le passe haut doit etre réglé un peu haut en standard sur le crown.

Mais "globalement" c'est déjà pas mal du tout

et un LFE+Main qui, bien que si souvent (voir systématiquement) critiqué, s'en sort mieux que le reste au mesures (que j'espère pas trop fausses) et ... à l'écoute aussi (avant d'avoir fait les mesures) !!
J'attends beaucoup du mode "petit-60Hz", à l'écoute j'aimais bien aussi.

» 04 Aoû 2015 11:41

1- mesures d'hier:
Changement de PC.
du coup, pas mal de mesures refaites hier, pas très utile d'en remettre une couche ici, les mesures refletent grandement les courbes déjà faites, y compris en changeant pas mal de paramètres du RTA, on retombe très vite sur ses pieds.

- le 50Hz: ampli éteint je perds 2db mais le pic est toujours autour de 50db ... donc, y a du 50Hz à 50db dans le yaourt !

- du C, du C+S, L+C+S, R+C+S (pas fait L+R+C+S) : tout ça se ressemble comme 2 goutes d'eau, rien de nouveau.

- du sinesweep : à analyser, mais en gros c'est du déja vu dans les posts précédents, j'ai rien vu de nouveau.

- passage en petit-40Hz : sans surprise, c'est la version XT32On, Sub marche, LFE, Niv sub marche/0db qui offre une courbe (L+R+S) qui tient dans 5db, avec quelques différences de forme quand même avec la version "Large, LFE+Main"
- changement du cross de 40 à 120Hz: 120 c'est trop, 40 c'est sans doute pas assez surtout avec ce petit trou à 40 (généré par XT32).

- la conclusion sur XT32 :
il rabotte largement les graves des frontales sous 100Hz dans quasi toutes les configuration et crée un trou au crossover, mais qu'à petit-80hz, y a plus de trou.
c'est donc un choix difficile entre grave frontale et grave sub, sous 80Hz.
Ou un passage ne version pro: pour lui dire d'en faire un peu moins sur cette bande ...

- la conclusion sur le trou du 180Hz: il y est, toujours et toujours, sauf à 60cm de l'enceinte en "mesure de roximité". C'est clairement un trou dans la largeur de la pièce, qui est encore plus prononcé 1m plus au fond de la salle, et qui devient une bosse à 1m de l'écran (hors axe enceinte). On a ici une belle onde parfaitement stationnaire et quasi plane, une version 3D serait interessante à visionner.

2- la suite:
- calibration de la carte son, pour voir si on peut virer ce 50Hz qui pollue
- mesure au fesse du 7702
- trouver les autres freq stationnaires
- tenter un 180Hz avec le sub, les surround, pour voir si elles aussi sont scotchées sous le coup du stationnaire !
- regarder un peu les surround (je vais pas m'éterniser, juste trouver quel est le pb du crossover à 150Hz: mais je crois qu'on a déjà une piste dans le 180Hz des frontales ...)
- passage en mode Npoints sur le XT32 (ça c'est chaud !! m'a fallu 1h pour trouver le centre, il est capricieux le XT32 sur les distances)

» 04 Aoû 2015 21:03

C'est plutôt bon signe.

WhyHey a écrit:- la conclusion sur le trou du 180Hz: il y est, toujours et toujours, sauf à 60cm de l'enceinte en "mesure de roximité". C'est clairement un trou dans la largeur de la pièce, qui est encore plus prononcé 1m plus au fond de la salle, et qui devient une bosse à 1m de l'écran (hors axe enceinte). On a ici une belle onde parfaitement stationnaire et quasi plane, une version 3D serait interessante à visionner.

Si c'est une résonance, tu devrais le voir sur un waterfall.
As tu essayer de déplacer le micro en hauteur ? Je pense plus au premier rebond sur le sol. En mettant le micro 50cm plus bas ou plus haut, tu as toujours ce trou ?

» 05 Aoû 2015 0:07

plus haut le trou est moins prononcé mais toujours là: ça ressemble à une "nappe" plutôt plane, verticale avec des différences de niveaux suivant la hauteur à laquelle on est mais les différences de niveaux pour une même hauteur sont toujours dans les mêmes proportions suivant la longueur de la pièce. une vraie onde plane stationnaire (à confirmer), un plan, verticale, qui part au max autour de 60m de l'écran et vient mourir dans le fond de la pièce pour se retrouver très fort à 60cm du mur du fond. c'est l'impression que ça donne en se baladant dans la pièce, rien qu'avec l'oreille.
Et sur les waterfall des mesures actuelles, un trou qui finit bien avant les autres, vu la faiblesse du niveau.
faut que je fasse d'autres IR à d'autres endroits et au même endroit mais avec d'autres enceintes (surround et sub) mais pour les 3 frontales le 150-240 resssemble(sans le XT32) à un trou noir : rien n'en sort !
le XT32 permet de réduire le trou en largeur, il devient plus fin et remonte un peu en niveau, avec même un 160 qui devient "normal".
il est probable qu'au point d'écoute audio, ce trou sera différent, peut etre à un une autre fréquence, mais pas encore mesuré ...

le spectro aussi montre un océan de bleu entouré de rouge autour du 180Hz

Par contre à 1m de l'écran c'est l'overdose de 180Hz, à l'oreille c'est insoutenable, quelque soit la hauteur, on est dans le très gros ventre.
Il est possible que ce soit la fréquence de résonnance du revetement d'isolation ... derrière la structure en bois, plaquée au mur.
Va falloir faire avec , ça c'est sur !
c'est pas le sub qui aidera à ces fréquences, quelques soit les mesures qu'il produira.

en mars j'avais déjà ce trou (salle totalement vide avec pour seul traitement l'isolation), entre 100 et 200Hz.

» 05 Aoû 2015 10:44

Peux-tu faire une mesure à la position mais à 3 hauteur différente (0,5 ; 1 et 1,5m) en retirant le fauteuil ?

» 05 Aoû 2015 11:30

oui je peux

sans pb.

en fait toutes les mesures faites depuis le 1er aout ont toutes été faites AVEC le fauteuil.
j'avais prévu de les refaire, sans le fauteuil, pour voir un peu l'effet fauteuil. je peux ajouter les points 0.5 et 1.5m.
De même: le XT32 a été calibré avec le fauteuil, je voulais le recalibrer sans le fauteuil. Je pense que cela changera grandement son travail, en particulier, les niveaux: y avait un écart de 3db de niveau entre les sur et les surBack, sans fauteuil on devrait retrouver un écart de 1 ou 0.5db, 2 grand max.

Autre point, à l'écoute, j'ai passé pas mal de temps entre "Large, LFE+Main" et "Petit-40/60/80/90, LFE", toujours avec le sub ON et XT32 ON : c'est hyper serré et je n'ai pas UNE préférence, mais plusieurs, suivant le type de musique , voir même suivant ce que je recherche au moment de l'écoute.

Autre point: la centrale, je ne sais pas pourquoi mais le XT32 booste tellement le 2kHz que j'ai une bosse de 5db sur cette zone, totalement absente dans la mesure de l'enceinte sans XT32, c'est donc XT32 qui pousse cette zone, c'est très bizare parfois ce qu'il fait

J'avais remarqué qu'en HC je devais reduire la centrale de 2db ou 3db, sinon on se prenait les dialogues pleine tronche !
Du coup, je me retrouve avec L et R qui manque de 2k, et C qui en fait 3 fois trop.

J'ai de plus en plus l'impression que je vais devoir passer à la version pro: sans savoir réellement ce qu'elle apporte ...

» 06 Aoû 2015 11:49

C'est bizarre cette histoire de 2K :wtf:

, en plus c'est la fréquence où on commence à réduire si on suis la XCurve typique des cinés...

Je voudrais juste revenir sur la méthode de mesure.
En fait au départ, je faisais en point par point et je me retrouvais avec des EQ trop forte et trop nombreuses. Au final ça allait pour le HS mais beaucoup moins pour les autres sièges... :grr:

Donc je suis passé à la méthode OHL, en version hyper simplifiée (ce que j'en ai compris).
Même si ça parait étrange et aléatoire, j'ai réussi à extraire les points communs ou une EQ avait de vrais effets.
Je dois dire que le résultat me plait tout à fait.

Evidemment, ce n'ai pas la seul méthode à appliquer (pas pour les SUBS pour moi) mais elle peut vraiment faire partie des méthodes à mettre en place pour le calibrage. :wink:

» 06 Aoû 2015 11:55

VaTeK a écrit:C'est bizarre cette histoire de 2K , en plus c'est la fréquence où on commence à réduire si on suis la XCurve typique des cinés...

Je voudrais juste revenir sur la méthode de mesure.
En fait au départ, je faisais en point par point et je me retrouvais avec des EQ trop forte et trop nombreuses. Au final ça allait pour le HS mais beaucoup moins pour les autres sièges...

Donc je suis passé à la méthode OHL, en version hyper simplifiée (ce que j'en ai compris).
Même si ça parait étrange et aléatoire, j'ai réussi à extraire les points communs ou une EQ avait de vrais effets.
Je dois dire que le résultat me plait tout à fait.

Evidemment, ce n'ai pas la seul méthode à appliquer (pas pour les SUBS pour moi) mais elle peut vraiment faire partie des méthodes à mettre en place pour le calibrage.

salut vatek,
peux tu développer c'est quoi la méthode OHL ? :hein:

» 06 Aoû 2015 12:12

c'est là:
acoustique-correction-active-et-logiciels-de-mesure/mmm-moving-mic-measurement-t30053685.html

» 06 Aoû 2015 14:09

merci pour ce lien c'est intéressant mais cela dépasse mes petites connaissances... de ce que j'ai pu lire c'est plus une constatation qu'un veritable tuto pour montrer comment faire une calibration de la sorte... néanmoins je serais curieux de savoir comment certains l'ont appliqué chez eux et l'explique pas à pas

» 06 Aoû 2015 14:40

Je ne connaissais pas ce texte. Intéressant.
J'ai le livre de Hopkins mais je ne connaissais pas non plus l'article JASA qui complète bien le chapitre sur les moyennes spatiales.
Je vais m'y replonger.

Toutefois, la moyenne spatiale a ses limites, ou bien il y quelque chose que je ne comprends pas:
Ce qui compte est ce qu'on entend, plus que ce qu'on mesure. Ok. Supposons qu'un auditeur assis sur son fauteuil n'entende pas ou très peu une fréquence basse (vers 123Hz par exemple ce qui correspond à la note SI sur le clavier). Un autre auditeur assis sur le fauteuil voisin entend trop de cette fréquence. Les 2 vont se plaindre que l'écoute n'est pas satisfaisante.

Là on passe à la mesure. Le niveau sonore moyen est réglé pour entendre 80dB.
Sur le premier fauteuil on mesure à cette fréquence sur un tiers ou une demi octave, une pression de 60dB. Au fauteuil d'à coté, on mesure une bosse à 100dB (40dB d'écart). On peut bien sûr, déplacer la zone d'écoute, bien que cela ait d'autres conséquences. En d'autres points de la pièce on retrouve les mêmes écarts entre les différentes positions du micro.

Sur 8 mesures on trouve 4 points à environ 20dB en dessous du niveau souhaité et 4 points 20 dB au dessus.
La moyenne spatiale donne 80dB soit le niveau cherché qui est aussi celui de l'ensemble des autres fréquences.
Question: comment faut-il régler l'égaliseur pour que les 2 auditeurs entendent bien la note SI ??

» 06 Aoû 2015 15:40

Je vais essayer de préciser le contexte de mon utilisation (clairement de néophyte :oops:

).

Il faut savoir que je me suis servi de cette méthode, uniquement pour les frontales et surround.

De plus j’ai exclu la deuxième rangée pour simplifier et obtenir un meilleur résultat sur la première. Ceci car les places arrières sont peux utilisées et surtout, le fait de vouloir maîtriser le contexte pour une première approche.

J’ai dans un premier temps fait des mesures en sinus glissant sur les 3 places avant pour connaitre le paysage précis des creux et bosses et de la dimension temporelle.

Puis la méthode du MMM, sur 10 secondes à chaque passage, en spirale sur 50 Cm au niveau de la tête des sièges. Les moyennes permettent de voir quel sont les fréquences les plus accentués et donc comment paramétrer les EQ. Mais ce qui est plus intéressant, c’est que suite à une EQ on peut voir si elle a eu un vrai impact global ou pas, et donc savoir où il faut abandonner et où on peut gagner. Cette méthode est donc plus pour la balance tonal que pour les modes (d’où l’exclusion des basses fréquences). Je ne l’ai pas utilisé pour les raccords avec le SUB, ni pour l’égalisation du SUB.

Pour le Sub j’avais un gros creux entre 40 et 50Hz, cette méthode ma permit de voir que quelque soit la place de la première rangée, le creux y était (mode dans la longueur). J’ai corrigé ceci avec un deuxième caisson à l’arrière travaillant uniquement sur le 40-50Hz.

Donc si j’étais dans le contexte de la question, je ne l’aurais pas vu avec le MMM mais avec des mesure fixes (d’où l’importance de plusieurs méthodes).
Donc c’est soit :
- On privilégie une place par rapport à l’autre.
- Soit on essaye de traiter la pièce un peu mieux (on essaye de comprendre d’où ça viens).
- Soit on ne fait rien… Mais perso, si la zone est sur une courte plage, je diminuerais légèrement le niveau car je préfère demander à un cerveau de recréer une note manquante, que de d’imposer un niveau trop fort qui rendrais l’écoute gênante.