Salle HC/Hifi - ampli surround diy 14 canaux

[sonatine]

Sonatine, pour la VMC, je connais la norme, néanmoins, je sais ce que fais.
Le disjoncteur de 10A protège la ligne de 1,5mm². La coupure est gérée automatiquement par un module KNX. Je pourrai éventuellement rajouter un disjoncteur de 2A en bout de ligne mais il n’y a pas d’intérêt au niveau sécurité.
Ce n'est pas la VMC de la maison mais celle d'une pièce.

Disons qu'en cas de défaut sur la VMC (par exemple une surchauffe) avec un disjoncteur 2A le courant sera coupé assez tôt.
Avec un disjoncteur 10A, le courant ne sera peut être pas coupé assez tôt et la VMC aura le temps de s'enflammer.

D'ailleurs, une ou deux terres, je ne vois pas de différence au niveau sécurité, ce qui compte, c'est la résistance.
Je passe peut être à côté d'un truc

La différence c'est qu'avec une terre il y a équipotentialité et avec deux terres il n'y a pas équipotentialité.
Avec deux terres, les deux piquets sont plantés dans le sol à deux endroits distants de 13m donc deux potentiels de terre différents.

En plus chez toi il y a un second facteur qui engendre encore plus de non-équipotentialité.
En effet le fil de terre n°1 a parcouru 19 mètres avant d'arriver dans la salle HC.
Le potentiel de terre amené par ce long fil va encore être plus différent que le fil de terre n°2 beaucoup plus court.


Au niveau sécurité des personnes, si par exemple tu touches à la fois la carcasse du radiateur (ou d'un luminaire) et la carcasse d'un appareil hifi, le potentiel ne sera pas zéro.
Certes la tension ne sera pas de 230 Volt mais il y aura une tension quand même.



Au niveau des carcasses des appareils électriques, comme ils ne sont pas au même potentiel et que alors il y a apparition de champs électriques entre les appareils.
Ces champs électriques peuvent avoir pour valeur de 1 mV/m à 100mV/m environ.

[kbil69]

Puisqu'on parle de masse, est ce que cela sert à quelque chose de relier un tresse entre partant de chaque électronique et allant se fixer sur le rack en fer ?

[drosera38]

ici, j'ai extrait la réponse de la réflexion normalisée par rapport à la première impulsion.
Bref, la réflexion du tissu.
La aussi, ce n'est pas parfait hein, je voulais avoir une idée.

En rouge, la feutrine 1,5mm
En bleu, coton (tissu à maille sérrée, épais)
En vert, le cara (tissus à maille large, épais)
En noir, tissu burlington (très léger, trame très fine)

J'ai aussi mesurer du jersey très extensible, de la toile de jute.
Le jersey est proche de la feutrine, la toile de jute proche du cara.

Reste à faire les mêmes essais en biseautant le tube pour faire un essai à 45°.

Courageux et rigoureux de faire de tels tests, merci JIM de les avoir mis en ligne.
Si je lis bien, il y a une atténuation de 10 dB entre 3000 et 4000 Hz pour tissus représenté par la courbe rouge ? Donc audible théoriquement (car reste la surface et le reste de la pièce notamment pour que cela soit significatif )?

[JIM]

Courageux et rigoureux de faire de tels tests, merci JIM de les avoir mis en ligne.

110m² de tissus minimum et plus ça va, plus je compte. Je préfère donc perdre un peu de temps pour voir le comportement des tissus.
Le fait que certains tissus réfléchissent plus le son que d'autre est évoqué dans quelques livres (surtout pour des incidences rasante) mais impossible de trouver des infos sur le tissu x ou y. Ça m'a coûté 2€ de tube est un peu de temps.

Le but est de s'assurer que le tissus vendu 10 fois moins cher que le tissu acoustique n'annule pas le traitement qui se trouve derrière.

Si je lis bien, il y a une atténuation de 10 dB entre 3000 et 4000 Hz pour tissus représenté par la courbe rouge ? Donc audible théoriquement (car reste la surface et le reste de la pièce notamment pour que cela soit significatif )?

Non, j'ai déjà fait le travail de normalisation, il n'y a plus qu'à lire le résultat.
C'est à dire que le tissu le plus mauvais (bleu) provoque une réflexion qui atteint péniblement les -10dB. Le meilleur fait entre 5dB et 10dB de mieux. Dans un tube, il n'y a quasiment pas d'atténuation, en salle, le chemin parcouru par les réflexions est plus long, donc, plus atténuées.
Reste à voir à 45°, la différence entre les tissus risque d'être plus marquée.

ps : Il y a un accident vers 16kHz qui est à mon avis à mettre sur le dos de la mesure.

[JIM]

La différence c'est qu'avec une terre il y a équipotentialité et avec deux terres il n'y a pas équipotentialité.
Avec deux terres, les deux piquets sont plantés dans le sol à deux endroits distants de 13m donc deux potentiels de terre différents.

En plus chez toi il y a un second facteur qui engendre encore plus de non-équipotentialité.
En effet le fil de terre n°1 a parcouru 19 mètres avant d'arriver dans la salle HC.
Le potentiel de terre amené par ce long fil va encore être plus différent que le fil de terre n°2 beaucoup plus court.

En cas nominal, il n'y a pas de courant qui circule dans la terre, hormis les perturbations de quelques uA.
Un fil de cuivre de 19m de long à une résistance négligeable vis à vis de la résistance de terre.
Ce n'est pas lui qui va apporter une différence de potentiel sur la carcasse mais tu as raison, il peut y avoir une différence de potentiel entre les 2 terres.
Enfin, différence non dangereuse dans tous les cas car pas de courant et pouvant facilement être réduite tout en gardant une isolation avec une résistance de 100Ohms par exemple.

En cas de défaut, la sécurité est assurée par la résistance de terre et l'interrupteur différentiel, pas de crainte à avoir.

Enfin, ce n'était peut être pas nécessaire et recommandable, je te l'accorde.
Il aurait été préférable de repartir de la barrette de terre principale.
Je vais voir si je modifie ça, merci pour cet avis.

[JIM]

Puisqu'on parle de masse, est ce que cela sert à quelque chose de relier un tresse entre partant de chaque électronique et allant se fixer sur le rack en fer ?

Il y a 2 techniques opposées.
Le câblage en étoile et le maillage.

Pour le câblage en étoile, la mise à la masse est réalisée par un unique conducteur pour chaque appareil, tous étant relié sur un équipotentiel. Une plaque/rail en cuivre. Ça veut dire revoir tous les blindages des câbles pour éviter les boucles.

L'autre technique fait l'inverse, elle consiste à faire baisser l'impédance des liaisons de masse en augmentant la section et en multipliant les liaisons (boucles). Rajouter une masse de forte section peut donc être un plus mais les appareils de classe 2 n'ont pas de liaisons à la terre.

Des schémas avec les divers cas rencontrés.
http://www.jensen-transformers.com/an/ts_guide.pdf

[kbil69]

Courageux et rigoureux de faire de tels tests, merci JIM de les avoir mis en ligne.

110m² de tissus minimum et plus ça va, plus je compte. Je préfère donc perdre un peu de temps pour voir le comportement des tissus.
Le fait que certains tissus réfléchissent plus le son que d'autre est évoqué dans quelques livres (surtout pour des incidences rasante) mais impossible de trouver des infos sur le tissu x ou y. Ça m'a coûté 2€ de tube est un peu de temps.

Le but est de s'assurer que le tissus vendu 10 fois moins cher que le tissu acoustique n'annule pas le traitement qui se trouve derrière.

Si je lis bien, il y a une atténuation de 10 dB entre 3000 et 4000 Hz pour tissus représenté par la courbe rouge ? Donc audible théoriquement (car reste la surface et le reste de la pièce notamment pour que cela soit significatif )?

Non, j'ai déjà fait le travail de normalisation, il n'y a plus qu'à lire le résultat.
C'est à dire que le tissu le plus mauvais (bleu) provoque une réflexion qui atteint péniblement les -10dB. Le meilleur fait entre 5dB et 10dB de mieux. Dans un tube, il n'y a quasiment pas d'atténuation, en salle, le chemin parcouru par les réflexions est plus long, donc, plus atténuées.
Reste à voir à 45°, la différence entre les tissus risque d'être plus marquée.

ps : Il y a un accident vers 16kHz qui est à mon avis à mettre sur le dos de la mesure.

On me l'a assez répété, pas de tissu tendu ou de moquette sur les murs

[ericson89]

coucou Jim,
Je vois que ton travail est toujours aussi sérieux...
Le tissu coton que tu as testé , c'est celui de Patbac ?
je n'ai pas tes connaissances pour faire ce genre de tests, mais en le mettant devant des enceintes ou même en le mettant sur les oreilles,
Je ne trouve pas de différence avec ou sans ... tissu payé 97 euros fdi pour 56m²

[JIM]

Non, mais j'ai également testé celui de patbac, résultat quasi identique à la toile coton.

[ericson89]

j'ai aussi un échantillon du cara; et il y a une sacré différence au niveau de la taille de la maille.
Quand on souffle dessus , on voit une sacré différence.
Mais sur les oreilles je ne suis pas capable de faire la différence.
Tes tests sous 45° seront intéressants.
a+
Eric

[JIM]

Puisqu'on parle de masse, est ce que cela sert à quelque chose de relier un tresse entre partant de chaque électronique et allant se fixer sur le rack en fer ?

Il y a 2 techniques opposées.
Le câblage en étoile et le maillage.

Pour le câblage en étoile, la mise à la masse est réalisée par un unique conducteur pour chaque appareil, tous étant relié sur un équipotentiel. Une plaque/rail en cuivre. Ça veut dire revoir tous les blindages des câbles pour éviter les boucles.

L'autre technique fait l'inverse, elle consiste à faire baisser l'impédance des liaisons de masse en augmentant la section et en multipliant les liaisons (boucles). Rajouter une masse de forte section peut donc être un plus mais les appareils de classe 2 n'ont pas de liaisons à la terre.

Des schémas avec les divers cas rencontrés.
http://www.jensen-transformers.com/an/ts_guide.pdf

Dans ce papier, ils traitent l'ajout d'un fil de masse.
http://www.jensen-transformers.com/an/an004.pdf
J'ai récupéré hier une baie 39U, la solution du maillage sera plus simple car rails métallique sur la baie.
Avec des entrées symétrique, ça ramène ce problème à des valeurs très très très basse.
Ce n'est pas toujours audible mais souvent mesurable , j'ai souvent vu du 50Hz sur mes mesures à -100dB mais la, je vise -120dB

[kbil69]

Et en Français, cela dit quoi ?

[Kroutch]

+1

[Nexus.6]

ici, j'ai extrait la réponse de la réflexion normalisée par rapport à la première impulsion.
Bref, la réflexion du tissu.
La aussi, ce n'est pas parfait hein, je voulais avoir une idée.

En rouge, la feutrine 1,5mm
En bleu, coton (tissu à maille sérrée, épais)
En vert, le cara (tissus à maille large, épais)
En noir, tissu burlington (très léger, trame très fine)

J'ai aussi mesurer du jersey très extensible, de la toile de jute.
Le jersey est proche de la feutrine, la toile de jute proche du cara.

Reste à faire les mêmes essais en biseautant le tube pour faire un essai à 45°.

Courageux et rigoureux de faire de tels tests, merci JIM de les avoir mis en ligne.
Si je lis bien, il y a une atténuation de 10 dB entre 3000 et 4000 Hz pour tissus représenté par la courbe rouge ? Donc audible théoriquement (car reste la surface et le reste de la pièce notamment pour que cela soit significatif )?

Se sont des mesures en reflexion et non en transmission. Que va refleter le produit. Si le traitement derrière est destiné à absorber, il vaut mieux que le tissus ne reflete rien, ce qui diminuerait l'absorbtion par le traitement derrière.

ces mesures ne disent rien sur la transmission (ce que le tissu laisse passer) ce qui pourrait etre utilie si on le plaçait devant une enceinte ou si le traitement derrière le tissu étit un diffuseur ou un panneau réflechissant.

[JIM]

Nexus,
C'est bien la réflexion que je voulais quantifier. Cette mesure en dit autant qu'une mesure en transmission sur la réflexion du tissu.
Ce qui n'est pas réfléchi est soit absorber, soit transmis.
L'absence de réflexion supérieure à -10/-15dB dans les première mS est une de mes exigences.
Je ne vais pas tout détailler mais j'en suis arriver à la conclusion que pour nos salles (largeur réduite vis à vis de l'écartement des enceintes), pas trop d'options pour le 1/3 avant, il faut absorber fortement.
C'est aussi la ou le niveau est le plus élevé en sortie d'enceinte et les réflexions les plus forte.
Il faut donc éviter les réflexions sur le tissus recouvrant la laine de verre/roche.

Point que JPL avait abordé avec toi si je me souviens bien, qui est évoqué dans quelques livres mais que j'ai voulu quantifier avec des tissus divers.

La salle ne sera pas équipée de diffuseurs de type multi-cellule mais de déviateurs bois recouverts de tissu.
La, très peu d'exigence sur le tissu mis à part l'absence d’absorption comme tu l'as précisé.
Mon souhait est d'avoir un tissu identique sur ces 2 zones pour des raisons esthétique, soit un tissu relativement transparent.

Si j'avais eu les moyens, j'aurai pris du cara pour toute la salle, voir du screen non feu.
Je cherche une alternative qui ne dégrade pas trop les performances avec un coût moindre.

Sinon, j'ai refais hier soir une série de mesure avec les échantillons de tissus à 45°. Pour ce faire, le tissu est pris en sandwich entre les 2 tubes PVC coupés à 45°.
Pas de gros changement, hiérarchie respectée et pas de quoi se prendre la tête à première vue.
Malgré tout, pour être sûr, je vais continuer les essais en essayant un autre principe de mesure pour confirmer ce constat.
Mesure en extérieur, tweeter à dôme encastré dans le sol en direction vers le beau ciel bleu (faut en profiter) en direction du tissu à tester.
Pour ce principe de test, il me faut un échantillon bien plus grand, je le ferai donc avec la toile de coton que j'ai en stock en quantité suffisante.