Salle HC de Jmiforum - Option Simracing

[jacko]

Mais carrément !

Dans tous les cas on a intérêt à exploiter le natif du projo.

[jmiforum]

Cool! Ça avance!

Bon, un peu de maths maintenant parce que j'ai un doute sur le format 1.9:1...

Petits produits en croix:

- Pour le "16/9":
1 x 3840 / 2160 = 1.77777 = 16/9 C'est tout juste

- Pour le "1.9:1":
1 x 4096 / 2160 = 1.89629629... un peu différent de 1.9 et de 17 / 9 qui est égale à 1.888
Bon, c'est pas très différent mais sur 2.9 ou 3m ça change un peu

Donc en utilisant 4096 / 2160:
290 de base: 290 x 2160 / 4096 = 152.93 (152.63 avec 1.9 ou 153.53 avec 17/9)
295 de base: 295 x 2160 / 4096 = 155.03 (155.26 avec 1.9 ou 156.18 avec 17/9)
300 de base: 300 x 2160 / 4096 = 158.2 (157.89 avec 1.9 ou 158.82 avec 17/9)

Ça fait quelques millimètres de différence mais ça compte non quand même? (on dirait un ado prépubère... )

Alors je pars sur le " x 2160 / 4096", on est d'accord (même si un ado aurait préféré le 17/9... )?

[Rooky2]

Ça fait quelques millimètres de différence mais ça compte non quand même?

Tes calculs sont en cm avec deux décimales, donc ce n’est pas une question de "quelques millimètres" mais d’une fraction d’une millimètre. Ce qu’il faut n’est pas une règle mais un microscope ! Je pense pour le pauvre type qui va faire le réglage de ton VP, "Ahh l’image dépasse l’écran par trois microns, il faut tout refaire !"

[josk1]

Ça fait quelques millimètres de différence mais ça compte non quand même?

Tes calculs sont en cm avec deux décimales, donc ce n’est pas une question de "quelques millimètres" mais d’une fraction d’une millimètre. Ce qu’il faut n’est pas une règle mais un microscope ! Je pense pour le pauvre type qui va faire le réglage de ton VP, "Ahh l’image dépasse l’écran par trois microns, il faut tout refaire !"

Pas vraiment...
Si tu regardes, les différences de dimensions d'écran

290 de base: 290 x 2160 / 4096 = 152.93 (152.63 avec 1.9 ou 153.53 avec 17/9)
295 de base: 295 x 2160 / 4096 = 155.03 (155.26 avec 1.9 ou 156.18 avec 17/9)
300 de base: 300 x 2160 / 4096 = 158.2 (157.89 avec 1.9 ou 158.82 avec 17/9)

Entre le format 1.9/1 et 17/9 par exemple, y a à chaque fois 1 cm d'écart pour une base identique! Certes ce n'est pas énorme, mais 1cm ça se voit, même avec 4m de recul!
Perso je pense que partir sur une basse de 300 en 1.9/1 du coup, serait le plus logique et le plus mieux

[Rooky2]

Josk,

En fait tu a raison que le différence est en mm, mais ce que m'entonne est que le calcul est en 1/10 d'un mm, comme s'il peut fabrique un écran avec une tél précision?

Et ton argument est exactement ce que j'ai remarqué, pour toi c'est un cm, mais pour jimiforum c'est 0.93cm. J'imagine que tu es d'accord que dans ton exemple avec un recul de 4m, on ne voit pas la différence de 0.07cm?

Mais je crois que la plus important est qu'on n'attache pas le VP au plafond au limite du zoom. Si les dimensions d'un film ne sont pas exactement le même de l'écran il faut avoir la flexibilité d'agrandi ou diminuer la taille de l'image. Par exemple on trouve souvent 2.35, 2.39 ou 2.40 comme les ratios d'un film. Pour un écran de 3m de base ça fait deux et demi cm de différence. Si on a fait le calcul mm prés, ou 1/10 d'un mm prés, et si on installe le VP au limite de zoom, on risque bien d'avoir un image deux et demi cm trop courte, sans aucun moyen de le corriger.

[fanvw]

J'utilise la config kaz 8 et kodi avec mon VP JVC X500 qui est équipé d'une mémoire de zoom

Avec un petit script dans madVR et l'ajout du format dans le fichier vidéo dématérialisé, le zoom se fait automatiquement pour s'adapter aux mémoires de zoom enregistrées dans mon VP qui sont au nombre de 5

[stephblues57]

De mon coté écran 3.6m de base en 16/9 comme en 2:35

[Rooky2]

J'utilise la config kaz 8 et kodi avec mon VP JVC X500 qui est équipé d'une mémoire de zoom

Avec un petit script dans madVR et l'ajout du format dans le fichier vidéo dématérialisé, le zoom se fait automatiquement pour s'adapter aux mémoires de zoom enregistrées dans mon VP qui sont au nombre de 5

Jmiforum va prendre le Sony 260 qui n'a pas de mémoire de zoom. Une possibilité pour lui est d'avoir des caches mobiles sur l'écran pour basculer en 2.35 .

[Rooky2]

De mon coté écran 3.6m de base en 16/9 comme en 2:35

3.6m en 16/9 correspond à un écran de 2m en hauteur. Jmiforum n'a que 2.15m en hauteur brut, donc quand on réduire le hauteur pour le faux plafond, etc. il semble qu'il n'a pas la place. Mais je suis d'accord, dans sa place je mettrai un écran de plus de 3m de base.

[stephblues57]

OK mais pas obligé de mettre 3.6 non plus , je parlais simplement de mettre un ecran 16/9 pour toutes les compatibilité ...

[jmiforum]

Josk,

En fait tu a raison que le différence est en mm, mais ce que m'entonne est que le calcul est en 1/10 d'un mm, comme s'il peut fabrique un écran avec une tél précision?

Et ton argument est exactement ce que j'ai remarqué, pour toi c'est un cm, mais pour jimiforum c'est 0.93cm. J'imagine que tu es d'accord que dans ton exemple avec un recul de 4m, on ne voit pas la différence de 0.07cm?

Mais je crois que la plus important est qu'on n'attache pas le VP au plafond au limite du zoom. Si les dimensions d'un film ne sont pas exactement le même de l'écran il faut avoir la flexibilité d'agrandi ou diminuer la taille de l'image. Par exemple on trouve souvent 2.35, 2.39 ou 2.40 comme les ratios d'un film. Pour un écran de 3m de base ça fait deux et demi cm de différence. Si on a fait le calcul mm prés, ou 1/10 d'un mm prés, et si on installe le VP au limite de zoom, on risque bien d'avoir un image deux et demi cm trop courte, sans aucun moyen de le corriger.

Salut Rooky2,

Oui oui, je suis bien d'accord avec toi, les dixièmes de millimètre ne comptent pas. Par contre quand on approche le centimètre, je pense que cela vaut le coup de faire le calcul juste si on veut passer commande d'un écran.

Pour la limite de zoom, je suis aussi d'accord. J'ai prévu de laisser une petite marge. La construction de cette salle m'a bien fait comprendre qu'il est souvent utile de prévoir un peu de souplesse au système qui se comporte assez souvent un petit peu différemment de ce que l'on avait prévu "en théorie".

Après, concernant les ratios 2.35, 2.39, 2.4... L'avantage d'un écran 16/9 ou 17/9 (on va dire ça, c'est plus simple) c'est qu'il n'a y pas à trop se prendre la tête: il y a des bandes dans tous les cas de largeurs très légèrement différentes en fonctions des cas.

Pour la question des films en 16/9, je crois que je verrai à l'usage: appuyer sur un bouton ou accepter un léger crop...

[jmiforum]

De mon coté écran 3.6m de base en 16/9 comme en 2:35

3.6m en 16/9 correspond à un écran de 2m en hauteur. Jmiforum n'a que 2.15m en hauteur brut, donc quand on réduire le hauteur pour le faux plafond, etc. il semble qu'il n'a pas la place. Mais je suis d'accord, dans sa place je mettrai un écran de plus de 3m de base.

Effectivement, j'ai déjà le Sony 260 (enfin dans le carton) et il n'a pas de mémoire de zoom optique.

Compte tenu du recul du projo (et aussi des spectateurs) je peux/veux pas aller au delà de 3m de base.
Au départ j'étais parti sur 2.7m et cela correspondait à un angle de vision d'environ 42° pour le 1er rang. Je pense qu'avec 3m ce sera déjà pas mal. Après, pour ma petite famille, je pense que ce serait trop grand. Sans compter qu'après il faut les lumens qui vont avec...

[Rooky2]

Dans ton plan d’origine tu as indiqué 3,67m pour le premier rang. Mais un écran de 2,7m à 42° correspond à un recul de 3,5m ? Le recul a changé ?

Si c’est bien un recul de 3,5m, avec un écran de 3m ça correspond à 46° et si le deuxième rang est un mètre de plus ça fait 37°.

Concernant les lumens, c’est vrai que le 260 a 1500 lumens qui n’est pas mal, mais avec un VP il faut toujours plus en HDR. Je n’ai pas compris pourquoi HDR en VP on précise 100 nits et avec un télé 1000 ? Par ce que jacko a dit il faut 200 ou 300 nits.

Comme tu as déjà le VP le mieux est de faire des essais sur un drap pour déterminer ce qui est idéale pour toi. Perso j'aime l'immersion, mais c'est vrai il manque des lumens pour HDR.

[jacko]

J'ai dis que l'idéal en HC serait 200-300 nits sur une taille d'écran entre 3,5-2,5m. C'est une évaluation théorique et personnelle.

La cible de 100 nit a été retenu par les constructeurs de projo parce que :
C'est la cible retenu en Ciné Pro (mais les écrans font 24m d'où mon avis sur les valeurs à atteindre en HC).
1000 nits pour une TV dont la taille moyenne est 55 pouce de diag

Il y a un rapport entre le pic lumineux et la puissance totale (lumens) pour le HDR, donc de taille d'image.

Plus l'image est grande et moins la cible en nit est importante.
La norme HDR implique donc une révision des cibles suivant le contexte.
Actuellement on a deux univers défini : TV et Ciné Pro
Le HC c'est une adaptation des deux : les films sont étalonné pour les TV, le mode de reproduction est proche du Ciné Pro.

[jmiforum]

Bon, allez,

Comme la pratique vaut souvent mieux que la théorie, je vais essayer d'installer le sony 260 (sur Vogel 2500) pour voir en vrai ce que donne les différentes dimensions en fonction du recul dont je dispose et selon les champs de vision du deuxième et du premier rang de sièges.