Nouvelle Version 1.21

» 11 Jan 2007 18:28

Merci Georges

» 11 Jan 2007 20:27

Bonjour à tous!

J'ai constaté un bug dans la version 1.21 (deja présent dans la 1.2) sur la mesure de certaines saturations (produit sur le vert, le jaune et le cyan). Le syptome: lorsque l'on demande la mesure de saturation, la première mesure se passe bien (gris ou blanc suivant couleur) puis l'ecran passe au noir complet (jusqu'à la fin des mesures) entrainant des mesures complètement fausses. On trouve alors ce relevé (voir pj).

Suis-je le seul à avoir ce problème???

Salutations

Rotatif

PS:Merci aux créateurs du colorimètre, on ne le diras jamais assez :-)

» 11 Jan 2007 20:30

Salut Rotatif

C'est justement le bug dont on parlait tout à l'heure, juste à la page précédente

A bientot
Georges

» 11 Jan 2007 22:00

kbil69 a écrit:
Franck Serpico a écrit:j'ai un souci d'affichage de mire pour la saturation vert, jaune et cyan qui affiche des mires noir au milieu de la sequence d'affichage je ne comprend pas pourquoi???
on le voit bien sur le histogramme de saturation

quelqu'un peut m'aider?

merci d'avance
franck

Tu utilises quelle sonde ?

Pour l'histoire des saturations, est ce vraiment fiable ou il vaut mieux ne pas y faire attention lors de la calibration ?

Merci

celle de hcfr

» 11 Jan 2007 22:07

J'ai quelque questions au sujet de cette version :oops:

Je commence, enfin, la calibration via mon PCHC, ayant fait le tour avec le lecteur dvd de salon et voulant essayer le mode 0-255 sur le pchc au lieu du 16-235 de mon lecteur DVD.
J'utilise le mode AFFICHAGE de MIRES du colorHCFR et pas le DVD de mire!

1) A quoi correspond l'option GDI drawing ?
Quel différence avec l'Overlay ?

Je précise qu'avec MPC, je serais:
Full YUY2 -> RGB32
VMR9 Fenêtré
FFDSHOW Resize 720*720 Sharpness luma seul

2) Est ce que la mesure rapide est recommandée avec un iris auto tel le Z4 ?

3) En rapport avec la question 2, est ce que le temps de latence est pris en compte lorsqu'on affiche les mires via le colorHCFR ?

4) Est ce que le fait de calibrer sans utiliser le lecteur MPC avec ses render et décodeur, peut changer la calibration lorsque l'on va utiliser MPC justement pour le rendu final sur des dvd SD?

Merci par avance :wink:

» 11 Jan 2007 22:51

kbil69 a écrit:1) A quoi correspond l'option GDI drawing ?
Quel différence avec l'Overlay ?

Il y a deux methode d'affichage sur les PC, l'Overlay qui (en gros) correspond au mode video habituel. Et le VMR qui est le renderer direct show (pour faire court) et qui (en gros) réagit comme l'affichage dit "PC"... Dans ton cas utilise le GDI.

kbil69 a écrit:2) Est ce que la mesure rapide est recommandée avec un iris auto tel le Z4 ?

Oui et Non

La mesure "rapide" n'a pas d'effet sur la gestion de l'iris, c'est simplement que nous faisons moins de mesures pour chaque mires.

kbil69 a écrit:3) En rapport avec la question 2, est ce que le temps de latence est pris en compte lorsqu'on affiche les mires via le colorHCFR ?

Oui, bien sur !

kbil69 a écrit:4) Est ce que le fait de calibrer sans utiliser le lecteur MPC avec ses render et décodeur, peut changer la calibration lorsque l'on va utiliser MPC justement pour le rendu final sur des dvd SD?

Vaste question, tout dépends de ce que tu vas faire comme traitements dans MPC...

--Patrice

» 12 Jan 2007 0:32

Merci

Dernière question, surement déjà posé, n'est t'il pas possible d'incorporer le numéro de la mire sur les mires du colorhcfr comme indiqué sur les mires du DVD ? :oops:

C'est pratique pour voir où on en est

» 12 Jan 2007 0:44

Tout est possible... Mais bon...

le probléme du N° est que ca peut impacter les mesures, mais ca viendra surement. néanmoins via le PC, tout est automatique, donc c'est pas trop un probléme, tu fait "mesures" et tu va boire un café...

--Patrice

» 12 Jan 2007 0:56

laric a écrit:Tout est possible... Mais bon...

le probléme du N° est que ca peut impacter les mesures, mais ca viendra surement. néanmoins via le PC, tout est automatique, donc c'est pas trop un probléme, tu fait "mesures" et tu va boire un café...

--Patrice

Lol, pas le temps, avec le pc et affichage des mires en mode "mesurage rapide", ca va à la vitesse de l'éclair, même pas le temps de fumer une clope.

Avec les mires dvd et un temps de latence de 6000, j'ai le temps de fumer une tige et de revenir

Plus qu'à espérer que la fiabilité des mesures n'en prend pas un coup :oops:

» 12 Jan 2007 9:05

la fiabilite des mesure me semble assurer car en repetant les mesures ont trouve toujours les meme resultat a 0.01%

» 12 Jan 2007 11:38

kbil69 a écrit:Lol, pas le temps, avec le pc et affichage des mires en mode "mesurage rapide", ca va à la vitesse de l'éclair, même pas le temps de fumer une clope.

Tu vois maintenant ce que je voulais dire

Avec les mires dvd et un temps de latence de 6000, j'ai le temps de fumer une tige et de revenir

Chez moi , c'était crise de nerf assuré si je faisait avec

Plus qu'à espérer que la fiabilité des mesures n'en prend pas un coup

Comme je l'ai déjà dis , tu fais 90% des mesures en rapide et tu repasses en normal pour fignoler...........maniére de.........

» 12 Jan 2007 13:01

En attendant la Version 1.22 , voilà une astuce pour pouvoir ouvrir un .chc directement sans plantage avec 1.21 :

J'utilises habituellement Download Express pour le téléchargement . J'ai essayé comme ça et ça marche . Surement qu'avec un soft similaire ça le fait aussi :wink:

» 12 Jan 2007 13:50

McGayver a écrit:
Chez moi , c'était crise de nerf assuré si je faisait avec

j'ai dû passer 90h de calibration comme ca, je te laisse imaginer le ras le bol

» 12 Jan 2007 18:39

» 13 Jan 2007 13:42

Bonjour à tous,

Je voudrais vous faire partager ma petite expérience sur les dernières options de Gamma dispo avec la version 1.2.1 du soft.

je me pose quelques questions en fait, car lors de mon avant dernière calibration, j'ai utilisé "compensation des noirs" (option2) et hier j'ai voulau tester avec "Optimisé" (option 4).

La courbe de luminance que j'ai réussi à obtenir est incroyable (malgré les "sauts" par moment

qui m'ont inquiété, mais d'après ce que j'ai pu lire, c'est un comportement normal...).

Une foir la séance de réglage terminée, je décide de regarder le résultat avec de bonnes vieilles séquences de ref...Résultat, l'image est vraiment très débouchée!!!

, beaucoup plus d'équilibre dans le contraste et une impression de détails à tous niveaux de luminosité.
Mais les noirs me parraissent "moins" noirs..!!!! :-?

Afin de comparer, je repasse aux réglages précédent, je retrouve une image déjà plus que bien équilibrée (comme le montre la courbe de luminance), mais surtout beaucoup plus "profonde dans les noirs" (enfin!!, c'est surtout la sensation que cela donne), mais moins précise dans les détails sombres de l'image.

Pourtant, les deux sont pratiquement pareil sur le graph...!!!

Voici les courbes :

Luminance avec option 2 (1ère calibration) :

Luminance avec option 4 (calibration en V2.2.1) :

Donc je décide "juste pour voir" de changer l'option de la courbe Gamma dans le menu "preference", en choisissant Option 2... et voila le résultat une fois l'option changée, sans modifier un seul réglage sur le diffuseur et la source, ni nouvelle mesure...!!!

Etonnant!!!... et ceci expliquerait donc que l'image soit "plus débouchée" qu'avant mais aussi cette sensation de "noirs moins profonds"...

Quelle coubre croire? ou plutôt quelle option est la plus adaptée au réglage de la luminance... (la 2 ou 4?)

Voila pour mon constat, enfin je précise que je pinaille un peu quand même..!!! :oops: