François H. a écrit: D'une part, les convaincus, comme Scytales ou Haskil, sont persuadés que leur lecteur Sony fait jeu égal
en lecture CD avec des platines HDG purement CD...
Ah pardon! Je ne pense pas cela, et ne l'ait donc pas écrit!
Je n'en pense rien, car je n'en sais rien! J'ai écouté mon Sony chez moi, et je lui reconnaîs dans l'absolu des qualités que j'ai longtemps cherchées sans les trouver, sauf peut-être, avec l'Audio Aéro Capitol. Je n'ai toutefois pas (encore) fait de comparaisons, ou de luttes comme dirait papy.
J'ai écrit plus haut que les SACD Sony partageaient une bonne part de leurs circuits entre CD et SACD. Il ne fait donc pas de doutes, au-delà du débat sur la qualité intrinsèque du SACD, qu'un lecteur de CD qui aurait des circuits CD meilleurs que mon Sony le surpasse.
Je mets un
smiley, car ce lecteur de CD devra mettre la barre très haut en analogique. En numérique, il devra faire preuve d'originalité. Ce que fait sans doute un dCS ou un Orpheus. Un Naim, sans doute pas
Que cet excellent lecteur de CD soit aussi bon que le Sony en SACD est encore un autre débat. Techniquement, à étages de sortie de qualité équivalentes, c'est une question qui relèverait du traitement du signal numérique. La réponse à ce débat peut toutefois décider un acheteur à faire le pas dans un sens ou dans l'autre.
Je constate cependant que la question elle-même est un peu biaisée: on veut comparer tel SACD en lecture CD à un lecteur purement CD de haut de gamme. Pourquoi ne pas commencer par comparer le SACD en lecture CD à un lecteur purement CD de prix équivalent?
Car faire une comparaison avec un HdG est contradictoire avec l'argument développé par Yves à propos du coût des circuits à double usage. Si on veut dire par là qu'il faut mettre plus cher en SACD pour avoir une qualité CD équivalente, parce que le SACD doit nécessairement partager les coûts entre deux technologies, c'est que l'on a dans l'idée qu'on peut faire aussi bien en CD pour un coût final moins cher qu'un SACD. Eh! bien, commençons par comparer un lecteur SACD en lecture CD à un lecteur purement CD
moins cher pour vérifier si ce dernier est au moins aussi bon.
En serait-il de même avec les lecteurs SACD, optimisés pour le SACD au détriment du CD comme les scopes S-VHS sont optimisés pour le S-VHS au détriment du VHS et à l'avenir commercial encore bien incertain ?
Le problème de l'optimisation...
En analogique, la chose est réglée d'avance: l'étage de sortie d'un SACD doit être de qualité supérieure si on veut profiter du SACD... ou administrer la preuve de sa supériorité si vous préférez.
Or, en lecture CD, le SACD fait profiter les CD de cet étage analogique supérieur (on l'espère; c'est nécessairement le cas des machines destinées au marché audiophile, peut-être pas de celles destinées au marché du HC et de la vidéo, qui pourraient conserver des étages de sortie uniformes).
En numérique, c'est encore une fois une question de traitement du signal. Mais les façons de faire son assez nombreuses. Sony a choisi de convertir le PCM en DSD avant conversion. On peut imaginer d'autres solutions: convertir le DSD en PCM (??), ne pas mélanger du tout les deux, faire complètement autre chose...
(une Sony au hasard 
