comparaison cd/ vinyle (encore une !)

[haskil]

Une question à ceux qui ont fait des comparaisons : aviez vous les mêmes albums en CD et 33t pour les comparer?

Moi oui, j'en ai des tas. Des CD meilleurs que des vinyles, et inversement. Et des morceaux sur plusieurs vinyles et plusieurs CD pour lesquels il y a souvent plus de différence d'un CD à l'autre ou d'un vinyle à l'autre qu'entre les deux supports. Et ils ne sont pas remasterisés

Je suis dans le même cas.


Alain

[dub]

dub : j'ose pas te dire comment le SACD de Brel a été produit

jacques

note que c'est pas la peine: ça s'entend très bien!

Quand on pense que le dsd échantillonne à quoi? 64 x 44,1 Khz? en 1 bit, mais quand même…:roll:

Enfin, en 5.1 ça passe à peu près…

[haskil]

Oui, pour les anciens auto-radio, cela se justifie. Les auto-radio actuels règlent le volume en fonction du bruit du moteur.

C'est donc eux qui compressent ! A part ça, tous les auto-radios actuels sont loin de régler leur volume en fonction du bruit capté dans le véhicule (bruit du moter, des pneus sur la chaussée, etc. dont les mômes qui braillent)

Alain

[dub]

dont les mômes qui braillent )
Alain

[TMS]

La question était juste pour faire en sorte que la différence de paramètres soient le plus réduit possible (idéalement un) pour que la comparaison ait un minimum de sens.

Tout en sachant que j'ai jamais vu un CD qui avait le même mastering qu'un 33t (et pour cause...).

Déjà qu'il y a des différences de mastering (voire de mix) entre DVDA et SACD.... , les comparaisons "scientifiquement objectives" pour juste comparer les supports sont quasi impossible


En gros, comme l'a dit PIO : des fois l'un est mieux, des fois c'est l'autre...

jacques

[haskil]

Et comme on compare toujours en plus des supports les machines pour les lire ça devient un brin compliqué...


Il faudrait pouvoir comparer la bande originale lue sur l'enregistreur originel avec chaque support lu sur une machine dédiée pour choisir chaque machine en prenant celles qui ont le moins de différences possibles avec l'enregistrement d'origine.

Puis seulement après tenter de comparer les supports.

Mais là encore, c'est pas fini

Car il faudrait pour cela mastériser soi-même la bande originelle sur chacun des standards...

Et avant ça choisir les machines de mastérisation pour choisir celles qui apportent le moins de dégradations possibles à la bande originelle.


Alain

[TMS]

Ben faudrait avoir une bande orginale en HR ( analogique 76 cm/s ou numérique 24/96 ou +), appliquer les même paramètres de mastering pour le CD que pour le 33t (c'est le 33t qui est plus restrictif, élongation ds le grave et vitesse maxi de burin dans l'aigu entre autre...), et là un a une petite chance de faire une assez bonne approche, tout en sachant que les systèmes de lectures entreront aussi en ligne de compte.....

jacques

PS : pour s'amuser, on peu aussi comparer des 33T ou 45T en gravures directe à du SACD/DVDA... (mais je connais pas d'album identique)... le jeu est néanmoins très intéressant

[haskil]

Eh oui !


Alain

[zabc51]

C'est que je répéte depuis longtemps, pour comparer vinyl/CD il faut que, à part les supports, la totalité des autres paramétres identiques.
Or il y en a qui compare deux choses différentes.

[dub]

C'est que je répéte depuis longtemps, pour comparer vinyl/CD il faut que, à part les supports, la totalité des autres paramétres identiques.
Or il y en a qui compare deux choses différentes.

Ça dépend des critères choisis — même quand le niveau de sortie est différent, on peut quand même dire lequel des deux est le mieux timbré, le plus etc…
La comparaison ne vise pas le mastering ou le mixage — mais le rendu de l'œuvre sur un système domestique.
Dire que le mastering etc est la cause d'un défaut ensuite n'entraîne pas de devoir faire des comparaisons terme à temr — pas pour simplement se demander ce qui vaut le mieux dans ce qu'on trouve dans le commerce habituel.

Cdlt

[TMS]

C'est que je répéte depuis longtemps, pour comparer vinyl/CD il faut que, à part les supports, la totalité des autres paramétres identiques.
Or il y en a qui compare deux choses différentes.

ça c'est sûr...

jacques

[TMS]

dub

il faut éviter de mélanger les deux approches :

- comparer la technologie 33t avec le CD : approche "technique" (avec des critères qui sont dans la éalité (donc spécifiques et mesurables si possible)

et

- touver un disque qui nous plaît (et là ça peut être variable...) : approche "artistique" (du type "j'aime" un peu, beaucoup, passionnément....à la.... ) où on entre dans le domaine du ressenti.

Les deux approches sont en fait complémentaire

jacques

[dub]

C'est exactement ce que je disais —
avec en tête que la comparaison à l'écoute prime (et que l'explication technique vient après, en guise d'explication)

[zabc51]

De ci de là on lis le vinyl c'est super le cd c'est beurk. Or les gens justement ne comparent deux enregistrement absolument identiques juste gravés sur deux supports différents, mais carrément deux interprétations différentes de la même oeuvre. Que cette interprétation soit le fait de musicien ou du mixage.

C'est comme ceux qui comparent deux amplis sur la même paire d'enceintes sans adaptées celles-ci à chaque ampli. Aprés on peut dire un tel est meilleur. Pas besoin de tests, la lecture des caractéristiques complétes de l'ampli suffit

[dub]

Pas besoin de tests, la lecture des caractéristiques complétes de l'ampli suffit

ah…
bon.
Bien…