DAC: CR AQvox vs Stello vs Lavry = Lavry vainqueur! (pr moi)

» 14 Jan 2009 22:10

Documentation LAVRY;
A typical home power amp or powered speaker:
Set to 40 for 8dBu balanced = 5.6V peak to peak = 2V rms
Set to 46 for 8dBu unbalanced = 5.6V peak to peak = 2V rms

Comme ma mémoire était bonne :mdr:

c'est bien le volume @ 46 pour 2Vrms en asymétrique (et volume @ 40 seulement pour une sortie symétrique). Donc aucun intérêt de monter au dela.

» 14 Jan 2009 22:31

lapaille a écrit:Y'a un truc bizarre quand même :

vu qu'il est facile de créer un DAC avec une courbe de fréquence linéaire et vu que le Lavry est un produit pro, comment ce fait-il que FDRT le trouve "loudness" ?
Est ce que c'est pas plutôt le T+A ou le reste du système qui est gonflé dans le médium ?

Si c'était le reste du système qui était gonflé, il n'y aurait eu aucune différence entre les appareils. :wink:

En revanche, si ce creux s'entend si clairement (déjà plus que supposé lors de mes précédentes écoutes, même en écoute directe sans faire de comparatif !), c'est que le système est trés résolvant à ce niveau. Et, il est apparu évident en égalisant les niveaux ...

Maintenant, que 90% des DACs du marché (pro ou pas pro) aient un médium en avant et que le Lavry soit vraiment équilibré ou que le Lavry ai un médium creusé et que 90% des DACs soient équilibré, j'aurais tendance à pencher pour la deuxième solution. La "normalité" pour ma part serait plutôt représenté par la majorité, en l'occurence. Mais ça n'est qu'une question de référentiel utilisé... :mdr:

De plus, il n'y a pas que les appareils "hifi" qui possèdent un bas-médium gonflé puisque l'AQVox possède aussi cette caractéristique... Et de mon point de vu, sur les 4 appareils en lice, il y avait 2 "pro" et 2 "hifi". Et, les 2 "hifi" me semblaient les + équilibrés au niveau de la balance spectrale, comme quoi les généralités ! :roll:

Cordialement
FDRT

» 15 Jan 2009 0:19

Je pense plutôt que le Lavry doit être linéaire de chez linéaire, orientation pro oblige ! :mdr:

Un DAC parfaitement droit peut sembler "creusé" à l'écoute, lorsqu'on n'en a pas l'habitude. A l'inverse, un Dac "gonflé" peut semblé très équilibré.
Quand à l'AQVox, je ne l'aurais pas vraiment classé parmi le matos pro. Donc pour moi sur les 4 appareils, y'en a qu'un seul de pro, c'est le Lavry !

Pour tester un autre Dac pro, il faudrait prendre par exemple un Mytek, ou un Universal Audio signalé par Laurenta !

Très cordialement
Lapaille

» 15 Jan 2009 0:53

Là, il faudra que tu m'explique quels sont tes critères pour cataloguer un appareil en catégorie Pro ou Hifi ? :mdr:

Maintenant, j'ai écouté et je maintiens qu'il y a un léger (trés léger) recul du médium. Et, cela est certainement à l'origine de la sensation de manque de naturel et de réalisme (en fait, du caractère "électronique" ou trés "hifi", d'autres diront précis) de la restitution procurée par le Lavry, et qui fait que je n'apprécie pas vraiment cet appareil. Même si pris sur des critères purement "audiophile" je n'ai finalement pas grand chose à lui reprocher.

Ceci dit, cela peut être un avantage si l'on écoute à bas volume. Car ce léger équilibre physio peut se transformer en un parfait équilibre... :wink:

Mais, en y repensant, j'entrevois aussi une autre explication: un manque de finesse du médium qui serait, du coup, en retrait sur le reste du spectre trés défini, et donnerait donc cette sensation de recul du médium.

Cordialement
FDRT

» 15 Jan 2009 9:58

Pour que ce "léger équilibre physio" se fasse entendre lors d'une écoute à bas niveau au point qu'il l'améliorerait... Il doit être réel... Il doit être facile de le mesurer : car il faut quand même que le médium soit creusé sur une plage de fréquences étendue et qu'il le soit d'au moins 2 dB...

Bref, il vaut mieux en rester aux sensations. Car ces tentatives d'objectivisation ne sont pas très plausibles.

Alain :wink:

» 15 Jan 2009 10:16

haskil a écrit:Pour que ce "léger équilibre physio" se fasse entendre lors d'une écoute à bas niveau au point qu'il l'améliorerait... Il doit être réel... Il doit être facile de le mesurer : car il faut quand même que le médium soit creusé sur une plage de fréquences étendue et qu'il le soit d'au moins 2 dB...

Bref, il vaut mieux en rester aux sensations. Car ces tentatives d'objectivisation ne sont pas très plausibles.

Alain

Peut-être bien ! :wink:

On est vraiment au niveau de la sensation et visiblement, je n'étais pas le seul à l'avoir à ce moment là.

Mais, il est vrai que si l'on regarde les courbes de réponse en fréquence, elles sont toutes identiques (au moins sur la plage de fréquence audible) et absolument linéaires (sauf pour certains appareils tubesques spécialement conçus pour sonner coloré)... et dire que le "pro" est par essence plus linéaire que le "hifi", finalement, ça me fait bien :mdr:

!

Cela ne permet d'expliquer les différences ressenties (certes modérées mais réelles).

Cordialement
FDRT

» 15 Jan 2009 10:37

Peut-être bien !

Non, c'est une certitude. Soit il y a un réel creusement du médium et il donnera les effets que tu décris à bas niveau et il sera mesurable. Soit ce recul du médium n'est qu'une impression. Après tout, d'autres personnes pourraient dire que c'est l'Aqvox qui en fait très légèrement trop.

Et un autre jour, dans d'autres circonstances, avec d'autres personnes... les résultats perçus pourront parfaitement être différents.

Bref, ce sont d'excellents convertisseurs à l'esthétique sonore légèrement différente. Et chacun se fera son opinion.

Tu préfères l'Aqvox. Message reçu depuis le précédent test.

Alain :wink:

» 15 Jan 2009 10:45

Et, c'est vrai pour tous les appareils ... :wink:

» 15 Jan 2009 10:52

Tu devrais faire de la politique :lol:

» 15 Jan 2009 11:10

Toi-aussi ! Allez, on monte le RMH (Rassemblement des Mélomanes Heureux) ! :wink:

Pour contrer le MAM (Mouvement des Audiopathes Malheureux) et le GAPI (Groupement des Audiophiles Perpétuellement Insatisfaits)... :mdr:

Cordialement
FDRT

» 15 Jan 2009 11:21

Hélas ! de la politique, je ne pourrais pas. J'ai l'habitude de répondre par oui ou par non aux questions qui n'offrent pas d'autre alternative que celle-là.

» 16 Jan 2009 19:26

haskil a écrit:Pour que ce "léger équilibre physio" se fasse entendre lors d'une écoute à bas niveau au point qu'il l'améliorerait... Il doit être réel... Il doit être facile de le mesurer : car il faut quand même que le médium soit creusé sur une plage de fréquences étendue et qu'il le soit d'au moins 2 dB...

Bref, il vaut mieux en rester aux sensations. Car ces tentatives d'objectivisation ne sont pas très plausibles.

Alain

Il existe une autre possibilité: ce qu'on pourrait exprimer comme un déséquilibre sur les médiums pourrait être une différence de distorsion (et pas forcément sur les médiums). Ou autre chose.
Ce n'est pas forcement une différence sur la courbe de réponse.

Non, je ne fais pas de politique. :wink:

» 05 Fév 2009 21:59

Je suis bien content de n'avoir pas acheter le lavry DA10 ...

DA11 :wink:

:

http://www.lavryengineering.com/index_flash.html

» 05 Fév 2009 22:11

Le DA11 est tout de même 50% plus cher que le DA10...

» 05 Fév 2009 23:56

Crao a écrit:Le DA11 est tout de même 50% plus cher que le DA10...

tu as vu ça ou?