Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 18 invités

Les Lecteurs CD & SACD

Différences entre platines CD

Message » 13 Jan 2014 12:40

Je te remercie pour cette intéressante précision :wink:
HK06
 
Messages: 1269
Inscription Forum: 18 Aoû 2010 9:31
Localisation: frontière 06-83
  • offline

Annonce

Message par Google » 13 Jan 2014 12:40

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 13 Jan 2014 13:19

Le cambridge 851 a quand même un très bon DAC avec une puce anagram qui upsample a 384 kHz en 24 bits. Après au delà de la puce, il y a les étages de sortie qui sont très importants (voir plus)
Donc c'est normal que l'on entende pas grosses différences.

La configuration dans mon profil


Intoxiqué au Beryllium :D
Avatar de l’utilisateur
Powerdoc
Staff Home-Cinéma
Staff Home-Cinéma
 
Messages: 7569
Inscription Forum: 30 Sep 2006 19:05
Localisation: Allier
  • offline

Message » 13 Jan 2014 13:49

Powerdoc a écrit:Le cambridge 851 a quand même un très bon DAC avec une puce anagram qui upsample a 384 kHz en 24 bits. Après au delà de la puce, il y a les étages de sortie qui sont très importants (voir plus)
Donc c'est normal que l'on entende pas grosses différences.


Oui, d'accord, mais ....... :hehe:

Tout le monde sait que le cd c'est 16 bits, 44.1Khz : on est d'accord .
Bien, alors , quel est l'intérêt un DAC qui upsample --------> 24 bits, 384 Khz ou plus si affinités .

A l'oreille (d'un sourd !!) ce n'est pas flagrant, flagrant . :hehe:
fargo
 
Messages: 7624
Inscription Forum: 15 Avr 2005 23:01
Localisation: Tolosa
  • offline

Message » 13 Jan 2014 14:10

HK06 a écrit:Par contre, si j'échoue au test, dois-je forcément en conclure qu'il n'y a pas de différences entre les 2 drives, ou puis-je également me questionner sur les facultés de mon cerveau à percevoir des différences dans le temps ? :hehe:

Sur la notion de "temps"pouvant être long et qui serait nécessaire pour qu'une différence éventuelle émerge, c'est difficile de se prononcer définitivement. En pratiquant sérieusement les écoutes comparatives, on se rend compte que les différences apparaissent rapidement ou pas du tout.
Mais l'ABX est un sport assez difficile, un échec n'est certainement pas à prendre comme définitif.
Le fait que personne ne soit jamais parvenu à distinguer deux éléments (câbles de modulation par exemple) malgré de nombreuses tentatives indépendantes (la méthode est pratiquée en audio depuis 40 ans), finit quand même par prendre du sens (comparable à une méta-étude en médecine).
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4527
Inscription Forum: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 13 Jan 2014 14:32

fargo a écrit:
Powerdoc a écrit:Le cambridge 851 a quand même un très bon DAC avec une puce anagram qui upsample a 384 kHz en 24 bits. Après au delà de la puce, il y a les étages de sortie qui sont très importants (voir plus)
Donc c'est normal que l'on entende pas grosses différences.


Oui, d'accord, mais ....... :hehe:

Tout le monde sait que le cd c'est 16 bits, 44.1Khz : on est d'accord .
Bien, alors , quel est l'intérêt un DAC qui upsample --------> 24 bits, 384 Khz ou plus si affinités .

A l'oreille (d'un sourd !!) ce n'est pas flagrant, flagrant . :hehe:

Ah l'age.... :hehe:
Bonne année fargo. :wink:
Gort'h
 
Messages: 13593
Inscription Forum: 25 Juin 2004 14:36
Localisation: 33670
  • online

Message » 13 Jan 2014 14:45

Yapa d'âge qui tient !!! peu de bits et 44.1 khz , épicétou ;
Bonané à toi aussi . 8)
fargo
 
Messages: 7624
Inscription Forum: 15 Avr 2005 23:01
Localisation: Tolosa
  • offline

Message » 13 Jan 2014 15:05

Powerdoc a écrit:Le cambridge 851 a quand même un très bon DAC avec une puce anagram qui upsample a 384 kHz en 24 bits. Après au delà de la puce, il y a les étages de sortie qui sont très importants (voir plus)
Donc c'est normal que l'on entende pas grosses différences.

Sur ce point là, je fais confiance à Digital hifi qui m'a recommandé l'utilisation du dac du DX46, et devant ma modeste expérience face à la sienne... :hehe:
HK06
 
Messages: 1269
Inscription Forum: 18 Aoû 2010 9:31
Localisation: frontière 06-83
  • offline

Message » 13 Jan 2014 15:10

Denis31 a écrit:
HK06 a écrit:Par contre, si j'échoue au test, dois-je forcément en conclure qu'il n'y a pas de différences entre les 2 drives, ou puis-je également me questionner sur les facultés de mon cerveau à percevoir des différences dans le temps ? :hehe:

Sur la notion de "temps"pouvant être long et qui serait nécessaire pour qu'une différence éventuelle émerge, c'est difficile de se prononcer définitivement. En pratiquant sérieusement les écoutes comparatives, on se rend compte que les différences apparaissent rapidement ou pas du tout.
Mais l'ABX est un sport assez difficile, un échec n'est certainement pas à prendre comme définitif.
Le fait que personne ne soit jamais parvenu à distinguer deux éléments (câbles de modulation par exemple) malgré de nombreuses tentatives indépendantes (la méthode est pratiquée en audio depuis 40 ans), finit quand même par prendre du sens (comparable à une méta-étude en médecine).

merci pour ces explications :thks:
HK06
 
Messages: 1269
Inscription Forum: 18 Aoû 2010 9:31
Localisation: frontière 06-83
  • offline

Message » 13 Jan 2014 16:47

Fargo a écrit:
Tout le monde sait que le cd c'est 16 bits, 44.1Khz : on est d'accord .
Bien, alors , quel est l'intérêt un DAC qui upsample --------> 24 bits, 384 Khz ou plus si affinités .


La requantification sur 24 bits est nécessaire dans la mesure où le format interne des puces modernes est de 24 bits ou plus (il a existé des puces depuis l'invention du CD, époque où d'ailleurs certains DAC n'étaient que 14 bits, que ce soit des DAC ou des DSP, qui travaillaient en 16 comme 18, 20 ou encore 22 bits). Je crois aussi que le fait de disposer de 24 bits (ou plus) permet aussi de repousser les erreurs de quantification numérique qui apparaissent dès qu'on fait des calculs sur le signal "sous" les 16 bits du CD, dans les 6 bits supplémentaires.

La raison pour laquelle on pratique le sur-échantillonnage a été expliquée par Gbo dans sa FAQ sur le sujet : general-haute-fidelite/faq-sur-le-surechantillonnage-t29842033.html

Le sur-échantillonnage est le moyen qui permet d'obtenir un signal analogique converti depuis le signal numérique qui soit plus simple à filtrer pour éliminer les artefacts dus à l'échantillonnage initiale.

La configuration dans mon profil


Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Avatar de l’utilisateur
Scytales
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 11100
Inscription Forum: 31 Mar 2002 2:00
  • offline

Message » 14 Jan 2014 20:40

Absolument mon capitaine ! Il y a moins de jitter également.
Pour tes essais hk, tu dis switcher entre une entrée spdif et aes ! Si tu entends des différences elles viennent de là. Difficile de mettre à égalité une entrée symétrique et asymétrique. Le dac fait 90 % du job d'une platine. Néanmoins le drive doit être bien conçu avec une bonne optique et un châssis bien rigide ( mais de là à l'entendre en aveugle. .... )

La configuration dans mon profil


Quand la musique exprime l'intelligence du cœur…
Quand elle résonne comme un rempart contre la barbarie…
cleriensis
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5737
Inscription Forum: 23 Juin 2010 1:22
Localisation: Rennes
  • offline

Message » 14 Jan 2014 21:21

Bonjour
cleriensis a écrit:...Difficile de mettre à égalité une entrée symétrique et asymétrique

On parle d'entrées numériques.. :hein:
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4527
Inscription Forum: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 18 Jan 2014 0:00

HK06 a écrit:personne d'autre n'a d'avis sur le sujet ? :cry:


Chez moi, un Droplet 5.0 à 3ke dézingué par un YAQIN SD 30 Aà 350 euro qui met un Métronome au tapis en même temps, et quand je mets un Yam à 45 euro du bon coin, hé ben y a pas trop de différence.
Que dire?
ALTITUDE
 
Messages: 1043
Inscription Forum: 23 Oct 2007 11:43
Localisation: Un immense champ de choux dessus
  • offline

Message » 18 Jan 2014 10:35

ALTITUDE a écrit:
HK06 a écrit:personne d'autre n'a d'avis sur le sujet ? :cry:


Chez moi, un Droplet 5.0 à 3ke dézingué par un YAQIN SD 30 Aà 350 euro qui met un Métronome au tapis en même temps, et quand je mets un Yam à 45 euro du bon coin, hé ben y a pas trop de différence.
Que dire?


Sur une platine a 30€ la quantité de détails était comparable par contre ça manquait de justesse et de filé avec de un soupçon de distorsion.
Entre des platines dont le prix était compris entre 500 et 2000€, difficile de dire. Sortie analogique d'une borne AE le résultat est identique.
wuwei
 
Messages: 3976
Inscription Forum: 05 Jan 2006 10:58
  • offline

Message » 21 Jan 2014 23:00

cleriensis a écrit:Absolument mon capitaine ! Il y a moins de jitter également.
Pour tes essais hk, tu dis switcher entre une entrée spdif et aes ! Si tu entends des différences elles viennent de là. Difficile de mettre à égalité une entrée symétrique et asymétrique. Le dac fait 90 % du job d'une platine. Néanmoins le drive doit être bien conçu avec une bonne optique et un châssis bien rigide ( mais de là à l'entendre en aveugle. .... )


Si la partie "drive" de la source est pourrie, le DAC va convertir du pourri numérique, en pourri analogique. Y'a pas de rattrapage sur la lecture d'une galette. La fonction lecture, puis convertisseur doit être au top.
z.karl
 
Messages: 37
Inscription Forum: 30 Juil 2006 9:25
  • offline

Message » 01 Fév 2014 22:42

Il existe des différences entre platines CD pour peu que le système soit assez discriminant pour les dévoiler... Si pour deux platines CD (ou deux DAC), l'une à 350 euros et l'autre à 1500 euros,vous n'entendez pas de différence, c'est que la différence de prix ne les vaut pas ou tout simplement que le système en aval n'est pas assez discriminant pour les différencier qualitativement. La plupart des intéressés ne se référencent qu'à partir des caractéristiques techniques des constructeurs qui dans la plupart des cas sont fallacieuses mais surtout ne rendent pas compte de l'écoute réelle, qui elle dépend drastiquement des chainons qui composent la "chaine" HiFi. Je suis très méfiant à l'égard de ces caractéristiques, et je suis toujours plutôt déçu concernant les compte rendus dithyrambiques. Il est donc très difficile de se faire un avis tranché d'après un avis subjectif, d'autant plus qu'il s'agit de revue de presse, voire impossible. La seule solution, c'est d'écouter quand cela est possible (?), sur son propre système, sinon à quoi bon... Mais les différences existent. La seule problématique qui se pose, c'est de savoir si la source en l'occurrence paraît équilibrée au regard du reste du système, si cette source suffit à faire votre "bonheur", un point c'est tout. Bon week-end.
teiki arii
 
Messages: 5164
Inscription Forum: 19 Aoû 2004 19:24
Localisation: jamais loin
  • offline


Retourner vers Lecteurs CD & SACD

 
  • Articles en relation
    Dernier message