Différences entre platines CD

» 10 Jan 2014 10:34

Bonjour à tous,
J'utilise depuis peu le dac de mon Electrovoice DX46 en lieu et place du dac de ma platine CD cambridge 851c, et alors que je constatais des différences flagrantes avec ma platine blu ray Marantz UD5005 lorsque j'utilisais leurs dac respectifs, j'ai l'impression de ne plus entendre trop de différences entre les 2 platines avec l'utiilisation d'un dac externe.

Ma question est donc de savoir quels sont les éléments qui, dans une platine cd, ont le plus d'impact dans la reproduction sonore ?

L'expérience que je viens de faire me tenterait de conclure que le dac a une part quasi décisive, mais faisant de moins en moins confiance à mon cerveau et à ce que j'entend, j'aimerais avoir votre avis sur le sujet.

Merci :thks:

» 10 Jan 2014 10:44

Bonjour,
Je suis du même avis que toi. A savoir que le DAC fait la majeur partie du son. Je n'ai cependant pas assez fait de comparatif de drive pour pouvoir affirmer à 100% que ça ne change rien.

» 10 Jan 2014 11:11

Merci pour ton avis Niklos0 :wink:

J'ai entrepris ce test hier soir de façon un peu inopinée, et sans écouter à volume très élevé, je vais essayé de faire les choses un peu plus sérieusement ce week-end en demandant à ma femme de se charger de mettre les cd sans que je sache quelle platine tourne, avec une couverture sur les facades. Je testerai à bas, moyen et haut volume sur des cd que je connais très bien, et sur d'autres que je connais moins.

Le test me parait interessant dans la mesure où il n'y à qu'à switcher entre l'entrée spdif et l'entrée aes/ebu de l'open drc.

Si d'autres ont un avis, je suis prenneur

» 10 Jan 2014 18:01

personne d'autre n'a d'avis sur le sujet ? :cry:

» 10 Jan 2014 18:47

un réglage du niveau au voltmêtre histoire de comparer à niveau de sortie strictement égal? Rien que ce fait, réduit les soi disant différences de façon drastique

» 10 Jan 2014 19:01

J'utilise depuis peu le dac de mon Electrovoice DX46 en lieu et place du dac de ma platine CD cambridge 851c, et alors que je constatais des différences flagrantes avec ma platine blu ray Marantz UD5005 lorsque j'utilisais leurs dac respectifs, j'ai l'impression de ne plus entendre trop de différences entre les 2 platines avec l'utiilisation d'un dac externe.

Ma question est donc de savoir quels sont les éléments qui, dans une platine cd, ont le plus d'impact dans la reproduction sonore ?

Moi je répondrais: le DAC , j'ai bon ? :mdr:

» 10 Jan 2014 19:40

Bonjour HK06,
Pour ce type de platine CD comme la Cambridge 851c, la partie électronique de conversion est en général de bonne qualité. Les "économies" sont plutôt faites sur les éléments qui tournent autour. Aussi, quand vous comparez le son de votre platine 851C avec celui de votre configuration 851C ou UD5005 en drive couplé au DAC Electrovoice DX46, vous ne comparez donc pas que la partie conversion mais vous comparez également les étages de sorties, l'alimentation, la qualité des connectiques etc. Ceci dit, il devrait y avoir une légère différence d'écoute entre les deux drives, peut-être difficilement repérable dans le cas présent. Vous pourrez certainement nous en dire plus quand vous aurez terminé vos tests.
Patrice

» 11 Jan 2014 13:51

Salut HK06.

Je suis dans le même état d'esprit que toi.

J'ai acheté un Oppo 103 il y a déjà un an parce que ce dernier est réputé avoir très peu de jitter et j'utilisais, il y a peu encore mon Dac Hegel HD11 avec satisfaction.

Ayant acheté un Accuphase e250, je me suis mis en tête de prendre une platine de la même marque.
Le prix étant plus que rédhibitoire, pour moi, j'ai abandonné cette idée pour prendre une carte Dac de la même marque à insérer directement sur l'ampli.

Mais voilà, les rares avis que j'ai pu trouver sur le Dac-30 sont assez contradictoires. Soit il ne vaut pas plus qu'un Dac externe autour de bonne qualité ("J'avais testé un W4S DAC2 qui m'avait semblé moins bon par exemple"), soit la restitution égale à peu près une DP500 (Rien que ça!)...

Bizarre, non? Qu'est-ce qui explique cette différence?

Autre questionnement : j'ai lu récemment des posts autour de la DP 500 en comparaison d'un drive Icos et d'un Dac THDG (L'ensemble coûtant plus de fois la platine Accuphase : +10 000€). Le forumeur insistait pour dire que le drive avait une nette influence sur le son en essayant par exemple la DP500 en tant que tel sur son Dac externe (Et non plus en tant que platine CD intégrée)...

Je n'ai pas l'occasion d'essayer (Je n'a plus de Dac actuellement) mais je dois admettre que j'aimerais bien une réponse claire!

Cordialement.

Phil44

» 11 Jan 2014 15:37

phily44 a écrit:Salut HK06.

Je suis dans le même état d'esprit que toi.

J'ai acheté un Oppo 103 il y a déjà un an parce que ce dernier est réputé avoir très peu de jitter et j'utilisais, il y a peu encore mon Dac Hegel HD11 avec satisfaction.

Ayant acheté un Accuphase e250, je me suis mis en tête de prendre une platine de la même marque.
Le prix étant plus que rédhibitoire, pour moi, j'ai abandonné cette idée pour prendre une carte Dac de la même marque à insérer directement sur l'ampli.

Mais voilà, les rares avis que j'ai pu trouver sur le Dac-30 sont assez contradictoires. Soit il ne vaut pas plus qu'un Dac externe autour de bonne qualité ("J'avais testé un W4S DAC2 qui m'avait semblé moins bon par exemple"), soit la restitution égale à peu près une DP500 (Rien que ça!)...

Bizarre, non? Qu'est-ce qui explique cette différence?

Autre questionnement : j'ai lu récemment des posts autour de la DP 500 en comparaison d'un drive Icos et d'un Dac THDG (L'ensemble coûtant plus de fois la platine Accuphase : +10 000€). Le forumeur insistait pour dire que le drive avait une nette influence sur le son en essayant par exemple la DP500 en tant que tel sur son Dac externe (Et non plus en tant que platine CD intégrée)...

Je n'ai pas l'occasion d'essayer (Je n'a plus de Dac actuellement) mais je dois admettre que j'aimerais bien une réponse claire!

Cordialement.

Phil44

Bonjour Phil44,

Je trouve personnellement que le dac30 n'est vraiment pas ambitieux pour le prix demandé avec une interface usb tenor qui commence à dater, des pcm1796 et des ampli op pour la conversion i/u et étages de sortie.
Je n'est pas écouté le W4S DAC2 mais pour comprendre ce que tu recherches pourrais-tu argumenter ce qui te semble moins bon qu'avec le dac30 ? Et quelle signature sonore ou équilibre recherches tu ?
Des bon dac externes, il y en a plein :thks:

» 11 Jan 2014 16:35

TCs a écrit:
Bonjour Phil44,

Je trouve personnellement que le dac30 n'est vraiment pas ambitieux pour le prix demandé avec une interface usb tenor qui commence à dater, des pcm1796 et des ampli op pour la conversion i/u et étages de sortie.
Je n'est pas écouté le W4S DAC2 mais pour comprendre ce que tu recherches pourrais-tu argumenter ce qui te semble moins bon qu'avec le dac30 ? Et quelle signature sonore ou équilibre recherches tu ?
Des bon dac externes, il y en a plein

Salut TCs.

Je ne connais pas les Dac-30 et 40 mais j'envisage d'acheter le deuxième mais pas en France (PriceJapan).

J'ai recherché ces derniers temps des CR sur les cartes Dacs Accuphase (simplicité et intégration sur l'ampli) mais il y a peu de témoignages. J'ai rapporté les deux que j'ai trouvé comme significatifs.
Je me suis d'ailleurs aperçu que la critique sur le Dac-30 devrait plutôt être prise comme un compliment puisque le forumeur à l'origine du message indique qu'il lui paraissait meilleur qu'un Dac à 1549€ (!) "Avec une partie drive soignée (bonne alim notamment), le résultat est honorable. J'avais testé un W4S DAC2 qui m'avait semblé moins bon par exemple. Maintenant ce n'est en rien un "grand" DAC : il se compare aux DAC de prix équivalent. "
Je souligne qu'au départ je ne connaissais pas le prix du W4SDAC2...

Pour le prix, dans les 1000€ pour le Dac-30, je suppose, c'est encore une fois le prix français or au Japon on est à moitié prix, ceci expliquant cela.

J'avais un DAC Hegel HD11 qui se trouve fréquemment entre 600 et 700 € en occasion récente et j'ai été plutôt emballé par le résultat associé à l'Oppo 103. J'avais pourtant eu le DAC M1 de chez MF, je connais également celui de chez Atoll le 100 et surtout le 200 mais le Hegel m'a paru fluide, naturel, pas numérique pour un sou,... J'ai bien pensé au Hegel HD25 mais à pratiquement 2000 € c'est trop pour moi.

Tout simplement j'aimerais aller plus loin et si les cartes Accuphase apportent un plus sonore pour le même prix avec le côté pratique (Plus de câbles de connexion, alimentation,...) alors pourquoi pas?

Mais pour rester dans le questionnement qui a été initié, je m'interroge aussi sur le drive car je me suis dit à posteriori que c'était peut être mon Oppo 103 qui été limitée en tant que tel.

D'ailleurs, qu'est-ce qui est important dans le drive, la "lecture", le traitement numérique vers le DAC (J'aurais peut être du tester une Oppo 103D qui est réputée avoir une meilleure qualité en SPDIF), autre chose (Les câbles numériques)?

Philippe

» 13 Jan 2014 10:07

Merci pour vos retours :thks:

Noir tu as raison, mais hélas je n'avais pas de voltmètre pour faire mes tests.

Je n'ai pas eu la possibilité de faire de tests en aveugle ce week-end, donc mes conclusions pourront être revues, mais ce qu'il en ressort pour le moment est qu'à faible-moyen volume, les différences entre les 2 drive ne sont pas flagrantes. C'est sans compter sur le fait que mon système se revèle plutot dans les écoutes à niveau élevé (environ 95db), et dans ces conditions, les différences sont bien plus facilement identifiables : les impacts sont plus francs, les détails sautent plus aux oreilles, et la scène parait mieux étagée, parfaitement en place, là où cela m'a semblé un peu plus brouillon avec l'UD5005.

Evidemment, je dois confirmer ces impressions par des tests en aveugle, mais pour le moment, je dirais que la platine cd s'en sort mieux.

» 13 Jan 2014 11:45

Bonjour HK06,
en tout cas c'est une très bonne chose de procéder en aveugle pour les comparaisons.
Si au cours de tes comparaisons en aveugle tu penses reconnaitre les appareils, tu voudras éventuellement établir et documenter sur le net ce résultat (c'est important car ce serait une première à ma connaissance pour des sources numériques "en bon état de marche"). Pour que ce soit incontestable (ou du moins, pas trivialement contestable), il faudra prendre les précautions suivantes:
- à partir du moment ou tu t'estimes "prêt" (i-e, après une phase d'entrainement moins formelle que tu mènes à ta convenance), effectuer une série de 10 reconnaissances consécutives,
- que la personne qui fait la commutation tire au sort l'appareil X à reconnaitre (par exemple au moyen d'un dé à jouer, pair: lecteur A, impair: lecteur B) à chaque tentative.
- Au cours d'une tentative de reconnaissance de "X" (qui est donc A ou B tiré au sort), tu peux demander à écouter le lecteur A ou le lecteur B en plus du lecteur X à tout instant pour te remettre "les références sonores" dans l'oreille.

Dans ces conditions 9 succés sur 10 et c'est OK.

Tu peux aussi essayer une variante du protocole destinée à le simplifier aussi bien pour l'auditeur que pour le manipulateur.

Je me permets de faire ces précisions (évidemment ce qui suit est un simple exemple exagéré, mais c'est pour illustrer le principe) car on trouve assez souvent des CR (de bonne foi) de personnes qui en fait ont simplement reconnu trois ou quatre fois de suite un appareil dans une séquence informelle comportant 10 ou 15 échecs au total, et séquence pas tirée au sort (c'est le copain qui commute "au pif") c'est à dire que l'appareil à reconnaitre change à 70 ou 80% entre deux tentatives (et non 50% comme au hasard). Et dans ces conditions un "succès" n'est pas vraiment indicatif de quoi que ce soit.

Je sais que tout ça parait bien compliqué, j'espère ne pas t'avoir découragé !

une fois le prince aquis c'est facile.

» 13 Jan 2014 12:20

Bonjour Denis31,
Merci pour ces informations qui me permettront de réaliser un test pertinent :thks:

La méthode ("abx" si je ne me trompe pas) que tu décris me convient car mes 2 sources sont connectées sur un open drc, sur lequel il suffit de commuter, à l'aide du potard, entre l'entrée spdif, et aes/ebu, pour passer de l'un à l'autre.
J'espère faire cela le week-end prochain.

Denis31 a écrit:Bonjour HK06,
en tout cas c'est une très bonne chose de procéder en aveugle pour les comparaisons.
Si au cours de tes comparaisons en aveugle tu penses reconnaitre les appareils, tu voudras éventuellement établir et documenter sur le net ce résultat (c'est important car ce serait une première à ma connaissance pour des sources numériques "en bon état de marche"). Pour que ce soit incontestable (ou du moins, pas trivialement contestable), il faudra prendre les précautions suivantes:
- à partir du moment ou tu t'estimes "prêt" (i-e, après une phase d'entrainement moins formelle que tu mènes à ta convenance), effectuer une série de 10 reconnaissances consécutives,
- que la personne qui fait la commutation tire au sort l'appareil X à reconnaitre (par exemple au moyen d'un dé à jouer, pair: lecteur A, impair: lecteur B) à chaque tentative.
- Au cours d'une tentative de reconnaissance de "X" (qui est donc A ou B tiré au sort), tu peux demander à écouter le lecteur A ou le lecteur B en plus du lecteur X à tout instant pour te remettre "les références sonores" dans l'oreille.

Dans ces conditions 9 succés sur 10 et c'est OK.

Tu peux aussi essayer une variante du protocole destinée à le simplifier aussi bien pour l'auditeur que pour le manipulateur.

Je me permets de faire ces précisions (évidemment ce qui suit est un simple exemple exagéré, mais c'est pour illustrer le principe) car on trouve assez souvent des CR (de bonne foi) de personnes qui en fait ont simplement reconnu trois ou quatre fois de suite un appareil dans une séquence informelle comportant 10 ou 15 échecs au total, et séquence pas tirée au sort (c'est le copain qui commute "au pif") c'est à dire que l'appareil à reconnaitre change à 70 ou 80% entre deux tentatives (et non 50% comme au hasard). Et dans ces conditions un "succès" n'est pas vraiment indicatif de quoi que ce soit.

Je sais que tout ça parait bien compliqué, j'espère ne pas t'avoir découragé ! une fois le prince aquis c'est facile.

» 13 Jan 2014 12:30

Par contre, si j'échoue au test, dois-je forcément en conclure qu'il n'y a pas de différences entre les 2 drives, ou puis-je également me questionner sur les facultés de mon cerveau à percevoir des différences dans le temps ? :hehe:

» 13 Jan 2014 12:33

HK06 a écrit:Par contre, si j'échoue au test, dois-je forcément en conclure qu'il n'y a pas de différences entre les 2 drives, ou puis-je également me questionner sur les facultés de mon cerveau à percevoir des différences dans le temps ?

Dans les autres domaines techno (pharmacie, médecine, archéologie...) utilisant l'abx, l'échec est définitif. En pays audiophile, l'échec ne concernerait que le testeur au moment du test (ce que perso je réfute).

A toi de voir ce que tu estimes.