Exclusivité HCFR : le drive ultime !

[Mahler]

(pour les bleus : ma cambridge 840c qui me servait de lecteur cd intégré, me sert maintenant de drive (oui je sais c'est du gachis), hors celle-çi peut servire de dac puisqu' elle a une entrée spdif.)

Je suis étonné que t'as pas essayé de mettre un drive quelconque (à 10€) avant ton Ultracurve et le 840c (en dac cette fois-ci). En genéral, il y a moins de différences des drives que des dacs...

J'ai regardé ce qui existait comme drive sortant du 24bits/96khz et .. il y a pas grand choses de pas chers. Mon lecteur BD fait du 16/44, il y a la harman hd980 en 24/96 mais je n'aime pas du tout l'ergonomie (lenteur) .. bref, je garde la 840c.

[Mahler]

Et puis FDRT n'est pas un commercial mais un artiste, un vrai ! Je ne doute pas d'ailleurs qu'une version à tube est envisagé ? non ?

[JG Naum]

J'ai testé Windows 7 sur mon PC (en environnement 64 bits), résultat: moins de 20s pour démarrer W7, là où Fedora11 mets environ 2 minutes...

Ce que tu tiens comme discours, est un discours général mais as-tu réellement fais des tests ? Tu sais, je suis un ancien spécialiste des tests logiciels alors les tests que l'on trouve deci delà, je sais ce que cela vaut.

Possèdes-tu un eeePC ? As-tu des notions de SO ? Personnellement, j'ai un eeePC où je lit en streaming un disque en même train de ripper un CD et de scruter le disque pour reconstruire la bibliothèque de Foobar et le tout wifi puisque toutes les data sont déportées sur un NAS... et pas le moindre problème audible !

Sa gratuité est son principal intérêt ! L'ergonomie est une notion assez relative mais je préfère aussi Unix de ce point de vue. Je suis actuellement sous Fedora 11 pour mon PC principal. Mais dès que W7 sera sortie avec son SP2, je passerais certainement en dualboot.

Normal la Fedora elle est toute lente a demarrer ... J imagine que si tu parametres ca peut etre bien plus rapide que W7... Et puis si on jugeait un systeme a la rapidite de son lancement, on en serait tous a manger des pommes ...
Mais on pourrait parler du MK2 plutot !

[FDRT]

C'est à dire, pour simplifier, qu'il y a 2 types de systèmes : monolytiques ou modulaires. Microsoft et Apple ont clairement choisi leur camp. Avec Linux, c'est différent, les 2 sont possibles.

Chacun a ses avantages et ses inconvénients.

Cordialement
FDRT

[FDRT]

Concernant la MK2, la version définitive n'est pas encore prête !

[JG Naum]

Raison de plus pour en parler 2 fois plus !!

[Themisto]

De toute façon, parler des choses prêtes ne représente aucun intérêt ici : on laisse cela aux vendeurs et aux magazines...

[F0854]

tu es commecial FDRT ?

Technicien malheureux, surtout pas commercial !

peut etre que linux ont des pb avec les drivers mais au moins ils ont le merite d'etre gratuit et surtout d'etre moins lourd et gourmant qu'un windows vista ou seven.Vu le prix des licences windows

linux pas plus nerveu qu'un xp ou vista ou seven? es tu sur de toi ? regardes donc les tests sur internet, pour tout linux est plus veloce a part pour les jeux ou les fabricants ont un contrat avec windows ce qui les empeche de developper les jeux pour linux.

J'ai testé Windows 7 sur mon PC (en environnement 64 bits), résultat: moins de 20s pour démarrer W7, là où Fedora11 mets environ 2 minutes...

Non mais qu'est ce que me racontes pourquoi avoir comparé avec fedora, ca revient a comparé windows7 avec windows 3.1.
C'est avec ubuntu qu'il faut comparer windows7 pas fedora.J'ai les 2 aussi (pas de chance )Desolé mais tu es un menteur
-Ubuntu met moins de temps a s'installer
-Il prend moins de place
-Linux met plus de temps à démarrer que Windows. Par contre, une fois le bureau affiché, cet OS est entièrement chargé en mémoire, alors que Windows continue à lancer des services et à effectuer d’autres tâches pendant un temps qui peut atteindre les dix minutes. La stratégie employée est donc différente, mais une fois l'OS chargé linux est plus reactif.
-Linux se rattrape sur le temps avant extinction de la machine, ici très court.

Ce que tu tiens comme discours, est un discours général mais as-tu réellement fais des tests ? Tu sais, je suis un ancien spécialiste des tests logiciels alors les tests que l'on trouve deci delà, je sais ce que cela vaut.

Ca fait 15 ans que je fais de l'informatique, j'ai commencé sur windows 3.1 pour finir sur windows 7.Linux et compagnie je connais.Si on est un joueur inveteré windows est une obligation dans la mesure ou aucuns jeux ne passent sous linux (pas de licence).En revanche pour tout les PC multimedia, eeepc, netbook qui ne servent pas aux jeux, linux est plus que recommandé pour toutes les raisons que j'ai donné au dessus.Linux se democratise en sortant de plus en plus de driver et de logiciel compatible.Si windows existe encore aujourd'hui c'est uniquement grace aux differents contrats d'exlusivité qu'il a avec les developpeurs de jeux et logiciels et les differentes entreprises privées ou publics.Si il n'avait pas tout cela bye bye bill gates

Possèdes-tu un eeePC ? As-tu des notions de SO ? Personnellement, j'ai un eeePC où je lit en streaming un disque en même train de ripper un CD et de scruter le disque pour reconstruire la bibliothèque de Foobar et le tout wifi puisque toutes les data sont déportées sur un NAS... et pas le moindre problème audible !

What is SO??? des eeepc j'en ai vu, cotoyé, reparé et l'installation de windows dessus est un gachis, lourd, pataud, il sature les ressources dune maniere deconcertante pour rien du tout (l'utilisation du fetch et superfetch n'est franchement pas une reussite), il charge en memoire plein de .dll qui ne servent a rien du tout.Essaye donc de convertir un fichier en meme temps que tu lis une video tu verras vien

Je trouve linux plus ergonomique, plus sympa a utiliser et tres reactif et surtout gratuit.

Sa gratuité est son principal intérêt ! L'ergonomie est une notion assez relative mais je préfère aussi Unix de ce point de vue. Je suis actuellement sous Fedora 11 pour mon PC principal. Mais dès que W7 sera sortie avec son SP2, je passerais certainement en dualboot.

Linux a plus que sa gratuité comme interet.Je dirai que l'interet de windows est uniquement pur les jeux, l'interet de linux est tout le reste

Apres je ne te cacherai pas que je ne suis pas tres emballé par ton produit dans la mesure ou je le trouve un peu cher par rapport a des portables ou des pc avec cartes sons pro

La carte son est inutile dans le cadre d'un drive !

Tu as tres bien compris ce que je voulais dire

[F0854]

+1 pour Linux ! Sauf que j ai pas reussi a trouver un logiciel qui encode/tag aussi bien que EAC ni de convertisseur Flac->Mp3 satisfaisant... Si bien que j ai, a mon grd regret un Vista pour ces 2 taches... Si tu as des ref a proposer, ca m interesse ...

Et merci a FDRT pour cette precision, meme si, le tarif n est pas l essentiel lorsqu on est entre passionne...

pour encoder et tager tu as sound-juicer qui marche bien

[expertdoc]

Sinon y'a aussi le fruit spiker qui est pas mal ou bien le bit tracker

[JG Naum]

pour encoder et tager tu as sound-juicer qui marche bien

Merci je le connais pas, je vais le tester... Meme si ce que j ai sous windows est tt aussi gratuit et marche tres bien ... Linux(a,b,c) windows (x,y) ...Apres tt, quelle importance si ils font ce qu on veut qu ils fassent ???

Sinon y'a aussi le fruit spiker qui est pas mal ou bien le bit tracker

Ravi d apprendre que tu es, en plus de toutes tes autres qualites, un Nerd Linuxien ! Qui a dit qu il n y avait que ds la partie Multimedia qu il y avait des gens frequentables ????

[FDRT]

J'ai testé Windows 7 sur mon PC (en environnement 64 bits), résultat: moins de 20s pour démarrer W7, là où Fedora11 mets environ 2 minutes...

Non mais qu'est ce que me racontes pourquoi avoir comparé avec fedora, ca revient a comparé windows7 avec windows 3.1.
C'est avec ubuntu qu'il faut comparer windows7 pas fedora.J'ai les 2 aussi (pas de chance )Desolé mais tu es un menteur
-Ubuntu met moins de temps a s'installer
-Il prend moins de place
-Linux met plus de temps à démarrer que Windows.

C'est pas la peine d'être agressif et insultant, si c'est pour me contredire en disant la même chose ! De plus, c'est mon expérience "utilisateur" basée sur ma config.

Désolé pour Ubuntu, mais il est incapable de s'installer sur ma config. Je n'ai pas pu tester cette distrib. En fait, seul W7, Suse et Fedora sont capable de s'installer (archi 64bits, double controleur SATA, disque spécifique pour le raid matériel, ...).

Petite question:
Avec ma config (archi 64bits: AMD Phenom 64 X3, carte Gigabyte dernier modèle avec controleur JMicron configuré en RAID 1 un volume avec 2 WD 500Go, ...), quel système d'exploitation peut s'installer ?
1- Windows 7
2- Fedora
3- Ubuntu
4- Suse
5- Mandriva

Plusieurs réponses sont possibles ! Tes tests permettent-ils de répondre ?

Maintenant, Fedora ou Suse ou Ubuntu, c'est la même chose (en tout cas côté noyau).

A l'époque où tu démarrais l'informatique, j'étais déjà en train de modifier le noyau de la Slackware 0.99 pour le rendre portable, light et modulaire. En fait, j'avais réussi à faire tenir tout le noyau sur une disquette. A cette époque, on téléchargeait Linux sur des disquettes 3"1/2 (+ de 50 disquettes) et je développais aussi mes propres drivers vidéo car il n'en existait pas pour tout les écrans. Mais cela faisait déjà bien longtemps que je baignais dedans.

Ah oui, SO = Structure des Ordinateurs.

Quand tu dis que tu "fais de l'informatique", ça veux dire quoi ?
- Développement logiciel ?
- Développement de BD ?
- Architecture réseau ?
- Développement de protocole bas niveau ?
- Architecture système ?
- Conception d'UC ou architecture matériel ?

Parce que s'il faut regarder qui a la plus grosse...

Cordialement
FDRT

[aldo]

consternant

[bazouka]

Perso j'ai passé des mois avec Linux et Mac OS sur mon PC et j'avoue avoir des souci pour utiliser Linux et Mac OS pour un PC multimédia.

Il ma manque tout cela :

*FOOBAR (pour une grosse bibliothèque rien de mieux je ne parle pas de toutes les possibilités annexez, conversion, retaggage etc....)

*FFDSHOW et ses traitements pour les Vidéos : j'ai un quad Core à 3GHZ je n'aime pas quand il chôme, et croyez moi la qualité des séries et filmes 720P upscalées en lanczos Au triple de la résolution (ça fait une sortie video en 3800*1600 pixels) est très largement supérieur à celle des fichiers sans upscale, tellement que ma copine pourtant Zéro dans ce domaine me le fait remarquer quand ce n'est pas activé).

*La télécommande Média center est extrêmement pratique cependant son emploi sous linux et mac est assez complexe et très dépendant des logiciels ce qui la rend inutile..

*Sous Linux j'ai eu beaucoup de souci pour sortir le son certaine fois surtout pour les DTS et AC3 spdif avec plusieurs cartes son;

*je ne parle pas des misères pour lire correctement un fichier encodé en x264 sous mac os.

*Les jeux c'est facile Windows ONLY.

Bien sur des alternatives Logicielles exsistent mais elle ne m'ont pas convincu Par rapport à l'utilisation que je fait de Foobar et de FFDshow..

Avec Mac et Linux on sens bien que le OS utilise Mieux L'UNITE CENTRALE de l'ordi (Processeur, RAM, Espace disque), mais Windows utilise mieux les différents PÉRIPHÉRIQUES multimédia (cartes son multimédia, cartes graphiques, Télécommandes, cartes satellites etc...)

[F0854]

J'ai testé Windows 7 sur mon PC (en environnement 64 bits), résultat: moins de 20s pour démarrer W7, là où Fedora11 mets environ 2 minutes...

Non mais qu'est ce que me racontes pourquoi avoir comparé avec fedora, ca revient a comparé windows7 avec windows 3.1.
C'est avec ubuntu qu'il faut comparer windows7 pas fedora.J'ai les 2 aussi (pas de chance )Desolé mais tu es un menteur
-Ubuntu met moins de temps a s'installer
-Il prend moins de place
-Linux met plus de temps à démarrer que Windows.

C'est pas la peine d'être agressif et insultant, si c'est pour me contredire en disant la même chose ! De plus, c'est mon expérience "utilisateur" basée sur ma config.

Désolé pour Ubuntu, mais il est incapable de s'installer sur ma config. Je n'ai pas pu tester cette distrib. En fait, seul W7, Suse et Fedora sont capable de s'installer (archi 64bits, double controleur SATA, disque spécifique pour le raid matériel, ...).

Petite question:
Avec ma config (archi 64bits: AMD Phenom 64 X3, carte Gigabyte dernier modèle avec controleur JMicron configuré en RAID 1 un volume avec 2 WD 500Go, ...), quel système d'exploitation peut s'installer ?
1- Windows 7
2- Fedora
3- Ubuntu
4- Suse
5- Mandriva


En meme temps JMicron n'est franchement pas le meilleur controleur raid du marché pas trop etonnant qu'il ne soit compatible qu'avec Windows7.Ce controleur raid est bourré de bug, bizarre qu'il les ai mis sur une gigabyte.Pourquoi avoir choisi AMD? les connaisseurs savent tres bien qu'intel fait du meilleurs matos certes plus chers (quoique les cartes meres sont parfois moins cheres) mais plus fiable, plus performant et meilleur a la revente.Mais ubuntu doit quand meme passer dessus

Plusieurs réponses sont possibles ! Tes tests permettent-ils de répondre ?

j'ai deja instaler ubuntu sur des configs serveurs, double processeur quad core, triple raid 1+0 en scsi et j'en passe, jamais eu de pbs

Maintenant, Fedora ou Suse ou Ubuntu, c'est la même chose (en tout cas côté noyau).

Tout comme vista et windows7, raison de plus si fedora passe sur ta config, ubuntu passe aussi

A l'époque où tu démarrais l'informatique, j'étais déjà en train de modifier le noyau de la Slackware 0.99 pour le rendre portable, light et modulaire. En fait, j'avais réussi à faire tenir tout le noyau sur une disquette. A cette époque, on téléchargeait Linux sur des disquettes 3"1/2 (+ de 50 disquettes) et je développais aussi mes propres drivers vidéo car il n'en existait pas pour tout les écrans. Mais cela faisait déjà bien longtemps que je baignais dedans.

Ah oui, SO = Structure des Ordinateurs.

Quand tu dis que tu "fais de l'informatique", ça veux dire quoi ?
- Développement logiciel ?
- Développement de BD ?
- Architecture réseau ?
- Développement de protocole bas niveau ?
- Architecture système ?
- Conception d'UC ou architecture matériel ?

Parce que s'il faut regarder qui a la plus grosse...

Je suis dans la maintenance, conception UC, hardware, software et compagnie.C'est pas question de savoir qui a la plus grosse mais comme moi tu sais pertinamment que windows est une grosse arnaque et qu'ils se foutent des utiisateurs.Regardes le flop sur vista avant le SP1, lent par rapport a XP, divers bugs, gourmand comme pas 2 pour rien de plus, sans parler de la grosse arnauque de la version ultimate a 450€ ou on ne pouvait telecharger aucuns bonus (logiciel gratuit)alors que c'etait le but de cette version hors de prix.
Si linux ne developpe pas ni logiciel ni drivers c'est qu'ils n'ont pas l'autorisation de la part des fabricants qui boycotes a cause de leurs exclusivité microsoft

Je trouve ca assez consternant dans la mesure ou microsoft ne laisse pas les potentiels developpeurs s'exprimer.Sans cela windows n'existerait plus j'en suis certains

Cordialement
FDRT

cordialement de meme