Le DSD comment ça marche ?

[Abraham.ctl]

Après avoir lu des posts et quelques documents sur le DSD (depuis 1 an que j'ai un lecteur SACD ça devenait nécessaire ), je voudrais savoir si j'ai bien compris ou pas :

Le bit 1 correspond à une tension +xV (x=2 ?) et le bit 0 à -xV.
L'alternence de 1 et de 0 à 2,8MHz est transformée en une alternance de +xV et -xV, toujours à 2,8MHz. Le courant ainsi créé est ensuite envoyé dans un filtre passe bas afin d'effectuer une moyenne glissante et voir ainsi apparaître les fluctuations basses fréquences dans les alternances de 0 et de 1.

Les contraintes pour une bonne restitution sonnore seraient donc :
1. stabilité du +xV et du -xV sur des périodes inférieures à la microseconde
2. stabilité de l'horloge à 2,8MHz
3. qualité du filtre passe bas

Est-ce exact ?

P.S. : Cela me rappelle certaines techniques permettant de faire varier la vitesse de rotation d'un moteur (PWM ?). On ouvre et on ferme très très vite un interrupteur : plus il est ouvert souvent plus le moteur à l'aval tourne vite et inversement.

[ajds]

Je ne vois pas trop ce que tu veut dire par "moyenne glissante", mais bon, l'intérêt du filtre passe-bas est surtout simplement d'éliminer les fréquences parasites dues à l'échantillonnage et au noise shaping.

Sinon, pour la qualité de restitution, c'est beaucoup plus complexe que ca, il y a beaucoup plus de paramètres que ca !
Quelques exemples :
- Qualité de l'horloge
- Qualité du filtre passe
- Qualité des étages de sortie analogiques
- Qualité de l'alim numérique
- Qualité de l'alim analogique
- Stabilité du voltage de référence
- Qualité de la commutation
- Qualité de la mécanique de lecture
- ect ect

[Abraham.ctl]

Par "moyenne glissante", je voulais écrire moyenne mobile.

Ce que nous disons est équivalent car "moyenner le signal DSD sur une fenêtre de temps glissante" ou "éliminer les hautes féquences" revient au même : on lisse le signal. Mon approche était temporelle, la tienne fréquentielle.

Tout à fait d'accord aussi sur le fait que les contraintes existantes pour une bonne restitution sonnore sont très nombreuses : je voulais parler des contraintes fondamentalement différentes de celles existant dans un lecteur de CD classique.

[Abraham.ctl]

Question subsidiaire :

Ai-je bien compris (dans le post sur les amplis numériques) que certains amplis numériques prennent en entrée le flux de bits DSD et font la conversion vers l'analogique avec un voltage élevé ? Il ne s'agirait plus alors d'amplis à proprement parlé mais en quelque sorte d'un "DAC de puissance".

Ce serait une véritable révolution : les maillons de la chaîne HiFi n'auraient plus les mêmes relations entre eux.

[ajds]

Question subsidiaire :

Ai-je bien compris (dans le post sur les amplis numériques) que certains amplis numériques prennent en entrée le flux de bits DSD et font la conversion vers l'analogique avec un voltage élevé ? Il ne s'agirait plus alors d'amplis à proprement parlé mais en quelque sorte d'un "DAC de puissance".

C'est presque ca, les derniers Sony font ca. En fait ils prennent un signal DSD et opèrent une légère conversion de format DSD vers C-PLM. Personne ne sait aujourd'hui exactement ce qu'est le C-PLM, on pense juste que c'est très proche du DSD. L'essentiel c'est qu'il n'y aie aucune perte au niveau de la conversion et à priori c'est le cas puisque les 2 formats sont très proches et que le tout est réalisé sans quitter le domaine numérique.

[Abraham.ctl]

Merci AJDS

[antonyantony]

Je ne suis pas d 'accord avec cette vision des choses.

Le C-PLM exitatit deja dans le S MASTER ( ancienne generation). Cest dans les doc qu 'AJDS a mis en lien.

Et il avait conversion. La frequence de fonctionnement est d 'ailleurs de 768 Khz sur S MASTER , bien inferieure à celle du DSD.

Le seul ampli one bit du marche que je connaisse est le Sharp.
Avec des consequences redoutables en terme de rendement, lié au 2.8MHz, de distorsion

En clair meme Sony plante le DSD

[antonyantony]

Je ne suis pas d 'accord avec cette vision des choses.

Le C-PLM exitatit deja dans le S MASTER ( ancienne generation). Cest dans les doc qu 'AJDS a mis en lien.

Et il avait conversion. La frequence de fonctionnement est d 'ailleurs de 768 Khz sur S MASTER , bien inferieure à celle du DSD.

Le seul ampli one bit du marche que je connaisse est le Sharp.
Avec des consequences redoutables en terme de rendement, lié au 2.8MHz, de distorsion

En clair meme Sony plante le DSD

[Abraham.ctl]

Si Sony plante le DSD, les audiophiles ont du soucis à se faire.

Il y avait, lundi je crois, un article sur le secteur de l'édition musicale dans la Tribune :

1. Les Majors sont toujours obnubilées par la copie mais ont décidé d'investir le champs de la diffusion par internet.
2. Le SACD a écrasé en termes de ventes le DVD-A en France (le journaliste ne connaissait pas forcément grand chose à ces produits, mais il savait quand même retranscrire les chiffres des ventes).

En conséquence, si le DSD est planté, il faudra se résoudre au morceaux cryptés et compressés diffusés par internet

[trenko]

mouais, faut aussi faire gaffe à la perte de masse par effet Joule.

[ajds]

Je ne suis pas d 'accord avec cette vision des choses.

Le C-PLM exitatit deja dans le S MASTER ( ancienne generation). Cest dans les doc qu 'AJDS a mis en lien.

Et il avait conversion. La frequence de fonctionnement est d 'ailleurs de 768 Khz sur S MASTER , bien inferieure à celle du DSD.

oui, mais cela ne réponds toujours pas aux 2 questions :

1- Qu'est ce que ce C-PLM de Sony exactement ?
2- Quelle est la fréquence de fonctionnement du S-Master PRO

Tant que Sony ne réponds pas, on peut toujours fabuler et être soit optimiste (comme moi), c'est à dire parier que le C-PLM est proche du DSD et que sa fréquence est de 2.8 Mhz, soit être pessimiste (comme toi) et dire que Sony a fait n'importe quoi.

Le seul ampli one bit du marche que je connaisse est le Sharp.
Avec des consequences redoutables en terme de rendement, lié au 2.8MHz, de distorsion

De plus en plus de sources disent que le Sharp est un modèle à controle analogique et que c'est donc un "faux" DSD.

En clair meme Sony plante le DSD

Voila une affirmation qui me parait bien présomptueuse

[haskil]

Si Sony plante le DSD, les audiophiles ont du soucis à se faire.

En amplification si l´on suit le raisonnement d´Anthonyanthony, car les techniques d´amplification traditionnelles, lampes y compris, ont de belles annees devant elles.

Alain

[haskil]

Si Sony plante le DSD, les audiophiles ont du soucis à se faire.

En amplification si l´on suit le raisonnement d´Anthonyanthony, car les techniques d´amplification traditionnelles, lampes y compris, ont de belles annees devant elles.

Alain

[antonyantony]

Je ne suis pas d 'accord avec cette vision des choses.

Le C-PLM exitatit deja dans le S MASTER ( ancienne generation). Cest dans les doc qu 'AJDS a mis en lien.

Et il avait conversion. La frequence de fonctionnement est d 'ailleurs de 768 Khz sur S MASTER , bien inferieure à celle du DSD.

oui, mais cela ne réponds toujours pas aux 2 questions :

1- Qu'est ce que ce C-PLM de Sony exactement ?
2- Quelle est la fréquence de fonctionnement du S-Master PRO

Tant que Sony ne réponds pas, on peut toujours fabuler et être soit optimiste (comme moi), c'est à dire parier que le C-PLM est proche du DSD et que sa fréquence est de 2.8 Mhz, soit être pessimiste (comme toi) et dire que Sony a fait n'importe quoi.

Le seul ampli one bit du marche que je connaisse est le Sharp.
Avec des consequences redoutables en terme de rendement, lié au 2.8MHz, de distorsion

De plus en plus de sources disent que le Sharp est un modèle à controle analogique et que c'est donc un "faux" DSD.

En clair meme Sony plante le DSD

Voila une affirmation qui me parait bien présomptueuse

Voila pourquoi le S Master PRO n est pas à 2.8 :
1) le rendement ! incompatible avec 2.8 MHz. Plus la frequence monte, plus la distorsion aussi
2) les transistores FET du 5000 : trop lents
3) Ensuite l'appelation CPLM ( PLM est une appelation obsoclete du PWM) qui date du SMASTER
4) S Master est une techno delta sigma

Sony ne fait pas n importe quoi, ils font pas cher, nuance.
Ne pas faitre 2.8 mHz c est une excellente idee en puissance !!! Le contraire est dramatique

Pour le DSD : le format ne sert à rien ! meme les amplis Sony le convertisse ! on a donc les inconvenients du DSD et ceux suposes du PCM

[ajds]

Voila pourquoi le S Master PRO n est pas à 2.8 :
1) le rendement ! incompatible avec 2.8 MHz. Plus la frequence monte, plus la distorsion aussi
2) les transistores FET du 5000 : trop lents

Cela reste à démontrer. Je ne suis toujours pas convaincu par ta formule de calcul de la distorstion en fonction du rise-time. Il faudrais en dire un peu plus sur cette derniere ...

3) Ensuite l'appelation CPLM ( PLM est une appelation obsoclete du PWM) qui date du SMASTER

C-PLM est le principe de modulation, ca ne renseigne en rien sur la fréquence de fonctionnement.

4) S Master est une techno delta sigma

oui, et alors ?
Le DSD est très proche du delta-sigma dans son principe, donc je ne vois pas en quoi c'est contradictoire.

Sony ne fait pas n importe quoi, ils font pas cher, nuance.
Ne pas faitre 2.8 mHz c est une excellente idee en puissance !!! Le contraire est dramatique

Convertir une modulation 1-bit à 2.8 Mhz en modulation 1-bit à 768 Khz, ca s'appelle perdre de l'information et pas qu'un peu, notamment en bande passante !

Selon TACT, leurs amplis qui ont un fonctionnement différent puisqu'il ne travaillent pas en 1-bit. Si l'on veut se rapprocher du 1-bit et faire un calcul de plus petite valeur possible en terme d'échantillon, on obtiens une fréquence équivalente de 90 Mhz !

Je reste donc extrèmement sceptique sur la relation directe entre fréquence et distorsion. A mon avis, c'est un peu plus complexe que ca !

Pour le DSD : le format ne sert à rien ! meme les amplis Sony le convertisse ! on a donc les inconvenients du DSD et ceux suposes du PCM

Etant donné qu'on a pas les détails de la conversion (juste de la speculation), cette affirmation est donc fausse.