Lecture des SACD en DSD avec lecteur blu ray et DAC externe

[Ha-Dê]

J'ai déjà développé un sujet mais je me rends compte que je ne l'avais forcément posté au bon endroit :
source-dematerialisee-haute-fidelite-et-dac/enfin-une-solution-pour-nos-sacd-grace-aux-dac-avec-hdmi-i2s-t30112300.html

Bref avec un lecteur type Oppo 103, configuré dans son menu en DSD pour la lecture des SACD sur hdmi, un extracteur hdmi i2s et un DAC compatible avec entrée i2s comme le Sabaj D5, j'obtiens un super lecteur CD, SACD (DSD), les Blu Ray Pure Audio mais aussi pour des fichiers sur clé usb par exemple en 192kHz/24bits.

[haskil]

J'ai déjà développé un sujet mais je me rends compte que je ne l'avais forcément posté au bon endroit :
source-dematerialisee-haute-fidelite-et-dac/enfin-une-solution-pour-nos-sacd-grace-aux-dac-avec-hdmi-i2s-t30112300.html

Bref avec un lecteur type Oppo 103, configuré dans son menu en DSD pour la lecture des SACD sur hdmi, un extracteur hdmi i2s et un DAC compatible avec entrée i2s comme le Sabaj D5, j'obtiens un super lecteur CD, SACD (DSD), les Blu Ray Pure Audio mais aussi pour des fichiers sur clé usb par exemple en 192kHz/24bits.

Il aurait été plus efficace que tu demandes à un modérateur de déplacer le précédent sujet pour le faire passer de source dématérialisée à lecteurs de CD et SACD...

[haskil]

Mais comme déjà expliqué précédemment ton système fait perdre le principal avantage du SACD qui est le multicanal.

Si l'on veut l'avantage du multicanal pour les SACD comme pour les Blu ray, le plus simple et qualitatif est de passer par la partie préamplificateur d'un excellent intégré HC : et il y en a qui ont des performances de tout premier plan...

L'intérêt de rester en DSD tout du long n'est pas assurée du tout, d'autant que bien malin qui sait ce que font toujours les puces de DAC en interne... il y a un peu de flou pour certaines.

[Ha-Dê]

Je me répète aussi.

Le multicanal n'est pas ma tasse de thé en écoute musicale.

J'écoute essentiellement des enregistrements anciens qui ne sont pas multicanaux.

J'ai ouvert un autre sujet ici pour avoir d'autres avis, pas pour lire les mêmes choses...

Et je n'ai jamais dit que c'était le moyen assuré d'avoir du DSD sur toute la chaîne.
Je mise plutôt sur la liaison i2s que je trouve supérieure à l'optique ou la coaxiale, mais ça aussi je l'avais dit.

[haskil]

Je me répète aussi.

Le multicanal n'est pas ma tasse de thé en écoute musicale.

J'écoute essentiellement des enregistrements anciens qui ne sont pas multicanaux.

J'ai ouvert un autre sujet ici pour avoir d'autres avis, pas pour lire les mêmes choses...

Et je n'ai jamais dit que c'était le moyen assuré d'avoir du DSD sur toute la chaîne.
Je mise plutôt sur la liaison i2s que je trouve supérieure à l'optique ou la coaxiale, mais ça aussi je l'avais dit.

Je croyais que tu l'avais ouvert ici parce que tu t'étais trompé de section :

Ha-Dê écrit J'ai déjà développé un sujet mais je me rends compte que je ne l'avais forcément posté au bon endroit :

Et que tu avais aussi écrit ceci :

Ha-Dê écrit et sinon la conversion en pcm donnait au final un résultat moins satisfaisant qu'avec un lecteur intégré, avec une perte notamment de la richesse dans l'aigu, ce rendu flottant si "live" et émouvant propre au DSD natif du SACD.

Mais j'ai du mal lire.

[charon]

Je suis en désaccord avec haskill, la différence entre en deux canaux entre un cd et le sacd de la même œuvre enregistré en dsd est impitoyable pour le cd.

Et nul besoin de vouloir à tout prix passer sur le 5.0 du sacd. Je suis passé d'un système multicanal à un stéréo et JAMAIS je ne reviendrais en arrière tellement je suis gagnant sur la stéréo par rapport à du multi canal.

Et sincèrement quand on a un Oppo je ne vois pas l'utilité de vouloir absolument passer par une interface supplémentaire pour écouter du dsd, alors qu'il suffit d'extraire le sacd via l'Oppo. Un ampli av aussi bon soit il ne sera jamais aussi performant qu'un stéréo avec (au même prix) ou sans dac intégré + dac externe.

Jamais testé mais dans ce cas voir du coté d'un Exasound E68 de mémoire ou plus cher un Merging Nadac 8 canaux...

Charon

[Ha-Dê]

@Haskil Tant mieux si tu te crois plus intelligent, suis ravi pour toi.

PS : en plus tu déformes mes propos, je suis plus nuancé et moins binaire. Bonne soirée.

[haskil]

@Haskil Tant mieux si tu te crois plus intelligent, suis ravi pour toi.

PS : en plus tu déformes mes propos, je suis plus nuancé et moins binaire. Bonne soirée.

Tant pis si tu as un mauvais caractère qui te fais prendre mal les propos qui ne vont pas dans ton sens... Et je n'ai évidemment déformé en rien tes propos.

Bonne soirée aussi

PS. Le DSD est monobit. Il n'est pas binaire

[haskil]

Je suis en désaccord avec haskill, la différence entre en deux canaux entre un cd et le sacd de la même œuvre enregistré en dsd est impitoyable pour le cd.

Et nul besoin de vouloir à tout prix passer sur le 5.0 du sacd. Je suis passé d'un système multicanal à un stéréo et JAMAIS je ne reviendrais en arrière tellement je suis gagnant sur la stéréo par rapport à du multi canal.

Et sincèrement quand on a un Oppo je ne vois pas l'utilité de vouloir absolument passer par une interface supplémentaire pour écouter du dsd, alors qu'il suffit d'extraire le sacd via l'Oppo. Un ampli av aussi bon soit il ne sera jamais aussi performant qu'un stéréo avec (au même prix) ou sans dac intégré + dac externe.

Jamais testé mais dans ce cas voir du coté d'un Exasound E68 de mémoire ou plus cher un Merging Nadac 8 canaux...

Charon

Ai-je parlé dans ces échanges de comparaison CD versus SACD ? Non !

Moi aussi j'entends la différence entre la piste CD et la piste SACD d'un DSD... surtout quand le mastering n'est pas la même du tout... comme par exemple dans la totalité des Mercury... et toujours je dois relever le niveau car les SACD sont gravés à un niveau moins élevé : c'est dans le standard.

Et je ne vois pas le rapport entre lire la piste DSD en la convertissant en PCM et comparer la piste CD avec la piste SACD...

Quant au multicanal : il y a sur ce forum tout une filière de passionnés de vrai mixage multicanal des SACD... et ils sont quelques-uns à avoir des installations de tout premier plan.

[Ha-Dê]

Je suis en désaccord avec haskill, la différence entre en deux canaux entre un cd et le sacd de la même œuvre enregistré en dsd est impitoyable pour le cd.

Et nul besoin de vouloir à tout prix passer sur le 5.0 du sacd. Je suis passé d'un système multicanal à un stéréo et JAMAIS je ne reviendrais en arrière tellement je suis gagnant sur la stéréo par rapport à du multi canal.

Et sincèrement quand on a un Oppo je ne vois pas l'utilité de vouloir absolument passer par une interface supplémentaire pour écouter du dsd, alors qu'il suffit d'extraire le sacd via l'Oppo. Un ampli av aussi bon soit il ne sera jamais aussi performant qu'un stéréo avec (au même prix) ou sans dac intégré + dac externe.

Jamais testé mais dans ce cas voir du coté d'un Exasound E68 de mémoire ou plus cher un Merging Nadac 8 canaux...

Charon

Merci Charon, un peu d'air!

Je reste persuadé que le multicanal n'est pas si facile à régler, multiplier les hauts parleurs et les voies induit d'autres problématiques, c'est un peu comme quand on a écouté des enceintes à 1 seul haut parleur large bande.
En tout cas pour mon usage personnel, la stéréo me convient mieux sans prise de tête.

Concernant le sacd mon ressenti en stéréo est le suivant :
. la couche sacd sonne toujours mieux que la cd classique;
. la sortie analogique de mon lecteur Oppo 103 en analogique sonne moins bien que celle de mon Yamaha CD-S1000 (lecteur CD et SACD);
. avec l'Oppo configuré en DSD sur l'hdmi et branché sur mes divers amplis HC en hdmi, je n'obtiens jamais un son aussi bon qu'en analogique sur un simple stéréo intégré;
. avec ma nouvelle configuration, le lecteur Oppo configuré en DSD relié à l'extracteur i2s et DAC avec entrée i2s décodant le DSD, j'ai un meilleur résultat (certes subjectif) qu'avec les sorties analogiques du Yamaha, donc c'est ma meilleure solution à ce jour pour lire les SACD;
. enfin dans cette configuration, je préfère de loin l'Oppo configuré en DSD qu'en pcm.

[charon]

Je suis en désaccord avec haskill, la différence entre en deux canaux entre un cd et le sacd de la même œuvre enregistré en dsd est impitoyable pour le cd.

Et nul besoin de vouloir à tout prix passer sur le 5.0 du sacd. Je suis passé d'un système multicanal à un stéréo et JAMAIS je ne reviendrais en arrière tellement je suis gagnant sur la stéréo par rapport à du multi canal.

Et sincèrement quand on a un Oppo je ne vois pas l'utilité de vouloir absolument passer par une interface supplémentaire pour écouter du dsd, alors qu'il suffit d'extraire le sacd via l'Oppo. Un ampli av aussi bon soit il ne sera jamais aussi performant qu'un stéréo avec (au même prix) ou sans dac intégré + dac externe.

Jamais testé mais dans ce cas voir du coté d'un Exasound E68 de mémoire ou plus cher un Merging Nadac 8 canaux...

Charon

Ai-je parlé dans ces échanges de comparaison CD versus SACD ? Non !

Moi aussi j'entends la différence entre la piste CD et la piste SACD d'un DSD... surtout quand le mastering n'est pas la même du tout... comme par exemple dans la totalité des Mercury... et toujours je dois relever le niveau car les SACD sont gravés à un niveau moins élevé : c'est dans le standard.

Et je ne vois pas le rapport entre lire la piste DSD en la convertissant en PCM et comparer la piste CD avec la piste SACD...

Quant au multicanal : il y a sur ce forum tout une filière de passionnés de vrai mixage multicanal des SACD... et ils sont quelques-uns à avoir des installations de tout premier plan.

J'ai bien dis cd et sacd issu du même enregistrement, j'ai pas parlé d'enregistrements différents de la même œuvre.

Qui t'a parlé de dsd converti en PCM ? Pas moi... Donc encore une fois il va falloir être précis, j'ai extrait tous mes sacd depuis la platine Oppo et j'ai récupéré sur mon ordi en fichier DSF natif les SACD sans passage par du PCM.

Ensuite oui il y a des personnes qui sont en multicanal SACD, MAIS tu en as combien qui ne passent pas par un ampli AV ? doit pas y avoir foule. Les propriétaires de Merging Nadac 8 canaux par exemple, ça courent pas les rues. et avoir 5 enceintes identiques et la pièce dédiée pour profiter pleinement du multicanal dans les règles de l'art encore moins.

Ha-Dê si la petite boite est aussi bonne que tu le dis, c'est super et les propriétaires de platine universelles ou sacd avec sortie I²S via HDMI comme c'est le cas chez certaines marque hifi vont pouvoir s'affranchir de passer par un ampli av ou les dacs avec l'entrée propriétaire HDMI ne fonctionnant jusque maintenant qu'avec les drives de la même marque.

Charon

[Ha-Dê]

A côté de nombreux posts sur des forums anglo-saxons fin de l'an passé /début de cette année, on en parle sur youtube :

. Blabla seul :
https://www.youtube.com/watch?v=KAqr8MP-in4

. Image seule :
https://www.youtube.com/watch?v=0Xn94XOpKBU&t=78s

. Musique seule :
https://www.youtube.com/watch?v=hbIEDUXJqJM

Pas si facile de tomber dessus et comprendre l'apport de ce petit boîtier.
En dehors des SACD (DSD), il faut y voir de façon plus générale la possibilité d'utiliser un bon lecteur blu ray comme transport/lecteur plus universel et la transmission du i2s via hdmi à comparer à la connexion standard optique ou coaxiale.
En résumé :
https://picclick.fr/HDMI-MHL-To-I2S-IIS ... 06856.html

[haskil]

charon écrit Je suis en désaccord avec haskill, la différence entre en deux canaux entre un cd et le sacd de la même œuvre enregistré en dsd est impitoyable pour le cd.

Ai-je parlé dans ces échanges de comparaison CD versus SACD ? Non ! Comment peux-tu être en désaccord avec un propos que je n'ai pas tenu

Moi aussi j'entends la différence entre la piste CD et la piste SACD d'un DSD... surtout quand le mastering n'est pas la même du tout... comme par exemple dans la totalité des Mercury... et toujours je dois relever le niveau car les SACD sont gravés à un niveau moins élevé : c'est dans le standard.

Charron re-répond J'ai bien dis cd et sacd issu du même enregistrement, j'ai pas parlé d'enregistrements différents de la même œuvre.

Mois aussi... mais je me répète : je n'ai pas parlé de comparaison CD versus SACD et pas non plus comparaison couche CD et couche DSD d'un SACD... juste de la conversion DSD en PCM

Et puis oui soyons précis : ne pas confondre [u]enregistrement et mastering.. Le même enregistrement peut en effet avoir été mastérisé plusieurs fois et de façon qualitativement fort dissemblable. Mais c'est toujours le même enregistrement.

Charron écrit Qui t'a parlé de dsd converti en PCM ? Pas moi... Donc encore une fois il va falloir être précis, j'ai extrait tous mes sacd depuis la platine Oppo et j'ai récupéré sur mon ordi en fichier DSF natif les SACD sans passage par du PCM.

Il va oui falloir être précis Je n'ai parlé que de la conversion PCM du DSD... jamais de comparaison CD versus SACD : donc ton "Je suis en désaccord avec haskill, la différence entre en deux canaux entre un cd et le sacd de la même œuvre enregistré en dsd est impitoyable pour le cd." est totalement sans objet

Tu ne peux pas être en désaccord avec ce que je n'ai pas écrit.

Il va falloir oui être précis...

Charon écrit Et sincèrement quand on a un Oppo je ne vois pas l'utilité de vouloir absolument passer par une interface supplémentaire pour écouter du dsd, alors qu'il suffit d'extraire le sacd via l'Oppo.

je n'ai pas parlé de cela non plus... vois ça avec Ha-Dê...

[charon]

Ha-Dê écrit 1) un lecteur blu ray compatible SACD capable de sortir le DSD sur hdmi ou en pcm, plus facilement acceptable par les DAC : mais le DSD sur hdmi peut être accepté par un ampli HC avec un résultat quelconque,
2) et sinon la conversion en pcm donnait au final un résultat moins satisfaisant qu'avec un lecteur intégré, avec une perte notamment de la richesse dans l'aigu, ce rendu flottant si "live" et émouvant propre au DSD natif du SACD.

1) Pas avec tous les intégrés HC. Ceux qui ont des performances mesurées de premier plan seront irréprochables et d'une qualité sonore comparable aux meilleurs DAC séparés... qui ne seront eux que stéréo... or, le plus grand intérêt du SACD c'est le multicanal...

2) la supériorité sonore du DSD sur le PCM n'est pas établie. Le fait que la conversion apporte un résultat moins satisfaisant encore moins.

Les SACD tirés d'enregistrements DSD de l'enregistrement au mastering sont rarissimes, car le DSD vrai ne permet pas de faire de postproduction : on ne peut même pas corriger une fausse note.

Il faut donc en passer par des formes mixtes DSD-PCM à la production sous stations spécialisées ou comme on le fait la plupart du temps par une étape 24/192 ou 96 comme on peut le lire en tout petit sur certaines pochettes de SACD... y compris chez Sony inventeur avec Philips du SACD. Voire par un passage par l'analogique quand le studio est encore équipé de magnétophones à bandes...

Les rééditions d'enregistrements analogiques échappent à ça et son purement DSD. Enfin normalement. Car on a aussi vu des SACD tirés de bandes numériques en 16/44.1.


La conversion faite par certaines platines du DSD en PCM en interne, à partir du moment qu'elle est faite correctement - notamment filtre anti repliement pour éviter que le niveau de bruit très élevé du DSD dans les fréquences les plus élevées, largement au dessus de la bande audible, ne viennent mettre le boxon lors de la conversion DSD-PCM.

J'ai plusieurs fois participé à des séances comparatives DSD versus PCM en studio sur des matériels aptes à faire entendre les différences s'il y en avait... et rien, nada... Par ailleurs, les enregistrements captés en DSD à la sortie de la console analogique sont "très rarissimes" (!) dans le domaine de la production de disques : en tout cas classiques qui sont pourtant produits avec un grand soin. Et bénéficient d'une qualité sonore renversante pour certains : que ceux qui sont sur qobuz aillent écouter le disque Debussy-Chopin-Moussorgski de Bezhod Abduraimov ou le Prokofiev de Nicholas Angelich qui viennent juste de sortir... ou la Quatrième de Mahler par l'Orchestre de Bamberg qui vient elle aussi de sortir.... les prises de son sont exemplaires...

Néanmoins, j'ai un lecteur SACD de très haut de gamme, un lecteur multistandard Oppo capable de sortir du PCM, beaucoup de SACD - musique classique essentiellement -, quelques Blurray audio - classiques -, j'ai donc pu depuis un certain temps faire des comparaisons entre DSD vrai ou pas et PCM : aucune différence. Comparaisons pas scientifiques mais néanmoins attentives : immédiates car j'ai des doublons et dans la durée.


Dans la pratique, reste le problème évidemment de pouvoir dématérisaliser un SACD pour l'introduire dans sa bibliothèque : je n'ai jamais eu le courage d'enregistrer le PCM qui sort d'un lecteur capable de faire la conversion DSD-PCM mais il faudrait que je le fasse. Mais bon, tant qu'il y a des lecteurs de SACD...

Et je pense m'acheter un lecteur de BD Sony qui sort le DSD sur HDMI car il me semble que mon intégré HC accepte le DSD.

Mes quelques centimes au sujet.

Alain

entre autre repris de tes interventions sur l'autre sujet ouvert par Ha-Dê.

Donc ok, me suis emmêlé les pinceaux.

Par contre, je repose la question qu'elle est l'intérêt de vouloir absolument sortir en PCM le flux DSD ? Ou de vouloir enregistrer le PCM en sortie d'un lecteur qui fait la conversion DSD-PCM, alors que tu as des Pioneer, des Cambridge Audio et bien sur les Oppo 103 et 105 D ou non D (les 203 et 205 ne le font pas cela est dû à la puce Mediatek MT8580 dont ils sont dépourvus) qui te permette de pouvoir récupérer le flux DSD natif ?

De même c'est bien toi qui affirme que se priver du multicanal c'est pas tirer le meilleur du SACD, pas moi. Et Là oui à une condition avoir la pièce, le matériel (donc dac multicanaux avec pré ampli, amplis de puissance et non passer par un amplificateur AV, 5 enceintes identiques) et la mise en œuvre qui soit faite rigoureusement et là je maintiens mes propos, tu dois compter sur les doigts d'une main de telles installations rien que le budget à mettre en calme plus d'un.

En dehors de ce jusqu'au boutisme pour réellement profiter du multicanal, le reste n'a aucun intérêt, sauf à dire chouette j'ai du son sur mes 5 enceintes. Je préfère nettement me passer du multicanal des SACD dans les conditions lambdas et ne faire que de la stéréo qui me procure bien plus de plaisir à l'écoute contrairement à toi. Aparté, si le Qsound aurait été plus répandu, le SACD multicanal n'aurait pas autant d'adeptes, équipé à 95% avec des ampli av compatible DSD64 en entrée HDMI.

Alors oui le Qsound c'est pas en DSD, mais quand tu as ton installation stéréo qui est mise en œuvre correctement, comment ne pas apprécier ces sons qui arrivent de tous les cotés de gauche, de droite, de derrière, du plafond, avec UNIQUEMENT 2 enceintes. À partir de là, quand tu écoutes un sacd en stéréo sur un système stéréo vraiment performant, tu oublies très vite le miroir aux alouettes du multicanal. Même les films je ne les regardes plus qu'en stéréo, j'ai revendu toute l'installation HC. fin de l'aparté.

Chose certaine, toutes les personnes à ma connaissance ayant des installations haut de gamme HC/Hi-Fi ou qui ont abandonné le HC pour n'être qu'en stéréo, préféraient ou préfèrent écouter leurs SACD ou les fichiers DSD en stéréo que de passer par leur ampli AV ou pré AV acceptant le DSD64 natif en entrée HDMI pour le multicanal.

Je me répète mais si tu veux profiter réellement de l'apport du multicanal en SACD et/ou DSD, l'investissement financier calme direct rien que le prix d'un Merging Nadac 8 canaux par exemple et il te faut tout le reste et la pièce...

Charon

[domin]

C'est quoi ce délire qu'il faut un DAC à 12 k€ pour pouvoir écouter du multicanal ?

Genre le DAC d'une platine Sony SACD ça ne valait pas un clou ?
Pourtant c'était le même DAC que dans leurs amplis HC gamme ES...